圖片來自網(wǎng)絡(luò)

aiKID停止運(yùn)營(yíng)、gogokid大裁員、進(jìn)軍K12雙師…，近日各種關(guān)于頭條教育的傳言不斷。如果這些傳言屬實(shí)，一方面說明頭條初始涉足教育并不順利、一方面說明頭條并不會(huì)停止進(jìn)軍教育的步伐。

大概一年前，我曾經(jīng)《關(guān)于今日頭條gogokid的思考》中不那么看好其發(fā)展。無它，核心就是在教育行業(yè)，流量并不一定那么有效。尤其是gogokid在線少兒英語這種高客單價(jià)的產(chǎn)品，對(duì)流量的依賴性就更沒有那么強(qiáng)。

誠(chéng)然，在線教育獲客難、獲客成本越來越高是行業(yè)共同面對(duì)的老大難問題。但是獲客和流量并不全是一回事。如果流量是萬能的，那么BAT進(jìn)軍在線教育行業(yè)早就大獲成功了。

技術(shù)+流量，是頭條一直以來發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。但是這種核心競(jìng)爭(zhēng)力適用于非交易型的信息和工具產(chǎn)品，不等于能同樣復(fù)制于教育產(chǎn)品，教育的屬性是交易型的內(nèi)容+服務(wù)產(chǎn)品。其實(shí)技術(shù)+流量這種核心競(jìng)爭(zhēng)力，如果用過往的BAT做教育來對(duì)比原生的教育行業(yè)企業(yè)，都會(huì)形成碾壓的比較優(yōu)勢(shì)，但事實(shí)上巨頭進(jìn)入教育行業(yè)幾乎是全軍覆沒抑或是茍延殘喘的狀態(tài)。

作為外人，并不知曉今日頭條進(jìn)軍教育的初衷到底是什么，也不知曉他們的戰(zhàn)略布局到底是什么。僅從外邊看aiKID、gogokid等產(chǎn)品，給人的感覺就是沒有一個(gè)清晰的戰(zhàn)略，也沒有一個(gè)適用于教育行業(yè)的戰(zhàn)術(shù)。還有頭條在教育領(lǐng)域的幾個(gè)投資，我不清楚是財(cái)務(wù)投資還是戰(zhàn)略投資，但貌似多是toB業(yè)務(wù)屬性的，或許是想打通K12領(lǐng)域的B2B2C模式？如果真這么想，那確實(shí)有些過于理想化了。當(dāng)然，如果是講故事用的，那么另當(dāng)別論。

或許，頭條的教育戰(zhàn)略就是找最大的且已被行業(yè)驗(yàn)證可行的賽道進(jìn)行內(nèi)部孵化、多種嘗試，能成一個(gè)是一個(gè)吧。聽說，頭條內(nèi)部也確實(shí)有多個(gè)教育項(xiàng)目在孵化過程中…

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，內(nèi)部孵化、賽馬機(jī)制等是一種被驗(yàn)證可行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，但這種管理方式對(duì)于教育行業(yè)是否適合則有待商榷。教育產(chǎn)品和服務(wù)需要積淀的周期遠(yuǎn)比工具類、游戲類等產(chǎn)品要長(zhǎng)，在內(nèi)部孵化中是否有足夠的耐心決定了是否能按照教育培訓(xùn)規(guī)律來進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。

從外邊看，gogokid的教學(xué)產(chǎn)品沒準(zhǔn)備好，就重金請(qǐng)代言人開始猛砸廣告，這種急功近利的心態(tài)做出的戰(zhàn)術(shù)選擇，從一開始就注定了gogokid投進(jìn)去的錢注定要大部分打了水漂的。為什么不利用頭條自己的流量逐步放量的去跑通自己的教學(xué)產(chǎn)品服務(wù)呢？很難理解。在gogokid截止目前的運(yùn)營(yíng)中，能感受到的是頭條完全沒利用自身的長(zhǎng)處，而是同質(zhì)化且弱于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這怎么可能有勝算呢？

其實(shí)，從純教育行業(yè)的角度看，我一直不理解頭條為什么要從在線少兒英語作為切入點(diǎn)。一個(gè)明擺著“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的業(yè)務(wù)，唯一能解釋的就是，頭條需要“規(guī)?！?，不在乎是否“經(jīng)濟(jì)”，畢竟頭條的利潤(rùn)足以覆蓋這塊的虧損，但是規(guī)模卻可以支撐更高的估值。

雖然一開始，我就沒那么看好頭條做gogokid這事兒；雖然現(xiàn)在，頭條進(jìn)軍教育暫時(shí)遇到了挫折，但是，我也不會(huì)因此就看輕它的未來。

譬如，現(xiàn)在傳聞中的K12業(yè)務(wù)，如果運(yùn)營(yíng)得當(dāng)，將會(huì)比gogokid更利于發(fā)揮頭條的優(yōu)勢(shì)。畢竟，相比高客單價(jià)的少兒英語，雙師大班模式的k12業(yè)務(wù)對(duì)流量的依賴性更強(qiáng)。事實(shí)上，頭條的廣告也是k12雙師大班模式的投放必爭(zhēng)之地?；氐介_始說的，流量也不是萬能的，有流量不等于能獲客。比如頭條的k12廣告，各家的成本不斷的推高。其中的原因一方面是競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致的流量本身的成本推高，一方面也是大流量投放下的客戶轉(zhuǎn)化率越來越低。這考量的就是教學(xué)產(chǎn)品和服務(wù)的維度了，頭條有耐心做好這部分嗎？這并不是從現(xiàn)有的頭部公司挖個(gè)團(tuán)隊(duì)就能從根本上解決的。學(xué)而思網(wǎng)校、猿輔導(dǎo)等更有積累的玩家都解決不好的這個(gè)問題，沒有積累的頭條也不可能快速解決好，即便頭條把所有的k12流量都倒給自己也沒用。更何況這是不可能的事情。

頭條作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，一定秉承著“快速試錯(cuò)”的理念，但是做教育培訓(xùn)，也確實(shí)不能太快就給自己下一個(gè)結(jié)論。一個(gè)教育產(chǎn)品做了幾個(gè)月或是一年左右，就被自己否定了，只能說決定做的時(shí)候壓根沒想清楚怎么做。試錯(cuò)，當(dāng)然是必須的，但是不止一個(gè)產(chǎn)品出現(xiàn)這種問題，就應(yīng)該反思一下自己企業(yè)的戰(zhàn)略決策是不是錯(cuò)了，而不是某個(gè)產(chǎn)品錯(cuò)沒錯(cuò)了。

聽說，張一鳴是一個(gè)有教育情懷的人。如果真的有情懷，應(yīng)該有一個(gè)孤注一擲聚焦一個(gè)業(yè)務(wù)的決心，而不是東一榔頭西一棒子的“試錯(cuò)”孵化。

騰訊給微信的耐心和容錯(cuò)率肯定和網(wǎng)游不一樣，阿里給大文娛的耐心和容錯(cuò)率肯定和電商不一樣，頭條做教育的耐心和容錯(cuò)率也應(yīng)該和頭條、抖音不一樣，需要更多耐心和容錯(cuò)率。

簡(jiǎn)單來說，頭條教育目前是戰(zhàn)略不清、戰(zhàn)術(shù)有誤。但是，我相信張一鳴會(huì)覺醒的。

頭條做教育不可怕，一個(gè)有決心、有耐心、遵循教育規(guī)律的頭條教育才是可怕的。

當(dāng)然，一個(gè)企業(yè)或一個(gè)業(yè)務(wù)成敗的原因，永遠(yuǎn)和外人的思考和想象有差別，可能不大也可能很大，所以可能我思考的都是錯(cuò)的…

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“獨(dú)立思考”，作者潘大叔。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。