近日，西北農(nóng)林科技大學發(fā)布了三學期制改革通知，宣布該校將于2019年秋季學期開始實行三學期制。

這使得目前實行三學期制的“985”工程高校數(shù)量增至28所，意味著超7成（73.68%）的“985”高校均已實行三學期制。

以往，我國大多數(shù)高校均采用兩學期制，即一學年分為9月開始的秋季學期和3月開始的春季學期，而“985”高校的改革似乎預(yù)示著，三學期制改革已成為高水平大學深化教育教學改革的普遍選擇。

那么，三學期制改革源自何處，又有哪些優(yōu)勢和弊端呢？

調(diào)整為三學期之后，西北農(nóng)林科技大學的學期分配情況。（來源：“西北農(nóng)林科技大學”微信公眾號）

01 三學期制的國內(nèi)外歷史淵源

據(jù)考察，三學期制的形成最初與戰(zhàn)爭的歷史環(huán)境有關(guān)。

三學期制的提出最早來自于康奈爾大學于1918年舉行的一次非正式教師會議。當時正值第一次世界大戰(zhàn)，康奈爾大學希望提供靈活的注冊入學時間，以服務(wù)于當時服兵役的大學生和學生軍團。

后來的第二次世界大戰(zhàn)不僅導(dǎo)致大批學生中斷學業(yè)入伍，還帶來了大量老兵安置問題，因此，哈佛大學也進行了三學期制改革，為這些人提供靈活入學的機會。

同時，當時的哈佛校長還指出，三學期制能夠滿足一些希望壓縮教育過程總時間、更快畢業(yè)的學生的需要。

戰(zhàn)爭之后，三學期制逐漸在更大范圍得到普及，因為它被看作具有諸多優(yōu)勢，包括：更有效地利用時間、鼓勵教師之間的協(xié)調(diào)、擴大課程范圍、減少對資源的需求、提高調(diào)度和變更的靈活性等。

在我國，三學期制最早由錢偉長于1985年引進實施。

考慮到當時兩學期制存在的弊端，即一方面高校教學內(nèi)容龐雜，另一方面學期過長導(dǎo)致學生一開始松懈學業(yè)，時任上海大學校長的錢偉長就希望通過學期制改革促使教學內(nèi)容得到精簡，并鍛煉提升學生的自學能力和學習效率。

具體而言，錢偉長推行的是三個理論學習學期加一個實踐教學學期的教學制度。兩學期制本有36個星期授課，調(diào)整至三學期制后，授課周數(shù)就降至30個星期，這既解放了教師，為其提供科研便利，也最大化地培養(yǎng)了學生的自學能力。

錢偉長資料圖（來源：中國網(wǎng)絡(luò)電視臺）

02 國內(nèi)高校三學期制實踐  實施方式不同 有高校調(diào)回兩學期制

盡管均被統(tǒng)稱為“三學期制”，但各高校的實施方式有所不同。

一般而言，三學期制是在保持原來總教學周數(shù)和總假期周數(shù)基本不變的前提下，將一學年分為三個學期。

有些學校采用了“兩長一短”的做法，其中，長學期以理論教學為主，短學期則以實踐教學、科研創(chuàng)新活動、平時不方便安排的公選課為主。有的高校還會邀請一些海外學者開設(shè)較短的暑期課程。

案例

例如，廈門大學在暑期由不同學院自主決定小學期的內(nèi)容，可以是社會實踐，也可以是一些專家講座。

中國政法大學開設(shè)的夏季學期鼓勵各教學單位開展多種形式的實踐、實習教學活動，排課形式也會靈活多樣，可以多天連排，也可以多課時連排、線上線下連排進行混合式教學等。

南京大學則開辦了“暑期學?！保刚垏鴥?nèi)外學者開設(shè)專題講座，開放實驗室安排研究型實驗，舉行競賽培訓(xùn)，進行實習和社會實踐等。

浙江大學則在國內(nèi)首推“四學期制”，于2004年開始踐行春、夏、秋、冬四學期的上課方式，其初衷是為提升教師的教學效率和科研自由度。

總體而言，高校多是出于減少傳統(tǒng)兩學期制的弊端考慮而實施“三學期制”（或“四學期制”）。

在兩學期制下，一是每個學期的時間較長，學生學習效率低，缺乏自主性，不利于學生綜合素質(zhì)的提升；二是課程總量不足, 使學分制中的選課門數(shù)較少；三是教學設(shè)備的資源利用率較低，也不利于展開國際學校交流與合作。

而學期制的改革旨在提升學生的自主學習能力，促進教師投身科研和課程結(jié)構(gòu)的靈活優(yōu)化，并提升教學科研資源的利用效率。

值得一提的是，中山大學在實行“三學期制”后，于2016學年重新調(diào)整回“兩學期制”。

該校認為設(shè)置教學安排時，要考慮到學生受教育的承受能力，以及放假時路程往返的難度，在結(jié)合進一步深化教育教學改革工作要求和總結(jié)“三學期制”實踐的基礎(chǔ)上，實行二學期制應(yīng)該比較合理。

某種程度而言，中山大學向兩學期制的回歸表明近年來的高校學期制改革，仍存在一些問題。

中山大學2015年決定將調(diào)整學期制，由“三學期制”調(diào)整為“兩學期制”。（來源：中青在線）

03 實行三學期制的現(xiàn)實問題  

實行三學制后能否提升學生課業(yè)表現(xiàn)？

美國猶他大學的一項實證研究顯示，在控制其他變量的基礎(chǔ)上，相比于三學期制下的學生，兩學期制下的學生擁有更高的平均績點。

研究提出的可能解釋是，考慮到以上兩種學期制都規(guī)定了相同的最低畢業(yè)分數(shù)，三學期制下的學生每年有機會上更多的課，獲得更多學分，即使有課程未通過，也可以選擇其他課程來滿足最低畢業(yè)學分，這也就意味著，為了準時畢業(yè)，兩學期制下的學生每年需要有更高的課程通過率，從而顯示出更高的平均績點。

筆者發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)尚沒有對實行三學期制后學生表現(xiàn)是否提升展開具體的實證研究，但一些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查則反映，學生們?nèi)砸浴皰陮W分”為主要目的，自主學習的主動提升效果并不理想。

實行三學期制后，師生滿意度并不一定高

學校師生對三學期制也有一定爭議。

例如，一些來自上海大學的師生表示，實行三學期制后，一些難度較大的課來不及在一個學期內(nèi)上完，學生感覺沒上過幾節(jié)課就需要準備期末考試，導(dǎo)致師生均難以應(yīng)付。

一方面，三學期制對學生自學能力以及教師“授人以漁”的培養(yǎng)能力的高要求，并不完全適用于當今通過應(yīng)試教育選拔高校生源的大眾化教育體系，因此會有一部分學生無法適應(yīng)快節(jié)奏的自主學習方式，無法打下牢固的學業(yè)基礎(chǔ)，也會有部分老師做不到精簡地傳遞知識，而是把原來適用于長學期的教學大綱壓縮在一個短學期內(nèi)上完，給學生帶來更大的壓力。

另一方面，短學期多被安排在暑期，教職員工和學生需要在高溫天上班上學，教課和學習效率都比較低。炎熱的天氣也給高校后勤服務(wù)提出了困難。

三學期制的資源配置效果不如人意

三學期制的本意是提升教學資源的整體利用率，但有調(diào)查顯示，教學資源的利用效率并沒有預(yù)期高，甚至出現(xiàn)了一定程度的浪費。

比如，在課程數(shù)量增多的同時，由于教師之間缺乏溝通、教務(wù)部門審核不充足，課程內(nèi)容質(zhì)量難以得到保證。不少教師在三學期制下，僅僅是沿用兩學期制的教學大綱而壓縮了教學內(nèi)容、課堂互動等環(huán)節(jié)，導(dǎo)致教學效果反而變差。

南京某大學的訪談?wù){(diào)查中，師生們一致認為三學期制與某些基礎(chǔ)課的補考率上升存在一定程度相關(guān)性。以犧牲教學質(zhì)量來換取的課程多樣性，實質(zhì)上是對教學資源的一種浪費。

04 高校學期制改革對策

設(shè)置改革過渡期

縮短的教學時間以及對自主學習能力的要求，無論對教師、還是對于學生而言，都是一種挑戰(zhàn)。

如果教師沒有能夠從根本上理解三學期制的意義所在，僅僅是機械地壓縮學時，而不根據(jù)需求重新調(diào)整教學大綱和教學方式，那么只會造成教師疲于完成大綱的教學任務(wù)，而學生則跟不上進度。

對于學生而言，學校也需要循序漸進地培養(yǎng)他們的自主學習能力，而非只是“趕鴨子上架”式地提出強制要求。不同的學生在學習能力、學習習慣等方面存在差異，并非所有人都能夠快速適應(yīng)三學期制帶來的改變。

因此，在學期制改革過程中，高校應(yīng)提供充足的過渡適應(yīng)期，加強對教師隊伍的理論認知培養(yǎng)：重點不在于教學時間的改變，而在于教學內(nèi)容和方法上，實現(xiàn)教學效率的改進。

同時，決策層和管理層需要與學生進行充分溝通和交流，首先取得他們對學期制改革目標的認同，再加強對他們的自主學習意識與方法的培養(yǎng)。

實施系統(tǒng)工程

學期制改革并不是只要改變學期時長就可以一蹴而就的，而是需要有完善的學分課程制度，并且相應(yīng)地改變課程設(shè)置、師生互動模式、教學計劃等內(nèi)容。

除了管理層的推進，自下而上的參與也至關(guān)重要：由師生自發(fā)組織起來，反映目前學期制改革中存在的問題和他們的訴求，往往比決策者直截了當?shù)刈鰶Q定要更加真實地貼近師生的學習和科研需求，也會減少政策落地的內(nèi)部阻力。

除此之外，后勤保障、實驗室資源、與國內(nèi)外專家學者的對接等建設(shè)短學期所需要的資源準備，也均要納入系統(tǒng)性的統(tǒng)籌規(guī)劃之中。

因地制宜調(diào)整課程

學期制改革的關(guān)鍵不在于切割學年的形式，而在于真正響應(yīng)師生需求，開設(shè)出有價值的課程。

一些基礎(chǔ)課程可能需要大量知識傳授，而研究型課程和實驗型課程也各有教學上的側(cè)重點。對于不同學科、不同課程而言，其與短學期的適配程度也是不一樣的。

因此，高校需要針對不同課程的內(nèi)在邏輯來把握教學周期，改進教學方式，以滿足不同科目的需要，最大程度地整合教學資源，實現(xiàn)學生和教師在教學和科研上獲益的最大化。

References：

喬連全，辛麗清. 2015.三學期制改革：意義、困境與出路. 中國大學教學

王福友. 2010. 錢偉長與上海大學短學期制. 現(xiàn)代大學教育.

張婷姝. 2012. 中國大學三學期制實踐中的困境與出路. 南京理工大學學報（社會科學版），25:1.

趙秀敏. 2006. 多學期制應(yīng)當慎行. 高等建筑教育.

朱露露，蔣明宏. 2013.我國高校短學期制研究述評. 黑龍江高教研究.

McCreary, J. andHausman, C., 2001. Differences in Student Outcomes between Block, Semester, andTrimester Schedules.

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“一讀EDU”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。