【編輯按】日前，教育部頒發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》和《關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》，對(duì)小升初就近入學(xué)下了“最后通牒”。21世紀(jì)教育研究院長(zhǎng)期關(guān)注北京市的小升初改革，2011年發(fā)布了《北京市小升初擇校熱的治理：路在何方》的研究報(bào)告，引起強(qiáng)烈社會(huì)反響。此后，連續(xù)跟蹤、監(jiān)測(cè)北京小升初的情況。目前，新一輪小升初治理的“戰(zhàn)役”已經(jīng)打響，教育思想網(wǎng)就有關(guān)問題收集了楊東平院長(zhǎng)。

教育思想網(wǎng)：教育部要求19個(gè)大城市到2015年，100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)；90%以上的初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)。您覺得到北京市明年是否能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)？

楊東平：根據(jù)北京市教委的說法，小學(xué)100%劃片入學(xué)早已實(shí)現(xiàn)，是不是還有些學(xué)校還在同時(shí)采用考試選拔的方式，我們說不太清。但是市、區(qū)教委的有關(guān)人士都承認(rèn)初中要做到90%劃片入學(xué)難度非常之大。北京小升初擇校問題突出的主要在四個(gè)城區(qū)，就是東城、西城、海淀、朝陽。據(jù)2011年21世紀(jì)教育研究院的調(diào)查，四城區(qū)小升初劃片入學(xué)的比例不到50%。

教育思想網(wǎng)：北京市小升初成為群眾嚴(yán)重不滿的社會(huì)問題，許多問題屢禁不止，愈演愈烈，究竟原因何在？

楊東平：造成北京市小升初問題的原因，是在90年代末，少數(shù)名牌學(xué)校沒有執(zhí)行教育部關(guān)于重點(diǎn)高中必須與初中脫鉤的要求，保留了一批初中“牛校”。它們?yōu)榱俗陨淼募鹊美妫谛W(xué)階段實(shí)行奧數(shù)培訓(xùn)、收取高昂的擇校費(fèi)等違背《義務(wù)教育法》的做法，提前“掐尖”獲取“優(yōu)質(zhì)”生源。那些已經(jīng)與初中脫鉤的高中感到吃虧了，紛紛恢復(fù)初中，從而形成了一批初中階段的重點(diǎn)學(xué)校。這一情況在全國各大城市是絕無僅有的，使得初中學(xué)校的均衡發(fā)展格外困難。

由于政府監(jiān)管乏力和不作為，致使小升初亂象叢生，最終形成五花八門的招生渠道，包括坑班“點(diǎn)招”、推優(yōu)、特長(zhǎng)生、共建生、條子生等十余種，學(xué)生和家庭壓力巨大，被迫加入“拼爹”、“拼錢”、“拼命”的殘酷競(jìng)爭(zhēng)。

因而，北京市能否真正解決這個(gè)問題，挑戰(zhàn)在于能不能將這些重點(diǎn)學(xué)校“關(guān)進(jìn)制度的籠子”，取消它們超越《義務(wù)教育法》的各種特權(quán)，將它們納入與普通學(xué)校一視同仁的管理和招生軌道。

教育思想網(wǎng)：您認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急，北京市需要采取哪些特殊措施？

楊東平：如果要大幅度地提高劃片入學(xué)比例，就必須把大多數(shù)其它灰色渠道關(guān)閉?，F(xiàn)在北京市已經(jīng)宣布停止推優(yōu)，減少特長(zhǎng)生比例，停止招收高中階段的擇校生；但沒有涉及另外兩個(gè)比較重要的灰色渠道，這就是重點(diǎn)學(xué)校與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的“坑班”，以及共建生。

禁止各種暗道是治標(biāo)的辦法，實(shí)行就近入學(xué)的前提是學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校之間差距較小，上哪所都差不多。在學(xué)校差距非常大的情況下，想要獨(dú)生子女家長(zhǎng)服從派位、劃片，顯然是不太現(xiàn)實(shí)的。因此，需要采取有效措施縮小學(xué)校差距。北京市的中小學(xué)經(jīng)過這么多年的建設(shè)，從硬件上差距并不是很大，差距只要是師資。那些重點(diǎn)學(xué)校聚集了特別多的優(yōu)秀教師、骨干教師、高級(jí)教師，而在普通學(xué)校寥寥無幾，這正是家長(zhǎng)爭(zhēng)相追捧重點(diǎn)學(xué)校的主要原因。對(duì)此，國家有一個(gè)重要政策，就是推進(jìn)校長(zhǎng)和教師流動(dòng)制度，如果我們重點(diǎn)學(xué)校的教師流動(dòng)到周圍的普通學(xué)校，這個(gè)情況馬上就改善了。在很多已經(jīng)實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展的地區(qū)，會(huì)出現(xiàn)這個(gè)情況，學(xué)生隨著老師走，老師流動(dòng)到薄弱學(xué)校，家長(zhǎng)就把孩子轉(zhuǎn)到這個(gè)學(xué)校，所以教師是個(gè)很關(guān)鍵的因素。但是恰恰在這點(diǎn)上北京市很不給力，無所作為。

他們有一個(gè)理由，認(rèn)為這樣會(huì)降低重點(diǎn)學(xué)校、名牌學(xué)校的教育質(zhì)量，是削峰填谷，稀釋優(yōu)質(zhì)資源。這些說法都是從優(yōu)質(zhì)學(xué)校出來的。從義務(wù)教育的全局來考慮，利用特殊政策人為地制造學(xué)校差距，本身就是不合理的。義務(wù)教育階段根本就不應(yīng)當(dāng)存在重點(diǎn)學(xué)校。因此，北京市真正需要花大力氣、真抓實(shí)干的，是要采用有效措施顯著地縮小學(xué)校差距。這主要是兩個(gè)重要舉措：示范性高中指標(biāo)下放，以及校長(zhǎng)教師流動(dòng)制度。

教育思想網(wǎng)：北京市已經(jīng)宣布示范性高中指標(biāo)下放的比例，從去年的15%增加到今年的30%，您怎么看？

楊東平：各地的實(shí)踐已經(jīng)證明，示范性高中指標(biāo)下放是緩解小升初競(jìng)爭(zhēng)的釜底抽薪的有效辦法。教育部要求重點(diǎn)高中下放的招生名額要不少于50%，安徽、山東的指標(biāo)下放比例都已經(jīng)超過60%，山西晉中市的這一比例號(hào)稱已經(jīng)達(dá)到100%。這一政策的意義，就在于打斷了過去的升學(xué)鏈條。過去要上優(yōu)質(zhì)高中，必須先上重點(diǎn)初中；要上重點(diǎn)初中，就要上重點(diǎn)小學(xué)，形成了一個(gè)打不斷的鏈條，導(dǎo)致升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)不斷地前移，甚至幼升小也成了一個(gè)嚴(yán)重的關(guān)口。實(shí)行這一政策后，沒有上重點(diǎn)初中也沒關(guān)系，只要你在普通初中是屬于第一梯隊(duì)的，照樣有機(jī)會(huì)進(jìn)入重點(diǎn)高中，這樣就會(huì)極大緩解對(duì)初中名校的競(jìng)爭(zhēng)。

北京市2013年下放比例達(dá)到15%，今年要提高到30%，明年40%。關(guān)鍵在于如何實(shí)施。前兩年的指標(biāo)下放，大多是重點(diǎn)高中下放給自己的初中，這就完全違反了這一政策的初衷。今年30%的指標(biāo)下放，根據(jù)市教委的意見，給重點(diǎn)初中的約占1/3，給普通初中的約占2/3，這已經(jīng)有很大的改進(jìn)。今后應(yīng)當(dāng)更加明確地向普通初中傾斜，增加這一政策的效力。

教育思想網(wǎng)：教育部《通知》要求小升初特長(zhǎng)生比例控制到5%以內(nèi)，您怎樣看這條規(guī)定？

楊東平：特長(zhǎng)生是目前小升初在劃片入學(xué)之外數(shù)量較大的一個(gè)渠道。北京的特長(zhǎng)生比例過高，據(jù)我們調(diào)查全市平均10%左右，西城區(qū)甚至達(dá)到了30%。減少特長(zhǎng)生比例，這個(gè)做法毫無疑問是正確的和必要的。在孩子中真正有特長(zhǎng)的只是很小的一個(gè)比例，特長(zhǎng)生的入學(xué)渠道會(huì)造成一種功利主義的導(dǎo)向，家長(zhǎng)為了升學(xué)讓小學(xué)生學(xué)藝，這個(gè)學(xué)小提琴，那個(gè)學(xué)黑管，并不是真正的學(xué)生興趣和特長(zhǎng)，違反了發(fā)展興趣和個(gè)性的宗旨。90年代時(shí)，北京市教委的要求就非常嚴(yán)格，要求特長(zhǎng)生控制在2%以內(nèi)。因?yàn)槿绻@個(gè)門開的較大，就會(huì)誘發(fā)更多的家長(zhǎng)讓孩子學(xué)藝，加重了孩子和家庭的負(fù)擔(dān)。

最近北京市少年宮招生特別火爆，應(yīng)該也與特長(zhǎng)生政策有一定關(guān)系。取消了這一政策，也許會(huì)不那么火爆了，但會(huì)更為真實(shí)了，只有那些真正喜愛的孩子才會(huì)去學(xué)習(xí)，這就恢復(fù)了常態(tài)。

教育思想網(wǎng)：這一輪小升初治理的前景如何，北京市的家長(zhǎng)似乎已經(jīng)疲了，心灰意冷，不太抱有信心，您怎么看這一問題？

楊東平：的確，北京市的小升初治理，刮風(fēng)打雷許多次，最后都是故態(tài)復(fù)萌，亂象不止。這次會(huì)不一樣嗎？大家心里都有一個(gè)很大的問號(hào)。

我認(rèn)為，這次與以往的不同，一個(gè)是力度特大，有明確的比例和清晰的時(shí)間表，不是過去那樣籠統(tǒng)和原則的要求。更重要的是這次是在十八屆三中全會(huì)之后，是在深化改革和大力整頓吏治、反腐敗、端正作風(fēng)的背景下進(jìn)行的。過去北京市拒不改變、難以改變的一個(gè)重要原因，是強(qiáng)調(diào)要“為中央服務(wù)”，中央部委、大型國企都要求享受優(yōu)質(zhì)教育資源，北京市能頂?shù)米幔?/strong>現(xiàn)在可以重新認(rèn)識(shí)這一問題。既然三公經(jīng)費(fèi)、辦公室標(biāo)準(zhǔn)等等都可以改，子女上學(xué)的特權(quán)真的堅(jiān)不可破嗎？當(dāng)然，這也需要中央部委、大型國企等的支持和配套改革。應(yīng)當(dāng)將取消共建生納入國家機(jī)關(guān)整頓和改變作風(fēng)的議題。

另外，北京市這一矛盾的說法和態(tài)度也有問題。如果真正依法行政，依法辦學(xué)，義務(wù)教育階段沒有那些特權(quán)學(xué)校，大領(lǐng)導(dǎo)如何擇校？我們上麥當(dāng)勞、星巴克需要找關(guān)系、托人、寫條子嗎？所以，嚴(yán)格貫徹《義務(wù)教育法》，實(shí)質(zhì)性地縮小學(xué)校差距，北京市還是大有可為的。

教育思想網(wǎng)：教育部的《實(shí)施意見》提出全面實(shí)行陽光招生，但是根據(jù)我們2012年、2013年兩年的監(jiān)測(cè)，北京市小升初信息公開做得很不好，您怎么看待這件事？

楊東平：教育部的《意見》明確提出“小升初工作開始前，縣級(jí)教育行政部門要通過多種形式主動(dòng)向社會(huì)公開相關(guān)信息。包括縣域內(nèi)小升初具體政策，每所初中劃片范圍、招生計(jì)劃、程序時(shí)間、辦學(xué)條件，省級(jí)教育行政部門批準(zhǔn)的特長(zhǎng)生招生信息和錄取辦法，以及工作咨詢方式、監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)、信訪接待地址等。小升初期間，縣級(jí)教育行政部門要主動(dòng)公布招生結(jié)果等相關(guān)信息，做好信訪接待工作，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。學(xué)校也要主動(dòng)公開招生結(jié)果等重要信息?！?/p>

近年來北京市小升初信息公開的情況非常差，基本信息都不公開。據(jù)2012年21世紀(jì)教育研究院的調(diào)查，小升初錄取以后，全市16個(gè)區(qū)縣只有6個(gè)區(qū)在網(wǎng)站上按要求公示了當(dāng)年的入學(xué)方案，在被調(diào)查的18所重點(diǎn)小學(xué)和16所重點(diǎn)初中中，只有1所小學(xué)張貼了學(xué)生劃片派位的結(jié)果。信息公開是保障公平的基礎(chǔ)制度。我們會(huì)繼續(xù)追蹤監(jiān)測(cè)小升初信息公開的情況。

教育思想網(wǎng)：教育部的文件有兩個(gè)比例，一個(gè)是說“劃片要在90%以上”，一個(gè)是說“特長(zhǎng)生要控制在5%以內(nèi)”，那還有將近5%的名額，是預(yù)留給某一種渠道來用嗎？

楊東平：我的理解，并不是要留出其它渠道的空間，而是現(xiàn)在很難一步到位，要求一年之內(nèi)直接達(dá)到100%，因此給出一個(gè)緩沖的時(shí)間。文件要求“到2017年，19個(gè)大城市95%以上的初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)”。也是沒把話說死，完全100%是有難度的。

教育思想網(wǎng)：《通知》明確規(guī)定禁止組織筆試、面試或任何變相形式的考試、考核。但是對(duì)家長(zhǎng)的了解，他們還是關(guān)注各種考試，這種情況好像很難得到禁止。您怎么看這一問題？

楊東平：是這樣的，北京市重點(diǎn)學(xué)校小升初的“坑班”，通過考試提前招生的灰色渠道由來已久，到今年也沒有杜絕?？影嗟摹包c(diǎn)招”大約在去年十二月就完成了。我們需要關(guān)注和監(jiān)測(cè)今年下半年的情況，能不能真正取消各種坑班。這要看這次政府下多大的決心，有多大的力度，是否下決心把這種灰色渠道杜絕掉。否則家長(zhǎng)就會(huì)有僥幸心理，會(huì)覺得如果不上就虧了。所以必須采取強(qiáng)有力的政府行為。

教育思想網(wǎng)：有些家長(zhǎng)表示，其實(shí)他們并不是非要上優(yōu)質(zhì)中學(xué)，而是有些學(xué)校校風(fēng)太差，不敢讓孩子進(jìn)這樣的學(xué)校。如果能夠提高薄弱學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，相信擇校熱也會(huì)有所緩解。

楊東平：你說的也對(duì)，家長(zhǎng)想要擇校的原因是多方面的，剛才提到的方面以前較少考慮，家長(zhǎng)主要是擔(dān)心弱校的校風(fēng)太差。通過民意調(diào)查，將各種原因和問題呈現(xiàn)，有利于下一步教育改革，有個(gè)比較清晰的方向。

教育思想網(wǎng)：據(jù)了解武漢、杭州等地解決擇校問題，采取的是名校集團(tuán)化策略，不知道您如何評(píng)價(jià)這個(gè)方式？

楊東平：各地促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展有不同的模式，其中名校集團(tuán)化辦學(xué)是一個(gè)比較流行的模式，就是一所名校輻射帶動(dòng)幾所普通學(xué)校。關(guān)鍵就在于這種合作是比較表面的還是實(shí)質(zhì)性的。起初許多不是實(shí)質(zhì)性的，是一種結(jié)對(duì)幫扶、支教的公益行為。后來很多地方都改成實(shí)質(zhì)性的，像成都武侯區(qū)、山西晉中等地，名校與一所或幾所農(nóng)村學(xué)校或薄弱學(xué)校實(shí)行統(tǒng)一管理，一套班子，統(tǒng)一配備教師、安排課程、統(tǒng)一教學(xué)計(jì)劃。所以名校集團(tuán)化是否有用，關(guān)鍵是看它是不是實(shí)質(zhì)性的。集團(tuán)化辦學(xué)的問題，是擔(dān)心一所名校的能力能聯(lián)盟多少所學(xué)校，輻射兩三所學(xué)校還可以，更多的話大家就會(huì)擔(dān)心難以顧及。