圖片來(lái)源：unsplash

同一個(gè)世界，不同的教育。各國(guó)的學(xué)校制度和私立教育，是各自歷史文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，其面貌大致相同但各有個(gè)性。由于中國(guó)民辦教育的發(fā)展歷史較短，更需要打開(kāi)視野，在歷史和宏觀的教育比較中認(rèn)識(shí)和厘清中國(guó)問(wèn)題，借鑒“他山之石”，建立私立教育與公辦教育、私立教育與社會(huì)共同發(fā)展的制度和價(jià)值定位。

最為理想化的教育，當(dāng)然是幸福感指數(shù)最高、教育既公平又優(yōu)秀又極具創(chuàng)造力的丹麥和北歐國(guó)家。丹麥的私立學(xué)校稱為“自由學(xué)?！保兄凭玫臍v史和地方管理教育的傳統(tǒng)。早在1814年，政府就立法規(guī)定國(guó)民享有接受7年義務(wù)教育的權(quán)利，但這并不是單指學(xué)校教育，家長(zhǎng)有權(quán)自由選擇適合其子女的教育形式。

這種教育自由的思想最初是由牧師、詩(shī)人格隆維提出的，源于教會(huì)及學(xué)校對(duì)自由的要求，對(duì)私立學(xué)校的發(fā)展模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1855年丹麥的法律，承認(rèn)為學(xué)生提供教育的權(quán)利不必得到政府當(dāng)局的首肯，并于1915年被提升到憲法的高度。家長(zhǎng)可以根據(jù)自己的宗教派別、教育理念或政治態(tài)度自由地選擇學(xué)校，包括公辦學(xué)校、私立學(xué)校、家庭學(xué)校、家長(zhǎng)自己創(chuàng)辦的獨(dú)立學(xué)校四種類(lèi)型。具體地，小學(xué)和初中的私立學(xué)校包括以下類(lèi)型：獨(dú)立的農(nóng)村學(xué)校、學(xué)術(shù)初中、宗教學(xué)校、進(jìn)步自由學(xué)校、華德福學(xué)校、日耳曼人少數(shù)民族學(xué)校、移民學(xué)校（如穆斯林學(xué)校）等。

丹麥私立中小學(xué)的學(xué)生數(shù)占比13%。北歐國(guó)家義務(wù)教育階段私立學(xué)校的份額都很小。瑞典義務(wù)教育階段學(xué)生數(shù)占3%，高中占3.5%，政府全額補(bǔ)貼，類(lèi)似美國(guó)的“特許學(xué)?！?。芬蘭1-8年級(jí)，私立學(xué)校學(xué)生數(shù)占比1.9%，高中學(xué)生數(shù)占6.2%，學(xué)校經(jīng)費(fèi)由公共財(cái)政負(fù)擔(dān)。而且，在那里私立學(xué)校不具有“英才學(xué)?！?、“貴族學(xué)?！钡男再|(zhì)，在升學(xué)上也沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)。與公辦學(xué)校相比，私立學(xué)校規(guī)模要小得多，2/3的學(xué)校各具特色，如蒙太梭利學(xué)校、華德福學(xué)校等等。

德國(guó)、法國(guó)等國(guó)的私立教育在歐陸具有普遍性。目前，德國(guó)14％的中小學(xué)是私立學(xué)校，學(xué)生占比為9.3%（2011/12年度），州政府提供最高超過(guò)80%的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。德國(guó)的私立小學(xué)往往是教會(huì)學(xué)校、自由瓦爾多夫?qū)W校或寄宿學(xué)校等。初中、高中階段的私立學(xué)校分為兩類(lèi)：一類(lèi)是“替代性學(xué)?！?，即能替代公辦學(xué)校實(shí)行義務(wù)教育，學(xué)校設(shè)立必須經(jīng)過(guò)教育主管部門(mén)審批；另一類(lèi)是“補(bǔ)充性學(xué)?！?，能夠開(kāi)設(shè)公辦學(xué)校不提供的職業(yè)領(lǐng)域的課程，原則上只需報(bào)教育主管部門(mén)備案。

德國(guó)基礎(chǔ)教育受《基本法》保護(hù)的價(jià)值是“辦學(xué)多樣性”以及“辦學(xué)自由”。德國(guó)各級(jí)政府主要通過(guò)資助私立教育來(lái)購(gòu)買(mǎi)其教育服務(wù)，提供多元教育服務(wù)。在確保公民辦學(xué)自由的同時(shí)，將辦學(xué)行為置于國(guó)家監(jiān)管之下，重點(diǎn)關(guān)注的是辦學(xué)者的管理能力、校長(zhǎng)的治校能力和教師的業(yè)務(wù)能力。

圖片來(lái)源：Unsplash

類(lèi)似地，法國(guó)約有17%的學(xué)生在私立學(xué)校就讀。私校多為教會(huì)學(xué)校，其中98%的學(xué)生在與政府簽署“協(xié)作合同”的“簽約私?！本妥x?！昂灱s私?！迸c公立學(xué)校一樣，教師工資和運(yùn)行經(jīng)費(fèi)由政府撥款，學(xué)校按照政府制定的教學(xué)大綱實(shí)施教學(xué)，部分教師屬于國(guó)家公務(wù)員。另一類(lèi)是“簡(jiǎn)單合同”私校，學(xué)校有較大自主權(quán)，可自行安排其它教學(xué)內(nèi)容，政府僅支付其教師工資。

美國(guó)學(xué)校制度是在其移民社會(huì)、種族多樣化，以及地方自治的基礎(chǔ)上形成的。基礎(chǔ)教育階段私立學(xué)校占5%左右，以宗教學(xué)校為主，學(xué)生占比約為10.4%。美國(guó)基礎(chǔ)教育階段，公立私立都有很優(yōu)秀的學(xué)校，公立學(xué)校也在追求高水平發(fā)展，如加州大學(xué)系統(tǒng)和麻州波士頓地區(qū)的公立學(xué)校。家長(zhǎng)主要有三種選擇：公辦學(xué)校、私立學(xué)校、特許學(xué)校。由于美國(guó)中小學(xué)的管理實(shí)行學(xué)區(qū)制，教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自房地產(chǎn)稅，因而學(xué)校差距主要體現(xiàn)在學(xué)區(qū)的差距上。不同學(xué)區(qū)的學(xué)校由于資源不同、生源不同而差距較大。但是，美國(guó)并沒(méi)有類(lèi)似中國(guó)“學(xué)區(qū)房”那樣的沖動(dòng)，因?yàn)橛辛硪豁?xiàng)政策的保障：無(wú)論購(gòu)房還是租房、是綠卡還是公民、外國(guó)人、訪問(wèn)者甚至是非法移民，只要有寫(xiě)著你名字的賬單地址，兒童均可在公辦學(xué)校免費(fèi)接受教育。

美國(guó)的私立學(xué)校有兩類(lèi)，一部分是高收費(fèi)、追求卓越的“精英學(xué)校”，但大多數(shù)是基于社區(qū)的“教會(huì)學(xué)?！?，其學(xué)費(fèi)高于公辦學(xué)校而大大低于私立學(xué)校，辦學(xué)條件、教師待遇等不占優(yōu)，但重視品德教育，學(xué)校風(fēng)氣好，被視為是平民的“私立學(xué)?！?。

總的來(lái)說(shuō)，私立學(xué)校滿足的是學(xué)生的選擇性需求，一類(lèi)是對(duì)更高教育品質(zhì)的追求，一類(lèi)是文化性的追求，主要是基于不同宗教和移民的教育需求。由于私立學(xué)校來(lái)自富裕家庭的學(xué)生比例顯著高于公立學(xué)校，家庭的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本更強(qiáng)，因而在學(xué)業(yè)上的表現(xiàn)更好。另一方面，私立學(xué)校又存在加劇階層差距和社會(huì)分裂的問(wèn)題，各國(guó)的教育制度和政策設(shè)計(jì)都對(duì)此做出應(yīng)對(duì)。

基本的結(jié)論是：

在義務(wù)教育階段，私立學(xué)校的份額很小，而且完全是非營(yíng)利的

私立學(xué)校學(xué)生占比基本在10%以內(nèi)，有的只有3%、5%。私立學(xué)校確定為公益性質(zhì)，財(cái)政屬性為非營(yíng)利，由于主要靠政府資助運(yùn)行，完全沒(méi)有營(yíng)利性傾向。 

在美國(guó)這樣教育市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)的國(guó)家，基礎(chǔ)教育階段的私立學(xué)校與公立學(xué)校各自均有優(yōu)秀的學(xué)校，并未形成激烈競(jìng)爭(zhēng)的格局；但在高等教育階段，則是私立教育一枝獨(dú)秀?！懊绹?guó)私立學(xué)校的動(dòng)力機(jī)制比較明晰。一是傳統(tǒng)的捐資辦學(xué)，舉辦非營(yíng)利性學(xué)校，學(xué)校辦學(xué)盈余用于學(xué)校發(fā)展。二是營(yíng)利性學(xué)校，包括各種職業(yè)培訓(xùn)和輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，按照教育公司運(yùn)作，收益可以進(jìn)行分配。前者的動(dòng)力是慈善的力量，后者是市場(chǎng)的力量。而且，如前所述，北歐國(guó)家的私立教育不具有精英教育價(jià)值。

為了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)國(guó)外私立教育的非營(yíng)利性，不妨看看高等教育的情況。盡管美國(guó)最好的大學(xué)都是私立的，但是其實(shí)際狀態(tài)與我們的想象可能不太一樣。不久前，西湖大學(xué)校長(zhǎng)施一公發(fā)言特別希望澄清兩點(diǎn)，第一是美國(guó)的私立大學(xué)和公立大學(xué)在公益性方面幾乎沒(méi)有任何區(qū)別，全方位服務(wù)于美國(guó)的國(guó)家利益，當(dāng)然也服務(wù)于社會(huì)、世界和全人類(lèi)，唯一的區(qū)別是美國(guó)的公立大學(xué)更加注重當(dāng)?shù)乩妗?/p>

第二是美國(guó)私立大學(xué)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)絕大部分來(lái)自于聯(lián)邦政府的支持?；羝战鹚勾髮W(xué)校長(zhǎng)告知他說(shuō)，大學(xué)的絕大部分預(yù)算來(lái)自聯(lián)邦政府，是以項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)的形式等等撥付的。他說(shuō)“其實(shí)我們比美國(guó)大部分公立大學(xué)得到的政府支持要多得多，因?yàn)槲覀儗?duì)美國(guó)社會(huì)的貢獻(xiàn)也比公立大學(xué)多得多。”

事實(shí)上，政府提供的主要是以科研為主的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、研究經(jīng)費(fèi)。在研究型大學(xué)，這類(lèi)經(jīng)費(fèi)的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常規(guī)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。恕我孤陋寡聞，我最近才知道，著名的英國(guó)劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)也是貨真價(jià)實(shí)的公立大學(xué)！所以，盡管英國(guó)的私立學(xué)校為人詬病，但研究者認(rèn)為“由政府撥款的公立教育在各個(gè)階段都是英國(guó)教育服務(wù)的主要提供者，并占據(jù)主導(dǎo)地位?！?/p>

私立學(xué)校的制度設(shè)計(jì)充分考慮社會(huì)公平，避免制造階層區(qū)隔

德國(guó)各聯(lián)邦州享有獨(dú)立的教育主權(quán)，其基本原則和做法大致相同，即保證基礎(chǔ)教育的社會(huì)公平，不因?qū)W生選擇就學(xué)的學(xué)校不同而造成教學(xué)質(zhì)量不同和社會(huì)階層分化。 

因此，為保障兒童和青少年享受平等的教育，鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)（園），德國(guó)各州政府向所有通過(guò)批準(zhǔn)的辦學(xué)主體提供補(bǔ)貼，不論公立私立，均在法律規(guī)定的框架內(nèi)指導(dǎo)和規(guī)范其發(fā)展，在財(cái)政支持政策上公開(kāi)、透明，同等對(duì)待。因而，德國(guó)公立和私立幼兒園的差別不大，公立私立中小學(xué)的基本教學(xué)條件、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、教師待遇均能得到保障，學(xué)生可自由在公私立學(xué)校間轉(zhuǎn)學(xué)。

為防止學(xué)生群體過(guò)分分化，按照德國(guó)《基本法》要求，私立學(xué)校不得根據(jù)父母的所謂“所有權(quán)”來(lái)選擇學(xué)生，在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須兼顧各收入層次的家庭；政府為民辦學(xué)校提供經(jīng)費(fèi)支撐，確保其與公立學(xué)校的公平競(jìng)爭(zhēng)。為了應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的社會(huì)隔離趨勢(shì)，政府將采取進(jìn)一步措施，如強(qiáng)制規(guī)定學(xué)費(fèi)最高限額（但目前只有個(gè)別州這樣做）。

在幼教階段政府補(bǔ)貼的案例之一，是柏林州政府根據(jù)幼教機(jī)構(gòu)托管的幼兒數(shù)（不分公立私立）發(fā)放補(bǔ)貼，普通工薪階層承擔(dān)的入托（園）費(fèi)用最高不超過(guò)家庭月收入的6.89%，入托的子女越多，家庭為每個(gè)子女承擔(dān)費(fèi)用越低，不足部分由政府補(bǔ)貼給幼托機(jī)構(gòu)。因此，德國(guó)家長(zhǎng)送子女入園并不以公立私立為前提，基本上以離家距離為主要考慮因素。

美國(guó)基于教育平等的價(jià)值，政策規(guī)定聯(lián)邦政府同時(shí)為私立學(xué)校和公立學(xué)校的學(xué)生、教師及其家長(zhǎng)提供的各種教育教學(xué)、教師發(fā)展和家長(zhǎng)參與等服務(wù)，私立學(xué)校與公立學(xué)校參與所有項(xiàng)目的機(jī)會(huì)都是平等的?！霸诼?lián)邦政府和州政府提供的資助經(jīng)費(fèi)分配上，私立學(xué)校與學(xué)區(qū)內(nèi)公立學(xué)校分配的人均經(jīng)費(fèi)必須是相同的，由州政府提供的資助服務(wù)如交通、教科書(shū)等，向所有私立學(xué)校學(xué)生與學(xué)區(qū)內(nèi)公立學(xué)校的學(xué)生開(kāi)放。也就是說(shuō)，政府資助私立學(xué)校始終秉持一個(gè)根本目的，那就是通過(guò)豐富教育選擇的內(nèi)容、提高私立學(xué)校的質(zhì)量，來(lái)提高貧困家庭學(xué)生的成績(jī)，縮小學(xué)生由于家庭貧困、身心弱勢(shì)而造成的教育差距。” 

當(dāng)然，事實(shí)上美國(guó)公辦學(xué)校與私立學(xué)校的辦學(xué)水平和社會(huì)聲譽(yù)仍然差別很大。對(duì)此，一位中國(guó)家長(zhǎng)的觀感是“我并不好判斷私校的教學(xué)質(zhì)量是否優(yōu)于公校，其實(shí)不論公立還是私立都給學(xué)生提供很多的機(jī)會(huì)（體育活動(dòng)、各種競(jìng)賽、音樂(lè)藝術(shù)類(lèi)表演），只是由于公校學(xué)生人數(shù)眾多（大的公校高三年級(jí)能達(dá)到1千人，而私校只有100多人），在公立學(xué)校贏得這些機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。私校的文化氛圍、資源和成長(zhǎng)條件以及學(xué)校的社區(qū)認(rèn)同感肯定是增加家長(zhǎng)滿意度的至關(guān)重要的因素。”她的評(píng)價(jià)是美國(guó)教育的差異主要不是公校和私校的差異，而是富裕家庭和貧困家庭的差異。

圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

政府資助私立教育，并要求其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

大多數(shù)國(guó)家，政府都對(duì)私立學(xué)校提供較多的經(jīng)費(fèi)支持，通過(guò)與私立學(xué)校簽約直接向校方購(gòu)買(mǎi)教育服務(wù)。當(dāng)然，私立學(xué)校并非一創(chuàng)辦就可與政府簽約成為簽約私校獲得政府經(jīng)費(fèi)支持，而是需要經(jīng)歷一定年限并具備一定條件。2010年法國(guó)私立中小學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)中，政府（包括中央、地方）經(jīng)費(fèi)比例分別占77.5%和77.5%。

美國(guó)政府對(duì)私立學(xué)校的資助是在公、私學(xué)校對(duì)等的原則框架內(nèi)展開(kāi)，以學(xué)生資助為基本的形式。同時(shí)，現(xiàn)代教育民主與公平的內(nèi)在要求賦予了政府對(duì)私立學(xué)校必要的管理權(quán)。政府以公立教育券、教育費(fèi)用稅賦寬減等形式支持青少年進(jìn)人私立學(xué)校就讀；但如果私立學(xué)校獲得越來(lái)越多的公共資源，那么它們必須為占用公共資源負(fù)責(zé)。1976年，聯(lián)邦最高法院對(duì)“朗永訴訟案”(Runyon v．Mccrary)的審理表明，若私立學(xué)校的義務(wù)教育行為有違反聯(lián)邦憲法的情形，如拒絕招收有色人種學(xué)生，聯(lián)邦政府甚至可以對(duì)學(xué)校實(shí)施直接的干預(yù)。 

日本1975年頒布的《私立學(xué)校振興助成法》，使國(guó)家對(duì)私立學(xué)校的財(cái)政援助有了法律保障。該法規(guī)定國(guó)家除了給予私立大學(xué)經(jīng)常經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助、國(guó)家通過(guò)地方政府給予私立中小學(xué)、幼兒園經(jīng)常經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助外，還規(guī)定中央和地方政府應(yīng)對(duì)學(xué)校法人給予以稅收方面的各種優(yōu)待。2006年修訂后的《教育基本法》更是在原法基礎(chǔ)上新增第8條，明確規(guī)定：“鑒于私立學(xué)校擁有的公共性質(zhì)以及在教育領(lǐng)域發(fā)揮的重要作用，國(guó)家及地方公共團(tuán)體應(yīng)尊重其自主性，通過(guò)資助及其它適當(dāng)?shù)姆绞街С炙搅W(xué)校的振興?！?/p>

與此同時(shí)，日本法律對(duì)私立學(xué)校的辦學(xué)以及政府對(duì)私立學(xué)校的監(jiān)管有極其嚴(yán)格的規(guī)定。學(xué)校法人是具有公共性質(zhì)的非營(yíng)利法人。中央及地方政府根據(jù)職能劃分對(duì)私立學(xué)校的經(jīng)營(yíng)，特別是接受政府資助的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行全面、嚴(yán)格的監(jiān)管?！端搅W(xué)校法》、《學(xué)校教育法》規(guī)定，私立學(xué)校作為系統(tǒng)的學(xué)校制度的一個(gè)組成部分，必須顧及大多數(shù)學(xué)生的利益，它是一種公益性的事業(yè)，不得以營(yíng)利為目的。即使因某種原因?qū)W校解散時(shí)，其剩余財(cái)產(chǎn)也不得分配。

不久前國(guó)內(nèi)放映的印度電影《起跑線》和《嗝嗝老師》，均為發(fā)生在昂貴的私立學(xué)校的故事。它披露了一個(gè)令國(guó)人震驚的事實(shí)：法律規(guī)定印度最頂級(jí)的私立學(xué)校，必須有20%-25%的學(xué)位提供給低收入家庭子女。

這在中國(guó)是可以想象的嗎？其政策來(lái)源是《印度2005 教育權(quán)法案》中的一項(xiàng)規(guī)定:“不接受資助的私立學(xué)校一年級(jí)必須保留25%的名額給所在區(qū)的弱勢(shì)群體( weaker sections) ,以隨機(jī)確定和提前通告的方式,直到這些兒童受完初等教育或轉(zhuǎn)校?！睂?duì)這部分學(xué)生,“當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)毓W(xué)?；蛉~資助學(xué)校生均成本或該校實(shí)際收取的學(xué)費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償?！币恍┌罨蛑醒肼?lián)盟也出臺(tái)了地方政策,資助私立中小學(xué)的弱勢(shì)學(xué)生。

另外一種資助方式是政府為私立中小學(xué)提供土地或?qū)W校建筑,但私立中小學(xué)需為低收入者保留一定名額。如德里政府為私立中小學(xué)提供建校土地作為資助,前提是他們要為低收入群體預(yù)留 10% -25%的名額。

圖片來(lái)源：unsplash

英國(guó)的私立學(xué)校是一個(gè)“壞榜樣”

英國(guó)的私立教育名聲在外，擁有悠久的辦學(xué)歷史和辦學(xué)聲譽(yù)；然而，它卻是一個(gè)極為個(gè)別的“另類(lèi)”，是中國(guó)教育最不應(yīng)該效仿追隨的。 

英國(guó)私立中小學(xué)學(xué)生約占英格蘭學(xué)生總數(shù)的7%，高昂的學(xué)費(fèi)使其成為少數(shù)富裕階層所享用的“特權(quán)”，被視為“上流社會(huì)”的學(xué)?；蜻M(jìn)入“上流社會(huì)”的跳板。這種“教育等級(jí)”的劃分，不但引起部分英國(guó)人的擔(dān)憂，也受到國(guó)際社會(huì)的批評(píng)。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》文章揭示，“在世界的其他地方，事情似乎不是這樣。

在比較富裕的國(guó)家中，英國(guó)的私立學(xué)校尤其凸顯出是為富人開(kāi)設(shè)這一性質(zhì)。例如，在德國(guó)也是較少的人可以去到私立學(xué)校，但與英國(guó)不同的是，大部分是由國(guó)家資助，監(jiān)管更加嚴(yán)格，收費(fèi)適中。在法國(guó)，私立學(xué)校主要是允許傳授宗教的天主教學(xué)校，國(guó)家支付教師費(fèi)用，收費(fèi)很低。在美國(guó)，私立學(xué)校的收費(fèi)也要低于英國(guó)。簡(jiǎn)而言之，英國(guó)的私立學(xué)校配置是比較特殊的。”經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的調(diào)查報(bào)告曾經(jīng)指出，在英國(guó)接受私立教育的優(yōu)勢(shì)比世界上絕大多數(shù)國(guó)家都要明顯，比英國(guó)更明顯的只有烏拉圭和巴西。

英國(guó)私立學(xué)校的問(wèn)題，包括太多的鋪張浪費(fèi)。多個(gè)劇院、超大游泳池以及漂亮的學(xué)校環(huán)境設(shè)備，放在宣傳冊(cè)上當(dāng)然非常吸引人；但對(duì)于教育來(lái)說(shuō)似乎沒(méi)什么價(jià)值。所需的保養(yǎng)維護(hù)費(fèi)用則十分昂貴。更嚴(yán)峻的問(wèn)題，是通過(guò)排他性和學(xué)術(shù)卓越性，私立學(xué)校系統(tǒng)“造就了一個(gè)充斥著特權(quán)的死循環(huán)。我們很難去想象在私立教育仍然扮演重要角色的情況下，我們的社會(huì)流動(dòng)性會(huì)有顯著改善”；而且，“總的來(lái)說(shuō)精英私立教育的學(xué)生對(duì)于最廣大人們的日常生活是缺乏了解以及共情基礎(chǔ)的?！?/p>

如果像英國(guó)這樣，對(duì)于高質(zhì)量教育無(wú)限制的投入，但只對(duì)小部分人開(kāi)放，“我們的社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)隔離并處于不平等之中，”從而造成嚴(yán)重的“民主赤字”。 

因而，英國(guó)的有識(shí)之士發(fā)出呼吁：我們這個(gè)島國(guó)正處于這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)刻，如果大家希望到2020年和2030年的時(shí)候英國(guó)是一個(gè)更加開(kāi)放的社會(huì)，是去挖掘所有孩子的天賦的社會(huì)，社會(huì)階層的流動(dòng)性對(duì)更多的孩子成為可能，而不只是少數(shù)幸運(yùn)兒的特權(quán)；那么，這一體系是應(yīng)當(dāng)改變的，必須包括“特權(quán)”這一議題。“如果不是現(xiàn)在，那該是什么時(shí)候呢？”

參考資料：

[1] 帥曉靜王建梁.教育中10%的秘密—丹麥私立學(xué)校的發(fā)展，《外國(guó)中小學(xué)教育》2010年第8期

[2] 李家永.歐洲國(guó)家私立學(xué)校教育的立法與管理——丹麥、瑞典、芬蘭、荷蘭的國(guó)家個(gè)案.民辦教育研究.2003.3

[3] 李盛兵 我國(guó)民辦教育發(fā)展的問(wèn)題：中美比較的視角，華師教育國(guó)際化工作室 2019年1月9日

[4] 施一公：大家對(duì)美國(guó)私立大學(xué)有誤解，我來(lái)澄清兩點(diǎn)。轉(zhuǎn)自七方教育，2018-05-30

[5] 聯(lián)邦德國(guó)民辦教育的管理模式，中國(guó)駐德國(guó)使館教育處，2013年8月。

[6] 同上。

[7] 劉莉莉，孔曼.美國(guó)非營(yíng)利性私立學(xué)校 資助政策的價(jià)值取向與實(shí)踐啟示，《現(xiàn)代教育管理》，2018年第12期

[8] 康妮 美國(guó)的公立學(xué)校與私立學(xué)校，《少年兒童研究》，2017年第11期

[9] 法國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)學(xué)校教育服務(wù)調(diào)研，中國(guó)駐法國(guó)使館教育處，2013.8

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“21世紀(jì)教育研究院”，作者楊東平。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。