圖片來源：unsplash

*本文原載于《大學(xué)教育科學(xué)》2019年第5期

前段時(shí)間我接到一個(gè)任務(wù)，就是參與評選省級一流本科專業(yè)。既然是一流本科專業(yè)，當(dāng)然可以代表高質(zhì)量的本科教育，因而我也就被卷入到高等教育質(zhì)量評價(jià)事務(wù)中來。

在評選的過程中，我感覺很多方面很難進(jìn)行比較，可以進(jìn)行比較的往往是那些標(biāo)簽化的人才培養(yǎng)項(xiàng)目，如入選或獲批某個(gè)級別的特色品牌專業(yè)、實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心、人才培養(yǎng)基地等等。于是，沒有這些標(biāo)志性成果的專業(yè)就很難入圍。

我本人近期也參加了一個(gè)人才項(xiàng)目的申報(bào)，“立德樹人成效”是其中特別重要的評價(jià)維度之一。我自認(rèn)為在這方面還是有所作為的，且不說給了學(xué)生什么樣的指導(dǎo)和幫助，至少在授課方面是比較受學(xué)生歡迎的。成為學(xué)院班子成員之后，我再也沒有獲得過校級的任何榮譽(yù)稱號，連續(xù)多年“優(yōu)秀”的年度考核等級也成為歷史。

都說金杯銀杯不如口碑，但到了報(bào)材料的時(shí)候，沒有帶公章的批件估計(jì)就沒有說服力。

于是乎，一個(gè)專業(yè)建設(shè)得好不好，一個(gè)教師表現(xiàn)得怎么樣，在很大程度上需要有相應(yīng)的項(xiàng)目來證明。

大家知道，各級各類項(xiàng)目也基本上覆蓋了高等教育教學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域與要素，且項(xiàng)目或多或少都是競爭性的，所以我相信，提出“高等教育質(zhì)量項(xiàng)目化”這個(gè)議題是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)和研究價(jià)值的。

所謂高等教育質(zhì)量項(xiàng)目化，我指的是項(xiàng)目被視為一種提高高等教育質(zhì)量的重要手段，已得到廣泛采用并有逐步擴(kuò)大的趨勢。此外，項(xiàng)目有可能成為判斷高等教育質(zhì)量的重要尺度，在涉及院校、專業(yè)以及教師教育教學(xué)質(zhì)量評價(jià)時(shí)，評價(jià)人員傾向于依據(jù)有關(guān)項(xiàng)目的級別與類別進(jìn)行打分或排序。

本文作者華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師陳廷柱資料圖（圖源：西安建筑科技大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處 高教研究所官網(wǎng)）

這樣一種做法與趨勢，無疑是有其合理性的。但有幾個(gè)問題需要引起重視：

其一，項(xiàng)目未必能提升高等教育質(zhì)量。

項(xiàng)目行為肇始于科研領(lǐng)域，后逐步擴(kuò)散至高校辦學(xué)行為與活動(dòng)的方方面面；項(xiàng)目原本聚焦于較為具體的目標(biāo)任務(wù)，后逐步將學(xué)科、基地、專業(yè)以及學(xué)校等辦學(xué)單元都納入了項(xiàng)目資助體系。

這樣一些變化，導(dǎo)致項(xiàng)目績效評價(jià)遇到了越來越多的困難，項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收的操作空間也就越大。于是，申報(bào)時(shí)信誓旦旦而結(jié)項(xiàng)時(shí)東拼西湊的情況，已成為較為普遍的現(xiàn)象。特別是那些旨在提高高等教育質(zhì)量的項(xiàng)目，問題可能更為嚴(yán)重。

我曾試探性地問過某高校的教務(wù)處處長，能否把該校近幾年設(shè)立的教改項(xiàng)目交給我們進(jìn)行一次績效評價(jià)，他回復(fù)我“不用評，都是垃圾”。

不管真實(shí)情況究竟如何，但可以肯定的是，不是有了項(xiàng)目就可以提高高等教育質(zhì)量，中間一定有項(xiàng)目實(shí)施與轉(zhuǎn)化的過程，而對過程的監(jiān)管與評價(jià)并不是一件容易的事情。

其二，項(xiàng)目未必能反映高等教育質(zhì)量。

項(xiàng)目是用來提高高等教育質(zhì)量的，是手段、途徑與舉措，而非質(zhì)量本身。即便某些項(xiàng)目與質(zhì)量本身較為接近，但也確有某些項(xiàng)目與質(zhì)量本身有較大距離。

如獲批國家或省級教師教學(xué)發(fā)展中心不是一件容易的事，但把教師教學(xué)發(fā)展中心的工作轉(zhuǎn)化為學(xué)生成長成才的成效，則是一件更不容易的事。

有校友捐贈(zèng)500萬元在我所在單位設(shè)立了批判性思維與創(chuàng)新教育研究中心，對我校重視和推進(jìn)批判性思維與創(chuàng)新教育確實(shí)起到了一定的作用，但不能據(jù)此認(rèn)為我?？隙ň邆涓哔|(zhì)量的批判性思維與創(chuàng)新教育。

其三，項(xiàng)目有可能懸浮、美化乃至扭曲高等教育質(zhì)量。

盡管項(xiàng)目未必能提高高等教育質(zhì)量，也未必能反映高等教育質(zhì)量，但在某所學(xué)校、某個(gè)專業(yè)或某位教師的教育教學(xué)質(zhì)量接受評價(jià)之時(shí)，承擔(dān)的相關(guān)項(xiàng)目情況卻容易成為特別重要的判定標(biāo)準(zhǔn)。我們很多人都有過評審經(jīng)歷，或許也這樣操作過。

我們有什么過錯(cuò)嗎？好像也不能簡單判定。問題是，高等教育質(zhì)量有可能因此遭受沖擊。

• 一是高等教育質(zhì)量評價(jià)仍是在外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，仍是在間接評價(jià)高等教育質(zhì)量，是一種懸浮狀態(tài)的高等教育質(zhì)量，給人一種亦是亦非的感覺；

• 二是有美化高等教育質(zhì)量的可能。各個(gè)級別的項(xiàng)目是申報(bào)或評估材料中容易吸引專家眼球的地方，有那么幾個(gè)亮點(diǎn)，總體評價(jià)的結(jié)果就會好很多；

• 三是有可能扭曲高等教育質(zhì)量。當(dāng)大家深諳項(xiàng)目的利害關(guān)系，競相奔著項(xiàng)目而去的時(shí)候，必然把浮躁的風(fēng)氣和功利的作為帶至教育教學(xué)領(lǐng)域。

都說教育教學(xué)是個(gè)良心活，如果要用項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)來證明自己的良心，要用項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)來支撐高等教育質(zhì)量，那么表面上即便很光鮮，實(shí)則卻很危險(xiǎn)。

高等教育質(zhì)量項(xiàng)目化是由多方面原因促成的。

首先，這與國家層面日漸發(fā)展的項(xiàng)目治理模式密切相關(guān)。

我國于1994年實(shí)行分稅制改革以來，依賴項(xiàng)目進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的領(lǐng)域與幅度逐步擴(kuò)大，教育領(lǐng)域也逐漸把項(xiàng)目作為推進(jìn)教育改革發(fā)展的重要手段。

隨著項(xiàng)目體系與項(xiàng)目管理日益完善，項(xiàng)目由資助模式逐步轉(zhuǎn)型為治理模式，政府關(guān)注與重視的事情，多傾向于采用項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)與引領(lǐng)的方式。

作為應(yīng)對高等教育大眾化的重要舉措，我國在2003年啟動(dòng)本科教學(xué)工作水平評估，在2007年決定實(shí)施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”。2011年7月，教育部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)文，決定繼續(xù)實(shí)施該工程。

相關(guān)文件明確指出：“發(fā)揮國家級項(xiàng)目在教學(xué)改革方向上的引導(dǎo)作用、在教學(xué)改革項(xiàng)目建設(shè)上的示范作用、在推進(jìn)教學(xué)改革力度上的激勵(lì)作用和在提高教學(xué)質(zhì)量上的輻射作用”。

其次，這也可能與近年來興起的教學(xué)學(xué)術(shù)觀念有較大關(guān)聯(lián)。

“教學(xué)學(xué)術(shù)”概念是由博耶在1990年提出來的，目的是希望扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)美國高校重科研、輕教學(xué)的狀況。

我國在面臨同樣問題的時(shí)候，也引入教學(xué)學(xué)術(shù)觀念以提升大學(xué)教學(xué)的地位與水平，而教學(xué)學(xué)術(shù)要進(jìn)入制度化運(yùn)作的層面，也需要有論文發(fā)表和項(xiàng)目來彰顯教學(xué)學(xué)術(shù)的成果與層級。

相對于用學(xué)生的眼神、掌聲和評教分?jǐn)?shù)來衡量教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣，獲批和主持教育教學(xué)項(xiàng)目的情況更具有可比性和說服力，更容易納入教學(xué)學(xué)術(shù)制度化的范疇。

再次，教育質(zhì)量評價(jià)本身也是一個(gè)重要影響因素。

教育質(zhì)量評價(jià)難度很大，也與評價(jià)目的與用途息息相關(guān)。教育質(zhì)量評價(jià)對守住質(zhì)量底線和用于質(zhì)量改進(jìn)可能是有效的，但用來衡量質(zhì)量高低與優(yōu)劣就會遇到較多困難。

在難以比較其他方面的情況下，這時(shí)若有與教育質(zhì)量較為相關(guān)且等級化的項(xiàng)目可以用于評價(jià)，那么項(xiàng)目對評價(jià)結(jié)果就可能具有決定性的影響。

我們很清楚，評價(jià)專家都很珍惜自己的時(shí)間，偏虛的東西和彼此差不多的地方，沒有多少人會特別關(guān)注，而項(xiàng)目這些在大家看來是干貨和容易區(qū)分的內(nèi)容，會產(chǎn)生放大效應(yīng)也是情理之中的事情。

綜上，高等教育質(zhì)量項(xiàng)目化容易產(chǎn)生一些問題，但促成高等教育質(zhì)量項(xiàng)目化的原因也是客觀存在的。

從目前的情況來看，遏制這樣一種趨勢似乎不大可能，也未必是件好事。

作為權(quán)宜之計(jì)，我們可以考慮通過提升項(xiàng)目質(zhì)量來為高等教育質(zhì)量項(xiàng)目化保駕護(hù)航。

如何提升項(xiàng)目質(zhì)量呢？

一是要保證項(xiàng)目的入口關(guān)，立項(xiàng)過程務(wù)必公開透明，項(xiàng)目申報(bào)材料與項(xiàng)目評審專家應(yīng)有適當(dāng)?shù)姆绞浇邮苌鐣O(jiān)督，防止各種不當(dāng)因素對立項(xiàng)項(xiàng)目質(zhì)量的侵蝕；

二是要加強(qiáng)項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)管理，對教育教學(xué)類項(xiàng)目不能簡單地看看材料就下結(jié)論，有必要抽查和實(shí)地考察這類項(xiàng)目的實(shí)際效果。

教育教學(xué)類項(xiàng)目一定是實(shí)際做出來的，而不僅僅是寫出來的，結(jié)項(xiàng)方式如果不跟上，項(xiàng)目質(zhì)量就沒有保證，甚至?xí)斐蓯盒匝h(huán)。

此外，在進(jìn)行高等教育質(zhì)量評價(jià)時(shí)，既要關(guān)注評價(jià)時(shí)段內(nèi)正在進(jìn)行的項(xiàng)目，更要關(guān)注前期已完成的項(xiàng)目，這與教育教學(xué)改革效果的滯后性頗有關(guān)系。

作為根本之策，我們還是應(yīng)通過優(yōu)化高等教育生態(tài)和發(fā)展質(zhì)量文化，來提升高等教育質(zhì)量以及評價(jià)質(zhì)量。

在此層面來審視我國高等教育改革發(fā)展中遇到的問題，項(xiàng)目治理模式并不利于優(yōu)化高等教育生態(tài)和發(fā)展質(zhì)量文化。項(xiàng)目治理模式是一把“雙刃劍”，有其適用范圍與條件，基于項(xiàng)目來提升和評價(jià)高等教育質(zhì)量，也要“不忘初心，牢記使命”。項(xiàng)目是手段，質(zhì)量才是初心和使命。

為了項(xiàng)目而項(xiàng)目，依據(jù)項(xiàng)目而項(xiàng)目，這是我提出“警惕高等教育質(zhì)量項(xiàng)目化”所針對的問題與要解決的問題。

就此止筆，自己心里也沒底，拋磚引玉罷了！    

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“大學(xué)教育科學(xué)”，作者陳廷柱，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師，原文刊載于《大學(xué)教育科學(xué)》2019年第5期。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。