* 來源：中國新聞周刊（ID：chinanewsweekly），作者周群峰

近日，“上市公司高管性侵養(yǎng)女案”被媒體報(bào)道后，受到輿論關(guān)注。

當(dāng)事女孩稱，2015年12月31日，時(shí)年14歲的她，在“養(yǎng)父”鮑某某的天津老家被其性侵，之后又多次被性侵、限制自由，達(dá)數(shù)年之久，期間多次自殺未遂。

對此，曾任山東煙臺某上市公司高管的鮑某某稱，對方“純屬謊言，完全是捏造”。

4月14日，北京千千律師事務(wù)所律師、女方代理律師呂孝權(quán)接受《中國新聞周刊》專訪，就該案的辦案重點(diǎn)、目前案件進(jìn)展等外界關(guān)注的話題進(jìn)行了回應(yīng)。

《中國新聞周刊》：你是怎么接手這個(gè)案子的？

呂孝權(quán)：今年春節(jié)前后，有媒體朋友找到我們律所主任郭建梅律師，談了這個(gè)案情，希望千千律所能夠介入該案，幫助這個(gè)女孩，去維護(hù)她的權(quán)益。

郭主任與這個(gè)女孩聯(lián)系上后，審核了她手頭上一些相關(guān)證據(jù)，了解了大致線索后，認(rèn)為這個(gè)案子符合我們律所的免費(fèi)法律援助標(biāo)準(zhǔn)。這是一個(gè)典型的性侵未成年人的案件，我們愿意去接觸跟進(jìn)這個(gè)案子，不收其律師費(fèi)，連辦案費(fèi)也全免了。

《中國新聞周刊》：我們注意到，山東泰泉律師事務(wù)所的李翠萍律師也是這名女孩的代理律師。

呂孝權(quán)：我們兩家律所沒有聯(lián)合代理該案。不過，李翠萍律師代理該案的相關(guān)手續(xù)，可能現(xiàn)在還是有效的。

《中國新聞周刊》：這起案件曾經(jīng)于去年4月被立案，后又被撤案。當(dāng)時(shí)警方撤案是什么原因？

呂孝權(quán)：警方撤案，一定說明他們認(rèn)為證據(jù)不足，不能證明被舉報(bào)對象有犯罪事實(shí)發(fā)生?，F(xiàn)在我們還沒有看到全案的證據(jù)材料，對此，不好發(fā)表言論。這個(gè)問題，也是公安部和最高檢成立的聯(lián)合督導(dǎo)組、煙臺市公安局成立工作專班，要去仔細(xì)調(diào)查核實(shí)清楚的。

《中國新聞周刊》：最近，你們與辦案民警溝通如何？

呂孝權(quán)：我們把女方的授權(quán)委托書、我們律所的介紹信，快遞寄給了煙臺警方。3月份，煙臺市公安局芝罘分局刑警大隊(duì)的辦案警官，跟我們確認(rèn)已收到。我們也與警官在電話中做了初步溝通。

《中國新聞周刊》：將來，該案進(jìn)入刑事公訴程序后，律所準(zhǔn)備怎么應(yīng)對？

呂孝權(quán)：對于該案，我們律所非常重視，我們整個(gè)團(tuán)隊(duì)的律師，即包括專職律師也包括兼職律師等，都在不斷地出謀劃策。根據(jù)法律規(guī)定，如果案件進(jìn)入刑事公訴程序后，只能確定1-2名律師出庭。但是，對于該案，我們背后出謀劃策、提供證據(jù)和技術(shù)支持的律師有很多。

《中國新聞周刊》：關(guān)于此案，律所已掌握了哪些具體的證據(jù)？怎么看目前輿論對女孩母親的質(zhì)疑？

呂孝權(quán)：目前，證據(jù)這塊，我們還不便多談，談多了也是對女孩的二次傷害。當(dāng)前，并沒有事實(shí)證據(jù)支持女孩母親有相關(guān)問題，我們不能妄加猜測。退一步講，即使有證據(jù)證明其母未盡到相應(yīng)的保護(hù)職責(zé)，甚至還涉及其他問題，也不應(yīng)當(dāng)影響女孩對犯罪嫌疑人鮑某某的性侵指控，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。

《中國新聞周刊》：你認(rèn)為，鮑某某和這名女孩間是什么關(guān)系？

呂孝權(quán)：我們結(jié)合現(xiàn)有媒體披露的信息，以及我們掌握的證據(jù)和線索看，他們不構(gòu)成養(yǎng)父女關(guān)系，他們所謂的“收養(yǎng)關(guān)系”不符合收養(yǎng)法的規(guī)定。

鮑某某曾把這孩子帶到北京、天津、煙臺、南京等城市生活過。這說明，鮑某某，已經(jīng)接受女孩母親的委托，對該女孩形成了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，說明他們形成一種事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。

《中國新聞周刊》：怎么看鮑某某和部分媒體對女孩的質(zhì)疑？

呂孝權(quán)：很多負(fù)面輿情對這個(gè)女孩的傷害很大，特別是那些未經(jīng)核實(shí)的新聞或虛假新聞，給她造成的傷害是巨大的。

《中國新聞周刊》：你怎么看待鮑某某的個(gè)人辯解，和他提供的“證據(jù)”？

呂孝權(quán)：他提供的“證據(jù)”，還沒有經(jīng)過辦案機(jī)關(guān)的篩選。所以，這些“證據(jù)”還沒有得到充分的分析和認(rèn)定，其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不具備合法性。而且，證據(jù)也不能只看表面問題，所有的證據(jù)都需要綜合判斷和分析。

《中國新聞周刊》：鮑某某提供這些證據(jù)，意圖證明女孩是在“自愿”情況下與其發(fā)生性行為。對此，你怎么看？

呂孝權(quán)：這就涉及到了該案的本源問題，也就是對“自愿”的理解。

我們必須要考慮到，這個(gè)孩子當(dāng)時(shí)的年齡段、那個(gè)年齡段的認(rèn)知水平、當(dāng)時(shí)的身體狀況等，還要考慮到鮑某某當(dāng)時(shí)的身體狀況、身份背景等，也要考慮到鮑某某與這個(gè)女孩所處的角色地位、相處模式等等各種因素。

只要有正常認(rèn)知水平的人，都可以想象這個(gè)女孩的生活處境是怎樣的。只有真正全面考慮到上面的這些因素，我們才能更準(zhǔn)確地去理解和認(rèn)知被害人的自愿問題。

現(xiàn)在沒有證據(jù)，說明這個(gè)女孩是自愿的。退一步講，即使表面上有證據(jù)證明，我們是否也是需要綜合考慮上述因素，全面審查判斷這種所謂的自愿是一種真正意義上的自愿，還是一種表面上的自愿？

從法律層面上說，2013年10月，最高法院、最高檢察院、公安部、司法部出臺意見，明確對已滿14周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、教育等特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰。

在這些背景下，即便有聊天記錄等證明，他們有過親密的對話記錄，也不能說明，當(dāng)時(shí)的行為符合這個(gè)女孩的真實(shí)意愿。那些“完美被害人”的觀點(diǎn)，是站不住腳的。我們不能要求被害人是一個(gè)完美的被害人，更何況還是一個(gè)未成年的被害人。

《中國新聞周刊》：鮑某某的企業(yè)高管、律師等身份也受到關(guān)注，對此你怎么看？ 

呂孝權(quán)：關(guān)于鮑某某是不是利用個(gè)人光環(huán)、頭銜、身份等干擾辦案，這個(gè)問題也需要調(diào)查清楚，這也相對符合法律、情理。目前，煙臺已經(jīng)成立了一個(gè)工作專班，公安部和最高檢，也聯(lián)合派員赴山東督導(dǎo)該案辦理。山東省公安廳、省檢察院也很重視。這個(gè)案子涉及人倫、道德、法律等各個(gè)方面，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎去做。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國新聞周刊”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。