近日，來自黑龍江鶴崗的男孩“鐘美美”，因為神模仿老師一度引發(fā)關(guān)注，但不久后相關(guān)模仿視頻便被刪除。據(jù)新京報報道，當(dāng)?shù)亟逃只貞?yīng)稱，承認學(xué)校與鐘美美接觸，表示是希望從正面引導(dǎo)孩子，去拍一些正能量作品。
雖然此前“鐘美美”曾就下架視頻作出回應(yīng)稱，不想再發(fā)模仿老師的視頻了，網(wǎng)友會看膩，想發(fā)其他視頻。但可能這并非“鐘美美”的真實想法。很多網(wǎng)友認為，“鐘美美”下架模仿教師的視頻，與所在學(xué)校和當(dāng)?shù)亟逃块T“約談”有關(guān)。

對此，有評論稱，“孩子是面鏡子，沒有完整的判斷和認知，只能本能地學(xué)習(xí)身邊的所見所聞。因此，約談一面鏡子有何用？何不去約談一下鏡中人。這個孩子的表演天賦不錯，藝術(shù)源于生活但又高于生活，用抽象的方式引起所有人的共鳴與共情，這是極其難得的”。這聽上去很有道理，當(dāng)?shù)亟逃块T“約談”孩子的做法確實值得商榷，但是，評論本身，也是當(dāng)前教育生態(tài)的一部分。輿論不分藝術(shù)創(chuàng)造和現(xiàn)實問題，“對號入座”對教育部門、學(xué)校進行批評，讓表達只剩下沒有爭議的“正能量選擇”。

如果要說“正能量”，這個中學(xué)生的表演，可以說很具“正能量”。很多看過視頻的網(wǎng)友，都稱其有表演的天賦，“表情拿捏到位、惟妙惟肖、演技出眾、全程高能”，對于一名中學(xué)生來說，這是難能可貴，因而在“一夜之間”火遍全網(wǎng)，快手粉絲數(shù)已達39萬，抖音粉絲65萬。那么，這不是反映我國學(xué)校教育、家庭教育，并非只是“唯分數(shù)論”，而是也注重學(xué)生的素質(zhì)教育嗎？誰說孩子只是“死讀書”？

然而，由于其模仿的是教師，很多網(wǎng)友，在贊嘆其“演技”的同時，開始批判教育、教師。認為從孩子的模仿中，看到當(dāng)前教育的嚴重問題，甚至直指這名孩子每天面對的教師，就肯定是這幅模樣。這就是根據(jù)藝術(shù)作品“對號入座”。于是，在學(xué)生視頻“火了”的同時，這名學(xué)生所在學(xué)校、當(dāng)?shù)亟逃块T，也就“壓力山大”。孩子的模仿表演，也就被“逼進了”死胡同。

我在多個教育工作者群里，都看到有教育工作者在轉(zhuǎn)發(fā)“鐘美美”視頻時點評“教育的悲哀”。這就是要讓這些視頻“下架”的節(jié)奏。這些教育工作者，顯然指向的視頻模仿的教師形象，但他們真的混淆了藝術(shù)創(chuàng)造和現(xiàn)實，學(xué)生的表演和學(xué)生的現(xiàn)實。如果真如他們所希望的，要重視學(xué)生個性、興趣培養(yǎng)，要發(fā)展學(xué)生的綜合素質(zhì)，那應(yīng)該以欣喜地眼光看待“鐘美美”視頻，要追問學(xué)校有什么經(jīng)驗，培養(yǎng)出這么有演技的孩子，或者學(xué)校給了孩子怎樣的成長平臺？然而，卻遺憾地演變?yōu)楦鶕?jù)表演視頻展示的教師形象問題去追責(zé)。

從教育角度看，前面轉(zhuǎn)引的評論，也是充滿矛盾的。既說“用抽象的方式引起所有人的共鳴與共情，這是極其難得的”，又說“孩子是面鏡子”，那么，是不是只要孩子在表演中對某些事物進行批判、質(zhì)疑，就要去找原型呢？并把表演的內(nèi)容就作為現(xiàn)實的問題呢？是不是當(dāng)?shù)亟逃块T約談“鐘美美”所在學(xué)校教師，就令網(wǎng)友很開心呢？按照這種思路，凡是帶有批判、質(zhì)疑的內(nèi)容，就很難出現(xiàn)在孩子的表演中了。

當(dāng)?shù)亟逃块T、學(xué)?！凹s談”學(xué)生的做法，與輿情的反應(yīng)，是互動的。從地方教育部門、學(xué)校的治理看，應(yīng)該更多地感受到“負面”輿論的壓力，而讓學(xué)生下架視頻。而這么好的模仿表演視頻，怎么會產(chǎn)生這么多的“負面”輿論，也是值得輿論反思的。

構(gòu)建健康的教育生態(tài)，輿論也是很重要的力量。如果說個性化、多元是健康教育生態(tài)的重要特征，那么，輿論就應(yīng)該多給個性、多元的教育以支持，就如“鐘美美”視頻，要從視頻看到表演者的表演才能、創(chuàng)作才能，而不是針對其表演的內(nèi)容、創(chuàng)作的內(nèi)容，加以“演繹”。誠然，我國教育存在諸多問題，教師的教育教學(xué)方式，也經(jīng)常遭遇詬病和質(zhì)疑，這些都是可以公開而正常討論的，而不應(yīng)該把一個中學(xué)生的表演作品，也用來“嘲諷”教師，作為指責(zé)教育問題的“材料”。輿論呼吁教育部門、學(xué)校要寬容對待學(xué)生創(chuàng)作，可輿論自身并不寬容對待學(xué)生創(chuàng)作。

試想，如果這名學(xué)生在本校的舞臺上做這樣的表演，得到老師的支持，可表演后，大家是贊美學(xué)生的演技、老師的引導(dǎo)有方（給予表演的舞臺和空間），還是會對教師指指點點，說老師就是孩子表演的德性？

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。