6月6日，山西中北大學大二學生小陽（化名）參加課程補考時被發(fā)現(xiàn)作弊，試卷被沒收，他走出考場不久后墜樓身亡。6月7日下午，中北大學官方微博通報此事稱，教室監(jiān)控顯示并經(jīng)同考場學生證實，考場內(nèi)未發(fā)生有教師激烈言語或師生言語沖突。當?shù)毓矙C關已對事件展開調(diào)查。目前學校正積極與家長溝通交流，認真妥善處理好這一事件。

此事引起輿論廣泛關注。有一些網(wǎng)友擔心，學生被抓作弊后自殺，處理不好的話，會導致教師不愿意再嚴格執(zhí)行考場紀律，對作弊睜只眼閉只眼。此言非虛。對于學生墜樓身亡，警方要依法介入調(diào)查，查明死因，但這并不是說就要追究學校監(jiān)考教師責任。如果不分青紅皂白追究教師責任，是不依法治教，會助長各種教育亂象，而不利于營造健康有序的學校環(huán)境。

根據(jù)校方通報，“考場內(nèi)未發(fā)生有教師激烈言語或師生言語沖突”，熟悉當前學生意外事故處理者，看到這里，會為校方舒一口氣。因為如果有激烈言語或言語沖突，那當事教師即便是依法履行監(jiān)考職責，也免不了會被追責。而這其實也是不依法治教。比如，教師發(fā)現(xiàn)學生作弊，在抓學生作弊時，作弊學生不配合，教師對學生提出警告，學生反駁，這看上去有言語沖突，隨后學生出事，這要追究教師抓學生作弊的責任嗎？

當前，學校教師在處理學生違紀違規(guī)行為時，已經(jīng)有點“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，主要就是擔心學生被處罰后，有自傷、自殺行為，家長到學校吵鬧，要求追究當事教師責任，而學校為息事寧人，在明知教師沒有責任的情況下，卻追究教師責任。面對這種情況，教師們也就會選擇多一事不如少一事，而學校也會“教育”教師能不管則不管。

也有人說，如果教師不抓學生作弊，就不會有學生走極端自殺，而且，學生作弊也有教師的責任，包括平時沒有加強誠信教育，平時對學生要求不嚴，導致學生為過關只好作弊，云云。這就屬于典型的胡攪蠻纏，把所有學生問題都歸為教師問題、學校問題，而恰恰沒有反思學生自己的問題。這也是部分家長在學生出事后“維權”的理由，還得到有的輿論的支持。

就考試作弊而言，學生只要有考試作弊行為，就要按規(guī)定接受相關處罰，而沒有任何理由為作弊開脫。在考試作弊被抓后，當事學生因不能承受考試作弊的后果，而走極端，這是自己的心理承受能力問題，與學校的處理無關。如果想到學生在被處罰后可能“想不開”出事，那學校就任何學生都不敢處罰，這就亂套了。對其他違法犯罪行為的處罰也同理。

對學生進行規(guī)則教育和心理健康教育、疏導，是在進行違規(guī)處罰時，需要關注的兩方面教育。依法依規(guī)進行處罰，這是規(guī)則教育，而被處罰后學生感到沮喪，前途迷茫，全面否定自己，則是對自身的錯誤的認識產(chǎn)生偏差，也缺抗挫能力。學校和家庭都要教育學生要遵紀守法，也要培養(yǎng)學生的抗挫能力，勇敢面對并改正自己的錯誤。而不能擔心孩子“脆弱”，就不敢堅持原則，可以說，沒有嚴格的規(guī)則教育，也是有的學生不遵守規(guī)則，在破壞規(guī)則行為被發(fā)現(xiàn)后，就自暴自棄的重要原因。

去年，針對“校鬧”問題，教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等五部門共同發(fā)布《關于完善安全事故處理機制維護學校教育教學秩序的意見》，明確了8種“校鬧”行為，要求建立多部門協(xié)調(diào)配合工作機制，健全學校安全事故預防與處置機制，依法處理學校安全事故糾紛，依法打擊“校鬧”行為，為學校辦學安全托底。這就是把治理“校鬧”納入依法治教框架，學校在處理因?qū)W生事故引發(fā)的糾紛時，要堅持走法律程序，這才能既維護學生的權利，又維護規(guī)范有序的教學秩序。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。