*來源：《中國高教研究》，作者：張濟洲

近年來，大學(xué)錄取率不斷攀升，上大學(xué)已非難事，但是考生和家長焦慮情緒反而不斷增加。應(yīng)該看到，隨著高等教育規(guī)模持續(xù)擴大，社會各階層之間獲得高等教育機會的數(shù)量差距不斷縮小，但是優(yōu)質(zhì)高等教育機會獲得的階層差距日益凸顯，這直接影響青年學(xué)子能否獲得向上流動的機會和能力。教育焦慮是優(yōu)質(zhì)高等教育機會競爭之中的心理反應(yīng)，“高考工廠”現(xiàn)象反映社會底層的教育焦慮。

“高考工廠”是階層固化和教育資源配置失衡的扭曲反映

在不同的社會結(jié)構(gòu)中，其位置的容量是不同的。社會結(jié)構(gòu)的變動，從深層次上折射社會結(jié)構(gòu)既定利益格局重組和階層利益關(guān)系急劇變化的過程。社會學(xué)者李強認為當前我國社會結(jié)構(gòu)是一種倒丁字型，農(nóng)村人口構(gòu)成倒丁字型社會結(jié)構(gòu)的一橫，是巨大的處在下面的社會階層，而城市人口更多是構(gòu)成倒丁字型結(jié)構(gòu)的一豎的社會階層。大量社會底層處于社會結(jié)構(gòu)底部位置，社會中下階層向上流動困難較大，當下的“富二代”“貧二代”就是社會流動固著化的集中表現(xiàn)。代際間發(fā)生職業(yè)改變、地位升遷的機率降低，突顯了先賦性因素在社會流動和分層中的決定作用。社會資源先天性缺失而又得不到公平教育機會保證的底層子弟，升遷的難度將數(shù)倍于“富二代”階層。當前社會階層分化較為明顯，優(yōu)質(zhì)教育資源不斷向社會中上層集中，教育資源配置的差異影響優(yōu)質(zhì)高等教育機會的獲得。

“高考工廠”模式則是基礎(chǔ)教育資源配置失衡的表征。2010年9月《人民日報》發(fā)表“社會底層人群向上流動面臨困難”的評論，直指社會底層子女在教育方面向上流動面臨困難，其子女升入重點大學(xué)的比例不斷減少，成為國家與社會管理者的機會亦在下降。教育向來被視為社會階層流動的重要階梯?！案呖脊S”作為應(yīng)試教育的成功樣本，本質(zhì)上是社會流動渠道單一化、扁平化的產(chǎn)物。
我國城鄉(xiāng)、區(qū)域、校際之間甚至班級之間都存在著明顯教育資源分配不平等的現(xiàn)象。根據(jù)教育部發(fā)布《中國教育統(tǒng)計年鑒2014》的數(shù)據(jù)顯示，北京普通高中生師比為9.0，而河南生師比高達17.5，大學(xué)本科及以上學(xué)歷教師主要分布在城市，而縣鎮(zhèn)教師供給不足。高中階段學(xué)校辦學(xué)條件差異明顯，城鄉(xiāng)教育差距顯著成為不爭的事實。農(nóng)村教育資源遠不比城市，高考競爭實際上是城鄉(xiāng)學(xué)生處于不同的起跑線上。在過去高考形式單一的情況下，農(nóng)村學(xué)生通過刻苦攻讀可以取得高分，進入重點大學(xué)，而當高考形式日益多樣化，越來越關(guān)注學(xué)生各方面能力的時候，刻苦的因素在高考成績中所起的作用就有所下降，學(xué)生的家庭資本和所在區(qū)域的教育條件所起的作用越來越大。

在城鄉(xiāng)教育差異懸殊背景下，毛坦廠中學(xué)和衡水中學(xué)可謂是落后地區(qū)基礎(chǔ)教育“逆襲”的典型。安徽偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的毛坦廠中學(xué)被稱為“亞洲最大的高考工廠”，每年高考本科上線率達到90％以上。2013年河北衡水中學(xué)104人升入北大、清華，囊括河北省文理科狀元。

毛坦廠中學(xué)和衡水中學(xué)不斷創(chuàng)造一個又一個“高考神話”，媒體將此類中學(xué)稱為“高考工廠”，不僅規(guī)模大，吸收大量農(nóng)村生源和社會底層子女，而且升學(xué)率極高。“高考工廠”的教學(xué)管理模式特征主要是：①學(xué)校實施嚴格的封閉式、軍事化管理；②視學(xué)生為學(xué)習(xí)機器、考試機器，節(jié)假日及休息時間多為學(xué)生上課、補課所占用；③學(xué)習(xí)方式主要是圍繞高考科目而展開的魔鬼式訓(xùn)練，非高考科目基本邊緣化；④主張高分是硬道理，不注意學(xué)生的個體差異，難以因材施教。

應(yīng)該看到，“高考工廠”模式明顯偏離了國家基礎(chǔ)教育政策價值取向，背棄了素質(zhì)教育基本理念，被媒體和教育界所詬病。原北京大學(xué)附中校長康健，評判此類學(xué)校是采取典型的應(yīng)試教育。他認為這些通過縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)高中嚴格管理升入重點高校學(xué)生的視野狹窄，通過這種悶罐式、圈養(yǎng)式、流水線式的培養(yǎng)之學(xué)生精英，素質(zhì)肯定是不全面的。從都市知識文化精英和國家素質(zhì)教育價值取向分析，像衡水中學(xué)、毛坦廠中學(xué)等這樣的“高考工廠”，通過不斷加強軍事化、績效量化教學(xué)管理，強化應(yīng)試能力，提高高考成績，與素質(zhì)教育倡導(dǎo)的全面發(fā)展的理念完全相悖。

“高考工廠”的特色舉措，由班主任發(fā)放“回頭錢”，向每名學(xué)生發(fā)兩張五元紙幣，寓意“五谷豐登”、“十全十美”

北京、上海這些大城市的重點中學(xué)校長完全有理由批判以農(nóng)學(xué)生為主體的“高考工廠”違反教育規(guī)律。但是農(nóng)村地區(qū)的高中辦學(xué)水平相較于城市是非常薄弱的，這些位于縣鎮(zhèn)的“高考工廠”教育管理方式固然缺乏人性化，但是農(nóng)村學(xué)生及家長對其趨之若鶩。事實上，所有家庭都希望子女快樂地成長，但是農(nóng)村學(xué)生受制于農(nóng)村家庭背景和文化資本匱乏的影響，在城鄉(xiāng)教育資源失衡的條件下，其受教育環(huán)境不如城市學(xué)生，必然在起點上落后于城市學(xué)生。

在城鄉(xiāng)教育格局明顯不對稱的情況下，資源匱乏的縣鎮(zhèn)地方高中必須在學(xué)生管理和紀律上下工夫，與大城市雄厚的教育資源相比，縣鎮(zhèn)地方高中必須在加班加點、題海戰(zhàn)術(shù)等方面下工夫。因為取得同樣成功機會，農(nóng)村學(xué)生比大城市學(xué)生要付出更多的艱辛。當前對“高考工廠”的批評未考慮到農(nóng)村考生師資的貧乏、教學(xué)設(shè)施和條件的簡陋。高考實際上是農(nóng)村與城市的一種競爭，以貧乏的農(nóng)村教育資源和雄厚的城市教育資源競爭，農(nóng)村學(xué)生更多的是依靠自身勤奮苦讀，甚至是復(fù)讀多年才有可能獲得高等教育機會。

高校擴招的結(jié)果之一是大學(xué)生稀缺度的急劇下降，名校效應(yīng)、高學(xué)歷等在未來職業(yè)選擇時的影響力由此凸顯。處于教育質(zhì)量低端的農(nóng)村子弟，最可能的發(fā)展路線就是以低端的學(xué)業(yè)成績、邁向低端的高校，然后是低端的就業(yè)市場和城市社會的邊緣化生存，為獲得更高層級的流動機會及理想的投資回報，高考的競爭逐漸演變?yōu)閷γ拼髮W(xué)的競爭。毛坦廠中學(xué)、衡水中學(xué)等“高考工廠”的出現(xiàn)最主要的原因是來自對高層次、高質(zhì)量的高等教育的需要。

當前社會階層固化趨勢凸顯，社會底層向上流動愈發(fā)困難，恐懼和慌亂情緒在底層群體蔓延，最普遍的表現(xiàn)為家長對子女的教育焦慮。家長之所以拼命將子女送到“高考工廠”經(jīng)受考試機器式的訓(xùn)練，是對子女獲得重點大學(xué)機會，謀求更高社會職位的期盼，亦是社會階層固化的被迫之舉。

高考工廠和高考改革中的公平焦慮

“高考工廠”折射社會底層渴望通過升學(xué)改變命運，避免階層復(fù)制的祈求，然而，近年來高考改革在某種意義上則加劇社會底層對公平的憂慮。

高考改革中的分地域招生、自主命題、自主招生和加分政策等均不同程度地加大了農(nóng)村學(xué)生和社會底層子女獲取優(yōu)質(zhì)高等教育資源的難度。據(jù)清華大學(xué)發(fā)布的《中國高等教育公平狀況報告(2011)》數(shù)據(jù)顯示，家庭背景對考生獲得保送資格、自主招生名額、高考加分優(yōu)惠等方面具有顯著影響，國家與社會管理者子女獲得加分機會是農(nóng)家子女的7.5倍。高考改革的多樣化，實際上不利于社會資本匱乏的農(nóng)村家庭和低收入階層獲取優(yōu)質(zhì)高等教育機會。分地域招生使高校招生名額在各省進行分布，各省考生在其戶籍所在地參加高考，填報志愿并按高考分數(shù)擇優(yōu)錄取。

但是，高校招生名額在各省的分布極不均衡，在高校所在地的招生人數(shù)較 多。如2009年上海生源考入復(fù)旦大學(xué)的機會是全國平均值的53倍，是內(nèi)蒙古考生的288倍。2011年北京大學(xué)錄取數(shù)據(jù)顯示，每萬名考生升入北京大學(xué)的比例北京為52.5，安徽僅為1.27，貴州僅為1.48，北京考生升入北京大學(xué)的概率是安徽的41.3倍、貴州的35.5倍。這樣的招生名額分配制度使高校較多的大城市學(xué)生有更多的機會進入名校。

上海于2000年率先實施高考自主命題，打破了全國統(tǒng)一命題的傳統(tǒng)。分省命題相繼在多省份實施。這一改革舉措體現(xiàn)了多樣化和選擇性的課程改革思路，但并未充分解決按地域招生帶來的城鄉(xiāng)不公平，甚至?xí)哟蟮赜蛑g的不平等。自主命題只是從本省挑選命題人員，相較于全國命題，命題人員與學(xué)校教師有較大的互動概率。近兩年有省市反映，城市中學(xué)高考題押中率增高，自主命題的城鄉(xiāng)高考信息占有量不對稱直接影響到考試的公平性，對中國這樣一個尤重人情關(guān)系、社會資源相對緊張的發(fā)展中大國而言，民眾的公平憂患意識與渴望也較別國更為強烈。

教育部出臺的高考加分制度，規(guī)定特長生、三好學(xué)生、少數(shù)民族等在高考中有獲得加分的權(quán)力，這有助于鼓勵個性發(fā)展，破除分數(shù)至上的評價標準。但是這一政策在具體實施中卻逐步異化為學(xué)生家庭資本的較量，具有資本優(yōu)勢的家庭很早就為孩子打通門路，使孩子在學(xué)校評優(yōu)過程中取勝。新聞媒體曾多次披露優(yōu)勢階層 暗箱操作，為子女變更民族身份、偽造體育特長生和獲獎身份等獲得高考加分的事件，相比之下，農(nóng)村及社會底層家庭背景的學(xué)生則很難獲得評優(yōu)加分。高考加分政策原本是對愈演愈烈應(yīng)試教育的修正和補充，但是逐步變成優(yōu)勢階層對寒門子弟的教育機會剝奪的利器。

高考保送制度一度被稱為“推劣不推良、送官不送民”，一些社會優(yōu)勢階層通過各類資本交換攫取保送名額，使得保送制度在實踐中逐步異化為以犧牲教育公平為代價，保護某些優(yōu)勢階層子女利益，剝奪社會底層子女受教育機會的手段。

高考改革應(yīng)傾聽利益相關(guān)者的聲音

基礎(chǔ)教育課程改革和高考制度改革是關(guān)系社會不同階層利益的復(fù)雜社會系統(tǒng)工程，對于文化資本及社會階層背景存在明顯差異的廣大學(xué)生和家長來說，高考招生和命題方式的改革與他們休戚相關(guān)。

2014年時，高考制度進行了改革，浙江省和上海市率先成為高考綜合改革試點省市，高考綜合改革方案以“綜合評價、多元錄取”為價值導(dǎo)向，改變唯分數(shù)論的錄取標準，增強人才選拔的多元化。但是高考錄取標準的多樣性是否會損害高考公平性呢，對于社會低階層子女來說，分數(shù)是他們可以在教育競爭中獲勝的唯一途徑。但是當前社會人情和關(guān)系仍然存在，金錢和權(quán)勢可能侵入高考招生，高考承載廣大學(xué)生、家長和教師的期望，無論如何改革，都應(yīng)該堅守其公平性。

丹麥社會學(xué)家曹詩弟在山東鄒平田野調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生和家長傾向反對對傳統(tǒng)高考招生進行改革。安德魯·基普尼斯曾指出：“一個更狹窄的、考試導(dǎo)向的、以記憶為基礎(chǔ)的、扼殺創(chuàng)造力的教育制度，看起來可能是給農(nóng)村學(xué)生社會流動的最大機會?！?/strong>當前基礎(chǔ)教育課程改革以及高考招生與命題方式改革，是從教育文化發(fā)達的大城市發(fā)起的，在城市精英的知識語境中，批評高考選拔標準偏重記憶，缺乏想象力，命題呆板，缺乏創(chuàng)造性，這些批評無疑是合理的。但是加大高考試題的靈活性、開放性，是不是可能損害農(nóng)村學(xué)生的利益呢?在以前側(cè)重考察學(xué)生記憶力的情形下，刻苦讀書和死記硬背可能提高學(xué)生高考成績，然而當高考注重考察學(xué)生想象、思維和創(chuàng)新性等素質(zhì)的時候，農(nóng)村孩子和社會底層子女因其視野狹窄，知識面局限于書本，學(xué)習(xí)方式呆板等因素影響，根本無法與城市孩子相比。

城鄉(xiāng)同構(gòu)的教育體制為學(xué)生提供統(tǒng)一教材、統(tǒng)一的評價標準，但這是以城市文化為標準的基礎(chǔ)上建立的，它很容易在文化資本、學(xué)校場域和習(xí)性等方面導(dǎo)致農(nóng)村弱勢家庭子女學(xué)習(xí)困難。應(yīng)該看到，隱藏在教材、課程和考試標準中的城鄉(xiāng)文化區(qū)隔實質(zhì)上是一種符號暴力。這些符號暴力容易被農(nóng)村弱勢家庭子女“誤識”，在“誤識”慣習(xí)的誘引下自我放棄，選擇終止學(xué)業(yè)，完成被支配階層的自我復(fù)制和再生產(chǎn)。即便社會底層子女學(xué)業(yè)取得成功，但是后天獲得的文化習(xí)性過于學(xué)究化和迂腐，加之烙上早期文化資本匱乏的印記，因此，社會弱勢階層子女通過付出艱辛的努力和代價，努力適應(yīng)城市化的課程和考試，取得學(xué)業(yè)成功，依舊無法抹去文化資本匱乏所帶來的種種問題。

根據(jù)巴茲爾·伯恩斯坦的語言編碼理論，來自不同社會階層的子女在早期生活中會發(fā)展出不同的符碼(codes)，這種符碼直接影響到他們在學(xué)校的表現(xiàn)。學(xué)校教育能夠?qū)⒐と穗A級子女的“限定符碼”和中產(chǎn)階級子女的“精密性符碼”固定化，學(xué)校也有一套適合后者的教材和教學(xué)語言。這使得來自中產(chǎn)階級家庭的子女能夠更加容易在學(xué)校教育中有更好的表現(xiàn)。通過課程、教學(xué)甚至語言表達方式的差異，學(xué)校教育將階層結(jié)構(gòu)差異傳遞并固定在子代身上，從而直接或間接地轉(zhuǎn)化成他們的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。這些來自社會底層的學(xué)生一般不會在要求廣泛的文化視野和豐富想象力的考試中取得成功，因為他們不具備社會上層子女的教育背景。

當前對“高考工廠”教學(xué)管理的批評，無疑忽略社會底層家長和學(xué)生的聲音。實際上很少有農(nóng)村家長和學(xué)生抱怨學(xué)習(xí)負擔(dān)沉重，教學(xué)管理方式嚴格。農(nóng)村家長堅決認為，“只要能上好大學(xué)，什么都值了。”一定程度上反映出農(nóng)村家長和學(xué)生改變命運，實現(xiàn)階層流動的渴望，也體現(xiàn)出農(nóng)民對優(yōu)質(zhì)高等教育機會的現(xiàn)實祈求。在農(nóng)村學(xué)生升入重點大學(xué)比例越來越少的背景下，通過毛坦廠中學(xué)、衡水中學(xué)等這些非人道教學(xué)管理方式，去和城市考生競爭這些有限的優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機會，也許是不得不付出的必要代價。當前高考在某種意義上是城市與農(nóng)村資源的一種競爭，以農(nóng)村匱乏的文化教育資源與城市競爭，農(nóng)村學(xué)生必然付出非人道的代價。浪漫主義式幻想無法提升農(nóng)村學(xué)生向上流動的競爭力。衡水中學(xué)和毛坦廠中學(xué)滿足了農(nóng)村階層獲得優(yōu)質(zhì)高等教育實現(xiàn)向上流動的需求。

在城鄉(xiāng)二元對立的社會結(jié)構(gòu)下，教育改革必須兼顧效率與公平的統(tǒng)一，關(guān)注鄉(xiāng)村和底層民眾的利益，傾聽來自縣鎮(zhèn)中學(xué)教師、農(nóng)村學(xué)生家長的聲音。讓“沉默的大多數(shù)”參與到教育改革討論中去。

教育公平是最具基礎(chǔ)意義的社會公平，教育機會均等是實現(xiàn)社會合理流動、破除“階層固化”的基本保證。高考改革必須固守公平，關(guān)注弱勢群體利益訴求，通過各種傾斜政策，確保社會底層子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源；政府在確保機會均等的前提下，加大對社會底層子女的教育補償力度。面對城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡的格局，政府應(yīng)堅持“優(yōu)先扶持”弱勢群體的政策選擇，大力扶持城鄉(xiāng)薄弱學(xué)校，縮小校際間的教育差距，提升農(nóng)村教育的社會流動功能，建立農(nóng)村教育和社會流動良性循環(huán)的互動機制。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“探索與爭鳴雜志”，原載《中國高教研究》2015年第9期，非經(jīng)注明，文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)，作者張濟洲，魯東大學(xué)教授。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。