6月29日，山東省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布聊城市陳春秀、王麗麗兩起被冒名頂替入學(xué)事件通報(bào)，共計(jì)46人被問(wèn)責(zé)，其中頂替者陳艷萍、陳偉已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。通報(bào)還稱，對(duì)濟(jì)寧市茍晶反映的被冒名頂替問(wèn)題，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。

同日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議分組審議了刑法修正案（十一）草案?！懊懊斕嫔蠈W(xué)”問(wèn)題引起了多名全國(guó)人大常委會(huì)委員的關(guān)注，他們普遍建議在刑法修改中寫入相應(yīng)罪名。

目前冒名頂替入學(xué)的行為，在刑法中沒(méi)有明確的相應(yīng)罪名。多位受訪專家告訴《中國(guó)新聞周刊》，立法部門應(yīng)亡羊補(bǔ)牢，設(shè)立類似“冒名頂替罪”的法條和罪名，讓作為這條利益鏈條的源頭——發(fā)起者、最積極的推動(dòng)者和受益者即頂替入學(xué)者付出刑責(zé)。

頂替入學(xué)者難負(fù)刑責(zé)

山東大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師告訴《中國(guó)新聞周刊》，從山東省公布的通報(bào)看，涉及的處理對(duì)象范圍比較廣。這些人的行為發(fā)生在十多年前、甚至二十多年前，對(duì)相關(guān)人員只能依據(jù)其行為的具體情況，按照從舊兼從輕原則適用具體罪名。

該教授認(rèn)為，我國(guó)對(duì)與公權(quán)力行使相關(guān)犯罪的規(guī)定已比較完備，因此對(duì)案件相關(guān)教育主管部門、學(xué)校、戶籍管理部門等工作人員的處罰基本有法可依。但是作為這條利益鏈條的源頭，發(fā)起者、最積極的推動(dòng)者和受益者即頂替入學(xué)者，因?yàn)樾谭壳皼](méi)有針對(duì)性規(guī)定，因此其行為能夠適用的罪名具有隨機(jī)性，對(duì)行為的處罰很難有效貫徹“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則。

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤表示，從以往的案例來(lái)看存在幾個(gè)結(jié)果：其一、刑事責(zé)任沒(méi)有被全面追究；其二、民事賠償很輕；其三、冒名頂替的既得利益獲得者，沒(méi)有被嚴(yán)厲處罰。“這樣的處理，有悖公正，也不符合社會(huì)的期待，應(yīng)該嚴(yán)肅處理，堅(jiān)決剎住冒名頂替之風(fēng)。”

公開(kāi)報(bào)道顯示，2009年案發(fā)的湖南羅彩霞被王佳俊冒名頂替上大學(xué)案，2015年案發(fā)的河南王娜娜被張瑩瑩冒名頂替上大學(xué)事件中，學(xué)校、公安等相關(guān)責(zé)任人受到黨政紀(jì)處分，甚至刑責(zé)。而王佳俊、張瑩瑩只是受到被注銷學(xué)籍、被單位解聘等處分，未入刑。

該教授表示，“頂替入學(xué)者”之所以引起輿論關(guān)注和憤慨，是因?yàn)樗麄兦趾α藝?guó)家正常的高考錄取秩序，嚴(yán)重侵害了被頂替者的受教育、工作、發(fā)展等一系列權(quán)益，改變了他們的人生軌跡，而這些損失又很難真正彌補(bǔ)，所以“頂替入學(xué)”行為入刑非常有必要。同時(shí)，我國(guó)《刑法修正案》陸續(xù)出臺(tái)的情況，反映出我國(guó)刑事立法對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生、公眾密切關(guān)注的不法行為入罪的回應(yīng)及時(shí)、有力。這一定程度上為“頂替入學(xué)”行為入刑提供了可行性基礎(chǔ)。

在6月29日十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議分組審議刑法修正案（十一）草案時(shí)，多名全國(guó)人大常委會(huì)委員發(fā)聲，支持將相關(guān)罪名寫入刑法。

全國(guó)人大常委會(huì)委員龐麗娟建議把高考“頂替入學(xué)”入刑，以維護(hù)人民群眾“前途的安全”。李巍指出，可以懲治冒名頂替犯罪或者與其沾邊的大概有10個(gè)左右的罪名，比如玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪等，但是處罰的基本是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，或者是讓別人代替考試的人，對(duì)“冒名頂替者”刑法上沒(méi)有相應(yīng)的處罰。他建議對(duì)冒名頂替者追究刑事責(zé)任，也就是俗稱的頂替罪，以區(qū)別于刑法修正案（九）的替考罪。

朱明春稱，這種“頂替者”目前沒(méi)有罪罰，應(yīng)該利用這次修改機(jī)會(huì)設(shè)立一個(gè)罪名，綜合設(shè)立“妨礙高等教育考試錄取公正罪”或者單項(xiàng)設(shè)立“冒名頂替入學(xué)罪”。張業(yè)遂建議在現(xiàn)行刑法第284條之一的下面再增加一個(gè)條款，即“冒名頂替上學(xué)作弊罪”，徐顯明建議此次刑法修改增加“侵害公民受教育權(quán)罪”。傅瑩表示，山東發(fā)生的頂替事件不是小事，也對(duì)制度的信譽(yù)帶來(lái)沖擊。

如何定罪量刑？

前述教授告訴《中國(guó)新聞周刊》，在“頂替入學(xué)”行為入刑后，還要考慮到法定刑的配置問(wèn)題，這就要求必須確定入刑后罪名保護(hù)的法益是什么。

如果把侵害被頂替者權(quán)益作為主要法益，適合在刑法分則第四章的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中增加一條相關(guān)罪名；如果把國(guó)家正常的高考錄取秩序等作為主要法益，這條罪名就更適合寫入刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中。“頂替入學(xué)”行為入刑后的法定刑設(shè)置，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)的主要法益明確后，依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則確定。

北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師劉慧慧表示，冒名頂替上大學(xué)的行為，因?yàn)榱⒎ㄈ毕?，還沒(méi)有適當(dāng)?shù)淖锩麃?lái)定罪。盜竊罪、詐騙罪是侵財(cái)類犯罪，犯罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，而上大學(xué)的權(quán)利并不是某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是憲法規(guī)定的公民受教育權(quán)。侵犯公民個(gè)人信息罪是刑法修正案（九）才設(shè)立的新罪名，從2015年開(kāi)始施行。因此，多年前冒名頂替者以及幫助犯，并不能用上述三個(gè)罪名定罪。立法部門應(yīng)亡羊補(bǔ)牢，設(shè)立類似冒名頂替罪的法條和罪名，以避免類似情況發(fā)生在下一個(gè)學(xué)子身上。

中國(guó)政法大學(xué)教授、刑法學(xué)研究所所長(zhǎng)羅翔告訴《中國(guó)新聞周刊》，任何一個(gè)罪名如果立法都值得研究。但是，在這類案件中使用別人身份證件這個(gè)罪名是可以確定的。此前，羅翔在社交平臺(tái)發(fā)文稱，關(guān)于冒名頂替案的追訴時(shí)效，至少有一個(gè)罪可以追究冒名者——刑法修正案（九）增加的使用虛假身份證件罪。這個(gè)罪的追訴時(shí)效是五年。冒名頂替者現(xiàn)在依然在使用虛假的身份證件，犯罪成連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)，可以從行為終了之日計(jì)算。既然現(xiàn)在仍然在使用他人的身份證，自然可以追究刑事責(zé)任。

全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉建議修改刑法，在第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中增加冒名頂替罪，冒名頂替他人入學(xué)、就業(yè)、參軍及實(shí)施其他冒名頂替行為的，判處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑。冒名頂替者因冒名頂替而取得的學(xué)歷、身份、職務(wù)和榮譽(yù)由有關(guān)部門予以撤銷。

關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”該如何來(lái)界定的話題，朱列玉告訴《中國(guó)新聞周刊》，這要考慮冒名頂替行為產(chǎn)生的后果，比如像陳春秀被冒名頂替案件中，被頂替者的人生發(fā)生了重大變化，涉案人和部門又比較多，犯罪鏈條非常長(zhǎng)，就屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

朱列玉認(rèn)為，刑法根本目的是為了震懾犯罪，這是刑法的最終目標(biāo)。讓“頂替入學(xué)者”入刑也是為了減少甚至杜絕類似事件發(fā)生。他還表示，冒名頂替者嚴(yán)重侵害了被頂替者的合法權(quán)益。因而，在法律上還應(yīng)明確規(guī)定，他們要給被頂替人付出懲罰性經(jīng)濟(jì)賠償，“只有讓冒名頂替者得不償失，才可降低甚至杜絕這種行為的發(fā)生概率”。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國(guó)新聞周刊”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。