圖源：新京報網

高考成績放榜后，江蘇“高考文科第一名”白湘菱因為選修科目B+無緣報考清華、北大、復旦、上海交大等名校，引發(fā)輿論持續(xù)關注。當然，也有武漢大學、北京師范大學、天津大學、蘭州大學、湖南大學、中國海洋大學等校向她拋出“橄欖枝”，但不是給其破格，而是因為她的等級符合學校要求。

此事之所以持續(xù)引發(fā)關注，主要還是源于“狀元不能上清北”這樣一個看起來很矛盾的現(xiàn)實。但如果糾結這個問題，恐怕是對江蘇的高考政策還有一定的誤解。

首先，白湘菱的語數(shù)外成績的確優(yōu)秀，但一味炒作她的“狀元身份”，恐怕并不準確。

從2008年起，江蘇推出3+2模式，當時宣稱實行“三位一體”改革，把統(tǒng)一測試成績、學業(yè)水平測試成績和綜合素質評價納入高考錄取。而具體實施，統(tǒng)一測試的語數(shù)外3門計分，滿分480分，作為高考的投檔分，2門選測科目計等級，由高校自主提出等級要求。如此設計的目的，也是為了減輕學生負擔，選測科目不再每分必究，并讓學生自主選擇，同時給高校一定的自主權。

從2008年起，這一模式就伴隨著一些爭議。語數(shù)外三門算投檔分，讓學校、家庭以及輿論均把語數(shù)外第一名就視為“狀元”，但實際上，高考不只是考三門，而是五門。等級雖然沒有分數(shù)那么直觀，但也是整體成績的重要組成部分。高校在各省的錄取看的都是總成績，不能說專門選出語數(shù)外，搞一個單獨的排名。

但由于按投檔分劃一本線、二本線，很多學校特別重視語數(shù)外科目，而不太重視兩門選測科目。對大部分學生來說，這一模式問題并不大，但對于有一門偏科的學生來說，這一模式可能就是“災難”，比如，語數(shù)外三門第一，兩門選測科目出現(xiàn)一門B，或者C，就很多學校均不能報考。北大、清華等校提出的等級要求是AA以上。

在江蘇實行3+2模式第一年，出現(xiàn)不少考生因有一門選測等級是C，連二本都不能報考的情況，當年二本的報考要求是2B。當年南京大學也曾對一名地級市語數(shù)外第一名，但有一門選測等級為B+的學生進行過破格，但破格的主要原因是因為配合改革推進，畢竟那時是改革的第一年，學生并不適應。

經過12年改革后，江蘇考生其實已經適應了這一規(guī)則。白同學和其老師、家長，都很清楚，由于等級原因，不能報考北大、清華等校。而顯然，北大、清華等校也不可能破格，因為等級要求已經執(zhí)行了10多年了，尊重規(guī)則才是最大的公平。

圖源：新京報網

其實，簡單來說，對于語數(shù)外第一名、兩門選測等級只有AB+的理解，納入總分模式，就是三門考得很好，兩門不理想，總分并不特別突出。倘若因為語數(shù)外三科成績特別好就破格，那么不僅不夠公平，還會引發(fā)更嚴重的偏科傾向，背離了高考的初衷。

不過，今年是江蘇3+2模式的最后一年，明年將實行3+1+2模式，總分變回750分。3+1+2模式將改變把語數(shù)外三門第一稱為“狀元”的矛盾處境，讓總成績更加直觀，少一些類似的誤會。

總而言之，高考改革永遠都在進行時，很難“一勞永逸”。但在這其中，尊重規(guī)則、維護公平卻是社會的共識。

白湘菱沒有因為選修科目B+而影響高考發(fā)揮，現(xiàn)在也收獲了足夠的“選擇自由”。比起網友們的“不解”，白湘菱和其家人的心態(tài)顯然更加平和，也對規(guī)則表示理解和尊重。那些稱她為“最慘狀元”的說法，雖然也是一番好意，但卻是建立在對規(guī)則的誤解之上，對白湘菱和其他考生來說，都不公平。

而對社會來說，從這些比較特殊的事例中，去不斷深化對公平的理解，進一步為高考改革奠定事實基礎，讓高考不斷向著兼顧形式公平與實質公平的方向無限接近，此番討論便能延展出積極的意義來。

本文轉載自“新京報評論”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。