圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作，需要認(rèn)清教研工作在全國(guó)各地的開(kāi)展情況與存在的問(wèn)題，以評(píng)價(jià)促發(fā)展。教師是教研工作的主要服務(wù)對(duì)象之一，對(duì)教研工作過(guò)程和結(jié)果的評(píng)價(jià)應(yīng)該包括教師視角?；谌珖?guó)30個(gè)?。▍^(qū)、市）5532位教研員、47620位教師的分層抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究構(gòu)建并計(jì)算了各省級(jí)行政區(qū)的教研工作質(zhì)量指數(shù)和教研發(fā)展均衡指數(shù)。

結(jié)果表明：

第一，教研工作質(zhì)量評(píng)價(jià)較高的省份來(lái)自東部和東北地區(qū)，西北、西南、華南地區(qū)省份則有較多提升空間；

第二，教研發(fā)展較均衡的有東北三省、江浙滬、以及中部4?。〞x、湘、皖、豫），其他省份則均在低均衡組；

第三，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)保障、工作方式4方面分析影響教研工作質(zhì)量與發(fā)展均衡的因素，發(fā)現(xiàn)教研工作的領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)教研工作質(zhì)量與發(fā)展均衡程度皆有重要影響，即專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)傾向越強(qiáng)影響越積極，?。▍^(qū)、市）教師與教研員人數(shù)之比、教研員從事教研工作的平均年限則對(duì)教研工作質(zhì)量有顯著影響。這些發(fā)現(xiàn)為各地改善教研工作提供了證據(jù)基礎(chǔ)與發(fā)展思路。

教研工作;教師視角;教育評(píng)價(jià);教育質(zhì)量;教育公平

目錄

一、引言

二、文獻(xiàn)回顧

三、研究方法

四、研究發(fā)現(xiàn)

五、結(jié)論與啟示

一、引言

中共中央、國(guó)務(wù)院（2019）印發(fā)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），是中共中央、國(guó)務(wù)院第一次對(duì)中小學(xué)教研工作的具體部署，充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)教研工作的高度重視?！兑庖?jiàn)》提出將教研作為全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的關(guān)鍵領(lǐng)域。為落實(shí)《意見(jiàn)》精神，2019年11月底，教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作的意見(jiàn)》，提出教研的主要任務(wù)是服務(wù)學(xué)校教育教學(xué)、服務(wù)教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)、服務(wù)學(xué)生全面發(fā)展以及服務(wù)教育管理決策。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院（2020）印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》強(qiáng)調(diào)，要遵循教育規(guī)律，針對(duì)不同主體、不同類(lèi)型的教育特點(diǎn)，改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)、建立科學(xué)的教育評(píng)價(jià)制度。

要做好教研工作，教師是關(guān)鍵。因?yàn)榻萄邢到y(tǒng)對(duì)“學(xué)?！苯逃虒W(xué)的影響、對(duì)教育管理決策的服務(wù)、對(duì)“學(xué)生”全面發(fā)展的影響主要都是通過(guò)指導(dǎo)“教師”改進(jìn)教育教學(xué)、提升專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)來(lái)達(dá)成的；對(duì)教研質(zhì)量的評(píng)價(jià)，來(lái)自教師的聲音也至關(guān)重要，因?yàn)榻萄泄ぷ鹘佑|最多的群體、影響最直接的受眾正是教師。在目前的研究文獻(xiàn)中，如何評(píng)價(jià)教研工作的質(zhì)量、如何評(píng)價(jià)教研工作產(chǎn)生的實(shí)際效果還比較缺乏（顧明遠(yuǎn)，2014；盧曉旭，陸玉麒，仵芳，李亞，袁宗金，2016）。

本研究擬從教研工作的主要服務(wù)對(duì)象——教師群體出發(fā)，從教師的視角探討教研工作的質(zhì)量。同時(shí)，教研系統(tǒng)的發(fā)展水平在全國(guó)不同地區(qū)、不同省市、城鄉(xiāng)之間都存在較大差異（陳國(guó)明，胡惠閔，2019；花文鳳，2019；盧曉旭等，2016；王艷玲，胡惠閔，2020）。這種差異程度如何，導(dǎo)致不均衡發(fā)展的原因何在，也是本研究試圖回答的問(wèn)題。

教育部《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作的意見(jiàn)》明確提出，未來(lái)將以機(jī)構(gòu)體系不完善、教研隊(duì)伍不健全、教研方式不科學(xué)、條件保障不到位等4個(gè)問(wèn)題為抓手，加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代教研工作。因此本研究擬對(duì)各地區(qū)教研工作質(zhì)量與教研發(fā)展均衡程度的基本情況進(jìn)行分析，依據(jù)所掌握的數(shù)據(jù)探討機(jī)構(gòu)體系、隊(duì)伍建設(shè)、教研方式、保障機(jī)制4方面因素是如何影響教研工作質(zhì)量和教研發(fā)展均衡程度的，進(jìn)而根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果提出相應(yīng)的政策建議。

概言之，本研究試圖達(dá)成以下目標(biāo)：

第一，基于一線(xiàn)教師對(duì)教研工作的評(píng)價(jià)，構(gòu)建教研工作質(zhì)量指數(shù)和教研發(fā)展均衡指數(shù)，分別用以反映各省（市、區(qū)）教研工作的總體質(zhì)量和各省（市、區(qū)）內(nèi)部教研發(fā)展水平的均衡程度；

第二，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)保障、工作方式4方面，分析和檢驗(yàn)影響省際教研工作質(zhì)量和教研均衡發(fā)展程度的主要因素，從而為我國(guó)教研工作的優(yōu)質(zhì)、均衡發(fā)展提供建議。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，本研究在全國(guó)30個(gè)?。ㄊ小^(qū)）的地市級(jí)教研機(jī)構(gòu)、區(qū)縣級(jí)教研機(jī)構(gòu)，以及中小學(xué)校進(jìn)行代表性抽樣。調(diào)研數(shù)據(jù)的樣本量大、代表性強(qiáng)，為研究結(jié)果和研究結(jié)論的可信性、可靠度以及適用范圍提供了重要保證。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

二、文獻(xiàn)回顧

（一）基礎(chǔ)教育教研工作的內(nèi)涵及其演變

教研制度是中國(guó)特色教學(xué)管理制度的重要組成部分（梁威，盧立濤，黃冬芳，2010；Yin，Xie，Hu，& Wang，2020）。教研工作對(duì)提升、保障我國(guó)中小學(xué)教學(xué)質(zhì)量作出了重要貢獻(xiàn)，為我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提高發(fā)揮了不可替代的作用（教育部，2019；田慧生，2016）。

教研制度的建立與完善，是基于中國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展需要而逐步形成的。新中國(guó)成立后，教育事業(yè)規(guī)模迅速發(fā)展，學(xué)校數(shù)量和學(xué)生人數(shù)急劇增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的是教師數(shù)量的激增。但是，有些教師不能很好地領(lǐng)會(huì)新教材并且正確地進(jìn)行講授，這成為當(dāng)時(shí)教育的主要問(wèn)題。作為提高教育質(zhì)量的重要措施之一，1952年教育部頒布了《中學(xué)暫行規(guī)程（草案）》和《小學(xué)暫行規(guī)程（草案）》，明確提出中小學(xué)要建立學(xué)科教研室和學(xué)校教學(xué)研究會(huì)議制度，首次對(duì)中小學(xué)教研組的設(shè)置作出了規(guī)定。

區(qū)域性教研組織建立的標(biāo)志性事件主要有3個(gè)：一是，1954年教育部向全國(guó)轉(zhuǎn)發(fā)北京市《關(guān)于提高北京市中小學(xué)教育質(zhì)量的決定》的通報(bào)中指出，各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)教學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)，有條件的地區(qū)應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，管理教育研究與教學(xué)指導(dǎo)工作；二是，1955年教育部官方雜志《人民教育》發(fā)表了《各省市教育廳局必須加強(qiáng)教學(xué)研究工作》的評(píng)論；三是，1956年教育部考察蘇聯(lián)教師進(jìn)修學(xué)校等機(jī)構(gòu)后下發(fā)的蘇聯(lián)考察報(bào)告。以此為標(biāo)志，全國(guó)各地先后設(shè)立了省級(jí)、地市級(jí)、區(qū)縣級(jí)教學(xué)研究室（梁威，盧立濤，黃冬芳，2011；趙小雅，2014）。

教研制度從建立伊始，就擔(dān)負(fù)著保障基礎(chǔ)教育質(zhì)量的責(zé)任。在不同的發(fā)展時(shí)期，教研工作的重心隨著時(shí)代要求不斷演變。建國(guó)初期的教研工作緊緊圍繞“教學(xué)活動(dòng)”這一核心，以提升教學(xué)質(zhì)量為目的。1957年，教育部頒發(fā)《中學(xué)教學(xué)研究組工作條例（草案）》和《關(guān)于中學(xué)教學(xué)研究組工作條例的說(shuō)明》，明確教研組的主要任務(wù)是組織教師進(jìn)行教學(xué)研究，總結(jié)交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提高教師思想業(yè)務(wù)水平，以提高教學(xué)質(zhì)量（梁威，盧立濤，黃冬芳，2011）。

改革開(kāi)放后，教研工作極大地促進(jìn)了我國(guó)教育教學(xué)質(zhì)量的恢復(fù)。1990年頒布的《國(guó)家教委關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)教學(xué)研究室工作的若干意見(jiàn)》，規(guī)定了教研室的性質(zhì)、職能、任務(wù)、教研人員待遇、經(jīng)費(fèi)條件、工作制度等問(wèn)題，教研室工作進(jìn)一步制度化和規(guī)范化（國(guó)家教育委員會(huì)，1990）。在這一文件中，教研室功能被明確為服務(wù)課程改革、教師培訓(xùn)、教材編寫(xiě)、考試命題、教學(xué)研究等諸多重要工作。不過(guò)，隨著教研工作范疇的不斷拓展，教研、科研、教師培訓(xùn)之間的邊界變得越來(lái)越模糊，使得各級(jí)教研室的職能也日益泛化（胡惠閔，汪明帥，2017；漆濤，胡惠閔，2019）。

2001年開(kāi)始的第八輪課程改革將教研機(jī)構(gòu)確定為課程實(shí)施重要的支撐力量，要求各教研機(jī)構(gòu)把基礎(chǔ)教育課程改革作為中心工作（教育部，2001）。在課程改革政策的指引下，教研工作的職能出現(xiàn)了兩大重要轉(zhuǎn)變：一是進(jìn)一步強(qiáng)化了以校為本的教研工作；二是教研職能出現(xiàn)了“課程化”轉(zhuǎn)型。

2014年，《人民教育》社評(píng)提出教研工作要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)教研向現(xiàn)代教研轉(zhuǎn)變，向符合時(shí)代需要的教研轉(zhuǎn)變，向“以人為本”的總體需要轉(zhuǎn)變，為全面深化課程改革、落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)作出新的貢獻(xiàn)（田慧生，2014）。2019年，中共中央、國(guó)務(wù)院在《意見(jiàn)》中，第一次對(duì)基礎(chǔ)教育教研工作進(jìn)行具體部署，提出將教研作為全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的關(guān)鍵領(lǐng)域。隨后教育部發(fā)布的具體工作意見(jiàn)明確提出，新時(shí)代教研工作的主要任務(wù)是服務(wù)學(xué)校教育教學(xué)、服務(wù)教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)、服務(wù)學(xué)生全面發(fā)展以及服務(wù)教育管理決策（教育部，2019）。

通過(guò)回顧教研工作內(nèi)涵的歷史演變可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在什么歷史條件下，教研工作始都終堅(jiān)持以課堂教學(xué)為基本陣地，以保證和提高教學(xué)質(zhì)量為根本追求，以學(xué)科為背景開(kāi)展各種活動(dòng)（叢立新，2019）。因此，本研究緊密?chē)@教研工作的這些根本特征，設(shè)計(jì)調(diào)研問(wèn)題、合理利用調(diào)研工具，邀請(qǐng)廣大一線(xiàn)教師根據(jù)實(shí)際經(jīng)歷做出評(píng)價(jià)，以此了解教研工作在各地的實(shí)際情況。

（二）教研工作取得的成就與存在的問(wèn)題

1. 教研工作取得的成就?？v觀(guān)我國(guó)教研制度的發(fā)展史，提高課堂教學(xué)質(zhì)量始終是其基本職能。在過(guò)往近70年的發(fā)展歷程中，教研工作主要取得了以下4方面成就。

一是，形成了獨(dú)一無(wú)二的、有中國(guó)特色的教研體系。新中國(guó)成立至今，我國(guó)教研機(jī)構(gòu)不斷發(fā)展，從教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心到省、市、縣級(jí)教研部門(mén)和學(xué)校教研組，五級(jí)教研體系日趨成熟，形成了世界上獨(dú)一無(wú)二、有中國(guó)特色的教研體系（教育部，2019）。各級(jí)教研部門(mén)受行政部門(mén)委托管理教學(xué)業(yè)務(wù)，服務(wù)于各自所在區(qū)域的學(xué)校；上下級(jí)教研部門(mén)“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”特點(diǎn)明顯，同時(shí)也各有側(cè)重。

二是，成就了一支不可或缺的教研隊(duì)伍。在我國(guó)，所有國(guó)家課程均有相應(yīng)學(xué)科的教研員，基本形成了一支覆蓋全學(xué)段、全學(xué)科的體系化的教研隊(duì)伍（劉月霞，2019）。本研究所用的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，教研員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)較高，94%以上有本科及以上學(xué)歷，近60%有高級(jí)職稱(chēng)，75%以上來(lái)自教學(xué)和教育管理第一線(xiàn)。2014年首屆基礎(chǔ)教育國(guó)家級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)中，教研部門(mén)牽頭主持的項(xiàng)目，獲得一、二等獎(jiǎng)的比例分別占獲獎(jiǎng)成果總數(shù)的15%和20%。

三是，保障了基礎(chǔ)教育教學(xué)質(zhì)量的提升。教研工作與學(xué)校教育質(zhì)量保障之間息息相關(guān)。借助于教師發(fā)展與學(xué)科發(fā)展，教研工作促進(jìn)了學(xué)校、區(qū)域質(zhì)量的提升，保障了學(xué)生學(xué)業(yè)成就的健康發(fā)展，整體上保障和促進(jìn)了教育教學(xué)質(zhì)量（叢立新，2019；顧明遠(yuǎn)，2014；魏易等，2021；徐淀芳，2019）。OECD（2011）的報(bào)告《PISA給美國(guó)啟示》也認(rèn)為上海PISA成績(jī)優(yōu)異的原因之一就是系統(tǒng)而有效的教研管理系統(tǒng)。

四是，促進(jìn)了教師的專(zhuān)業(yè)發(fā)展。教研員是教研工作的核心，承擔(dān)著教學(xué)指導(dǎo)者、教學(xué)服務(wù)者、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)推廣者的多重角色，并在此過(guò)程中成就教師的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)（叢立新，2019；何成剛，2020）。魏易等人（2021）近來(lái)對(duì)北京市海淀區(qū)教研工作成效的研究表明，區(qū)域教研活動(dòng)的組織形式、常規(guī)內(nèi)容以及特定的專(zhuān)題活動(dòng)對(duì)教師的自我效能、評(píng)價(jià)策略以及教學(xué)組織行為均會(huì)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。教研員將孤立的教師個(gè)體結(jié)成教研共同體，通過(guò)各種全學(xué)科、全學(xué)段、全員性、零距離的教研活動(dòng)，與教師的日常教學(xué)建立起經(jīng)常、直接、實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。教研員通過(guò)對(duì)不同生涯發(fā)展周期教師的培訓(xùn)、培養(yǎng)和培育，促進(jìn)青年教師、骨干教師和學(xué)科帶頭人各自的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)與相互幫扶，保障和促進(jìn)了教師的整體專(zhuān)業(yè)發(fā)展水平。

圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

2. 教研工作存在的主要問(wèn)題。盡管我國(guó)的教研制度歷史悠久、教研工作成就突出，但是近來(lái)關(guān)于教研系統(tǒng)的一系列研究表明，我國(guó)的教研工作還存在以下幾方面的問(wèn)題。

一是，教研管理體系不完善。隨著改革形勢(shì)的發(fā)展，我國(guó)教研管理體制不順的問(wèn)題愈發(fā)明顯（顧明遠(yuǎn)，2014；劉月霞，2019）。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是各地教研機(jī)構(gòu)設(shè)置類(lèi)型的不同，導(dǎo)致其職能定位、運(yùn)行機(jī)制和管理方式存在很大差異，客觀(guān)上造成了教研工作實(shí)際效果的差異和發(fā)展的不均衡；二是教研部門(mén)的設(shè)置上下錯(cuò)位，使得一些地方教研部門(mén)上下溝通不暢，給教研工作的開(kāi)展帶來(lái)了不利影響。上述問(wèn)題導(dǎo)致教研機(jī)構(gòu)的教研職能在總體上出現(xiàn)了明顯弱化的現(xiàn)象。

二是，教研隊(duì)伍建設(shè)存在諸多問(wèn)題。在基礎(chǔ)教育改革發(fā)展的新時(shí)期，教研隊(duì)伍建設(shè)亟待加強(qiáng)。這主要表現(xiàn)在以下方面：教研隊(duì)伍數(shù)量不足、結(jié)構(gòu)不合理、素質(zhì)有待提升；教研員缺乏規(guī)范的培訓(xùn)制度；缺乏入職標(biāo)準(zhǔn)，入職條件因地、因人而異；教研機(jī)構(gòu)吸引力不足；缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)教研員的榮譽(yù)評(píng)定制度（教育部，2019；劉月霞，2019；Yin et al.，2020）。

三是，教研工作開(kāi)展方式不夠恰當(dāng)。教研工作的特殊性使得教研員兼顧專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和行政領(lǐng)導(dǎo)雙重角色，但兩種角色之間時(shí)常存在沖突（沈偉，2013；Wang & Hu，2020）。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)角色需要教研員成為教學(xué)研究者和指導(dǎo)者、專(zhuān)業(yè)發(fā)展提供者，行政領(lǐng)導(dǎo)角色則需要教研員成為教學(xué)檢查員和行政評(píng)價(jià)者。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的特征是，權(quán)力來(lái)自專(zhuān)業(yè)知識(shí)，行為符合專(zhuān)業(yè)判斷，強(qiáng)調(diào)與教師合作，注重過(guò)程性評(píng)價(jià)。而行政領(lǐng)導(dǎo)的特點(diǎn)則與之相反，權(quán)力來(lái)自等級(jí)制度，行為依照行政命令，需要與教師保持距離，注重結(jié)果性評(píng)價(jià)。

四是，教研工作的保障條件存在兩方面的突出問(wèn)題。第一，經(jīng)費(fèi)保障制度缺失。迄今為止沒(méi)有文件對(duì)教研經(jīng)費(fèi)保障作制度性規(guī)定，各地的教研經(jīng)費(fèi)劃撥均由地方教育行政部門(mén)根據(jù)實(shí)際情況而定，教研工作缺少穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障。第二，教研員編制制度缺失，缺編或有編不補(bǔ)、編制被占用、教研員在崗不在編等問(wèn)題成為教研員隊(duì)伍存在的突出問(wèn)題。教研員被借調(diào)的現(xiàn)象十分普遍，且越往基層這一問(wèn)題愈發(fā)突出。由于借調(diào)現(xiàn)象嚴(yán)重，有些教研機(jī)構(gòu)與行政部門(mén)、學(xué)校出現(xiàn)了人員“三角債”的情況（王艷玲，胡惠閔，2019）。

上述問(wèn)題影響了教研工作的實(shí)效，并導(dǎo)致各地教研工作出現(xiàn)不均衡發(fā)展。為解決這些問(wèn)題，教育部《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作的意見(jiàn)》指明了今后教研工作的發(fā)展方向，指出未來(lái)的工作重點(diǎn)是完善教研工作體系、深化教研工作改革、加強(qiáng)教研隊(duì)伍建設(shè)、完善保障機(jī)制（教育部，2019）。有鑒于此，本研究將從上述方面著手，依托實(shí)證方法和調(diào)查數(shù)據(jù)，探討影響教研工作優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的主要因素。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)自教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心委托華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所于2017年開(kāi)展的“全國(guó)基礎(chǔ)教育教研工作現(xiàn)狀調(diào)研”。為使樣本具有較好的代表性，該調(diào)研基于概率統(tǒng)計(jì)的原理，采用多階段分層抽樣方法。各階段抽樣單位及對(duì)應(yīng)的抽樣策略如下：第一階段，在各?。ㄊ小^(qū)）內(nèi)根據(jù)地市級(jí)教研機(jī)構(gòu)的設(shè)置類(lèi)型、地市教研隊(duì)伍規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育投入水平，對(duì)地市進(jìn)行聚類(lèi)分析，在每個(gè)類(lèi)別內(nèi)采用與樣本規(guī)模大小成比例的概率抽樣方法抽取一定數(shù)量的地市教研機(jī)構(gòu)。

第二階段，在第一階段各個(gè)被選入樣本的地市內(nèi)，根據(jù)區(qū)縣教研機(jī)構(gòu)的設(shè)置類(lèi)型、教研隊(duì)伍規(guī)模、區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育投入水平、區(qū)縣地理位置等相關(guān)特征分別對(duì)區(qū)縣進(jìn)行聚類(lèi)分析，在每個(gè)層內(nèi)采用與樣本規(guī)模大小成比例的概率抽樣方法抽取一定數(shù)量的區(qū)縣教研機(jī)構(gòu)。

第三階段，在第二階段各個(gè)被選入樣本的區(qū)縣內(nèi)，根據(jù)學(xué)校的地理位置（離區(qū)縣教研機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)近），分別在小學(xué)、初中、高中各抽取2所學(xué)校，抽中學(xué)校的教師全部參加問(wèn)卷調(diào)查。最終的抽樣結(jié)果，涵蓋全國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）教研機(jī)構(gòu)（港澳臺(tái)地區(qū)不在調(diào)研范圍內(nèi)，重慶市因?yàn)樘厥庠蛭茨芡瓿桑?0個(gè)地市級(jí)教研機(jī)構(gòu)、144個(gè)區(qū)縣級(jí)教研機(jī)構(gòu)，以及246所小學(xué)、110所初中和110所高中。最后，共計(jì)5532位教研員、47620位教師參與了本次調(diào)查。

結(jié)合研究目的，本研究?jī)H使用了教研機(jī)構(gòu)信息表、教研員問(wèn)卷、中小學(xué)教師問(wèn)卷3個(gè)調(diào)查工具收集的數(shù)據(jù)。通過(guò)排除各類(lèi)無(wú)效問(wèn)卷，最終獲得有效教研機(jī)構(gòu)信息表192份，有效教研員問(wèn)卷5489份，有效教師問(wèn)卷46609份。

圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

（二）教研工作質(zhì)量指數(shù)的構(gòu)建

如前所述，本研究旨在從教師的視角對(duì)各地教研工作的質(zhì)量做出評(píng)價(jià)，因此我們首先通過(guò)主成分分析法對(duì)教師問(wèn)卷進(jìn)行分析，構(gòu)建教研工作質(zhì)量指數(shù)。主成分分析法之所以符合本研究的目的，是因?yàn)樗且环N能從多個(gè)觀(guān)測(cè)變量中提取潛在公共因子的統(tǒng)計(jì)方法。主成分分析法能找出同時(shí)影響和支配多個(gè)觀(guān)測(cè)變量的潛在公共因子，從而有效地簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)，快速把握事物的特點(diǎn)和本質(zhì)（Tabachnick & Fidell，2013）。主成分即表示為多個(gè)觀(guān)測(cè)變量的線(xiàn)性組合，用來(lái)解釋多變量的方差—協(xié)方差結(jié)構(gòu)。

與此有關(guān)的調(diào)研資料共包括17個(gè)題項(xiàng)，邀請(qǐng)教師根據(jù)自身的實(shí)際感受，對(duì)教研員是否經(jīng)常開(kāi)展下列教研活動(dòng)作出判斷：（1）教育科研課題研究；（2）教材、教法的分析與研究；（3）學(xué)科教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)；（4）幫助學(xué)校完善教研計(jì)劃；（5）為教師個(gè)人發(fā)展提供專(zhuān)業(yè)支持；（6）根據(jù)教師日常教學(xué)問(wèn)題展開(kāi)研討；（7）圍繞特定教學(xué)主題展開(kāi)研討；（8）組織教師之間的交流與合作；（9）對(duì)教師進(jìn)行教學(xué)基本功訓(xùn)練；（10）帶教中小學(xué)教師；（11）開(kāi)展教師培訓(xùn)工作；（12）鑒定或推廣教研成果；（13）考試命題與學(xué)業(yè)質(zhì)量分析；（14）完成行政部門(mén)安排的其他事務(wù)；（15）開(kāi)展教育教學(xué)視導(dǎo)工作；（16）組織業(yè)務(wù)評(píng)比；（17）服務(wù)政府決策。教師需要在五點(diǎn)李克特量表上作答，選項(xiàng)依次是“非常少、比較少、一般、比較多、非常多”。

從上述17個(gè)方面的教師評(píng)價(jià)中提取潛在公共因子——教研活動(dòng)開(kāi)展的質(zhì)量與效果，生成統(tǒng)一的計(jì)量模型，為每一位參與答題的教師計(jì)算出一個(gè)分?jǐn)?shù)，以表示教研工作對(duì)其教育教學(xué)工作影響程度的高低，反映教研工作為其帶來(lái)的實(shí)際效益的大小。然后，本研究以省份為單位，計(jì)算該?。ㄊ?、區(qū)）內(nèi)所有教師分?jǐn)?shù)的平均值，即為教研工作質(zhì)量得分。最后，將所有省份的教研工作質(zhì)量得分轉(zhuǎn)化為平均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)分，即為各個(gè)省份的教研工作質(zhì)量指數(shù)。

（三）教研發(fā)展均衡指數(shù)的構(gòu)建

教研發(fā)展均衡指數(shù)，主要是通過(guò)測(cè)量數(shù)據(jù)離散程度的常用指標(biāo)——基尼系數(shù)（Gini Index）來(lái)表示?；嵯禂?shù)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼（Corrado Gini）根據(jù)洛倫茨曲線(xiàn)計(jì)算出的一個(gè)反映收入差距的常用指標(biāo)?；嵯禂?shù)在0到1之間，系數(shù)越大，表示越不均等；系數(shù)越小，表示越均等。如今，基尼系數(shù)的應(yīng)用已經(jīng)拓展到收入差距領(lǐng)域之外，作為反映測(cè)量數(shù)據(jù)離散程度或者均衡程度的指標(biāo)（陳希孺，2004；戴建林，2000；岳昌君，2008）。

本研究基于個(gè)體教師對(duì)教研的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，運(yùn)用基尼系數(shù)來(lái)計(jì)算某一地區(qū)教研工作發(fā)展的均衡程度。前述的主成分分析將為每一位參與調(diào)查的教師計(jì)算一個(gè)分?jǐn)?shù)，作為其對(duì)當(dāng)?shù)亟萄泄ぷ髻|(zhì)量的評(píng)價(jià)。在某個(gè)省份內(nèi)，不同教師作出的評(píng)價(jià)肯定不盡相同。通過(guò)研究不同受訪(fǎng)教師評(píng)分的離散程度或者評(píng)分的差距大小，就可以考察教研工作發(fā)展的均衡程度。

本研究在考察教研發(fā)展的均衡情況時(shí)，也考慮了另外兩個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)離散程度的常用指標(biāo)——變異系數(shù)（Coefficient of Variation）與泰爾指數(shù)（Theil Index）（葛洪磊，劉南，2012）。計(jì)算結(jié)果顯示，各?。ㄊ?、區(qū)）基尼系數(shù)與變異系數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.98，而基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)的相關(guān)系數(shù)也為0.98。應(yīng)用變異系數(shù)或泰爾指數(shù)的分析結(jié)果，與使用基尼系數(shù)進(jìn)行聚類(lèi)分析的結(jié)果基本一致，因此下文均以基尼系數(shù)為例進(jìn)行分析與討論。

（四）聚類(lèi)分析

聚類(lèi)分析是通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)的多元分析方法，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)研究對(duì)象之間的親疏關(guān)系將相似的對(duì)象劃分為一類(lèi)，不相似的對(duì)象則被劃分到不同的類(lèi)別中。本研究主要用聚類(lèi)分析中的樣本聚類(lèi)方法對(duì)30個(gè)被觀(guān)測(cè)的省份進(jìn)行分類(lèi)。樣本之間的相似性一般通過(guò)距離來(lái)度量，距離較近的點(diǎn)可以歸入同一類(lèi)，距離較遠(yuǎn)的點(diǎn)歸入不同的類(lèi)。

具體來(lái)說(shuō)，本研究主要根據(jù)各省的教研工作質(zhì)量指數(shù)或者教研發(fā)展均衡指數(shù)進(jìn)行聚類(lèi)分析。本研究主要使用的是二階聚類(lèi)法，既可以根據(jù)聚類(lèi)準(zhǔn)則自動(dòng)選擇最優(yōu)聚類(lèi)個(gè)數(shù)，也可以根據(jù)研究目的指定類(lèi)別數(shù)量，同時(shí)處理連續(xù)變量和分類(lèi)變量。

圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

（五）回歸分析

為了探究省際教研工作質(zhì)量指數(shù)或教研發(fā)展均衡指數(shù)的影響因素，本文使用了多元回歸分析模型。模型以省際教研工作質(zhì)量指數(shù)或省際教研發(fā)展均衡指數(shù)為結(jié)果變量，結(jié)合教育部《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作的意見(jiàn)》，從機(jī)構(gòu)體系、隊(duì)伍建設(shè)、教研方式、保障機(jī)制4個(gè)方面，提出了5個(gè)可能的解釋變量。

第一個(gè)解釋變量是?。ㄊ?、區(qū)）級(jí)教研機(jī)構(gòu)是否獨(dú)立設(shè)置，屬于二分變量：取值1表示省級(jí)教研機(jī)構(gòu)是獨(dú)立設(shè)置的、具有獨(dú)立法人資格，取值0表示省級(jí)教研機(jī)構(gòu)不是獨(dú)立設(shè)置的，而是合并建制教科院（所）或教育學(xué)院的一個(gè)內(nèi)設(shè)部門(mén)。

第二和第三個(gè)解釋變量對(duì)應(yīng)“隊(duì)伍建設(shè)”這個(gè)方面。第二個(gè)解釋變量是教師與教研員人數(shù)之比，用一個(gè)省份內(nèi)基礎(chǔ)教育教師的總?cè)藬?shù)除以省份內(nèi)教研員的總?cè)藬?shù)。每個(gè)省份內(nèi)的教師總數(shù)來(lái)自于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》（劉昌亞，2017），教研員總數(shù)則是基于參與調(diào)研的教研機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)估算而來(lái)。

第三個(gè)解釋變量是教研工作平均年限，指的是教研員從事教研工作的平均年限，其中不包括教研員從事教學(xué)工作的年限。所有合格的教研員問(wèn)卷都報(bào)告了其從事教研工作的年限。本研究對(duì)每個(gè)省份內(nèi)所有教研員的答案計(jì)算平均值，將其作為全?。ㄊ小^(qū)）教研員從事教研工作平均年限的估計(jì)值。

第四個(gè)解釋變量是教研工作的開(kāi)展方式。該變量得分越高，表示在教師看來(lái)該?。ㄊ?、區(qū)）教研員作為教育教學(xué)的行政管理者與服務(wù)者的角色就越明顯（即行政領(lǐng)導(dǎo)傾向更強(qiáng)）；得分越低，表示在教師看來(lái)該?。ㄊ?、區(qū)）教研員作為教育教學(xué)的研究者與指導(dǎo)者功能的角色就越明顯（即專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)傾向更強(qiáng)）。

第五個(gè)解釋變量屬于保障機(jī)制方面。教師人均教研經(jīng)費(fèi)，是?。ㄊ?、區(qū)）各級(jí)各地教研單位的教研經(jīng)費(fèi)總額與全省（市、區(qū)）教師總數(shù)之比。每個(gè)省份內(nèi)教師的總數(shù)來(lái)自于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》（劉昌亞，2017），該省（市、區(qū)）各級(jí)各地所有教研單位的教研經(jīng)費(fèi)總額則是根據(jù)參與調(diào)研的省、市、縣三級(jí)教研機(jī)構(gòu)提供的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)估算而來(lái)。

由于各?。ㄊ?、區(qū)）三級(jí)教研單位的教研員總?cè)藬?shù)、教研經(jīng)費(fèi)總額兩方面的數(shù)據(jù)都通過(guò)調(diào)研采集所得，存在數(shù)據(jù)缺失情況，因此本研究使用了多重插補(bǔ)法，將插補(bǔ)重?cái)?shù)設(shè)定為5，在此基礎(chǔ)上獲得回歸分析的最終結(jié)果（龐新生，2005；孫玲莉，董世杰，楊貴軍，2019）。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）各?。ㄊ小^(qū)）的教研工作質(zhì)量指數(shù)

教研工作質(zhì)量指數(shù)的合成是基于17個(gè)調(diào)查題目的結(jié)果。表1報(bào)告了教師對(duì)這17個(gè)問(wèn)題回應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)量，包括均值、標(biāo)準(zhǔn)差，以及題項(xiàng)之間的相關(guān)矩陣。由于調(diào)查是通過(guò)電子問(wèn)卷的形式進(jìn)行的，作答時(shí)要求每一道題目都必須作答才能提交，因此不存在缺失值問(wèn)題。所有的兩兩相關(guān)系數(shù)都是極其顯著的，說(shuō)明變量之間存在內(nèi)在的共同成分，具備實(shí)施主成分分析的可能。KMO值為0.979，大于0.90，意味著變量間相關(guān)性較高且偏相關(guān)較低，適合做主成分分析（Hutcheson & Sofroniou，1999）。Bartlett球形檢驗(yàn)也達(dá)到極其顯著水平，說(shuō)明變量之間有明顯的結(jié)構(gòu)性與相關(guān)性。進(jìn)一步的方差分析表明，只有第一個(gè)主成分的特征值大于1，方差貢獻(xiàn)率70.60%，表示可以解釋所有17個(gè)變量的70.60%，碎石圖的拐點(diǎn)也明顯是在第一個(gè)因子后，因此可以確定提取一個(gè)主成分是合適的。

主成分分析法計(jì)算出的得分系數(shù)公式為：

據(jù)公式（1），可為每一位參與答題的教師算出一個(gè)得分，以表示其感知到的教研工作對(duì)其教育教學(xué)的影響程度。然后以省份為單位，計(jì)算省份內(nèi)所有教師得分的平均值，即為該?。ㄊ?、區(qū)）的教研工作質(zhì)量得分。最后，將所有省份的教育質(zhì)量得分轉(zhuǎn)化為平均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)分，即為各省份的教研質(zhì)量指數(shù)。表2依次列出參與本次調(diào)查的30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的教研工作質(zhì)量指數(shù)。

由表2可見(jiàn)，上海、遼寧、天津、北京、山東的教研工作質(zhì)量指數(shù)得分最高，西藏、甘肅、青海、云南、廣東則得分最低。對(duì)于這個(gè)排名，我們需要注意以下兩點(diǎn)：一方面，有的省份之間得分非常接近。如果過(guò)于看重排名，則可能導(dǎo)致幾個(gè)沒(méi)有實(shí)質(zhì)差距的省份被生硬地排出先后名次，但結(jié)果卻沒(méi)有實(shí)際意義；另一方面，有的省份之間差距確實(shí)明顯，從教師的視角來(lái)看，這些省份的教研工作質(zhì)量的確不在同一個(gè)水平上。因此，基于這些數(shù)據(jù)分析結(jié)果，通過(guò)聚類(lèi)分析技術(shù)，我們可以根據(jù)數(shù)據(jù)之間的距離將相似的省份分為一類(lèi)，差異明顯的省份分到不同類(lèi)別中。

表2最右側(cè)一列顯示了對(duì)教研工作質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行聚類(lèi)分析的結(jié)果。根據(jù)各省的得分，將30個(gè)省份劃分為3類(lèi)，聚類(lèi)效果達(dá)到良好以上水平，說(shuō)明這種高、中、低三分類(lèi)結(jié)果較為合理。就教師感知的教研工作質(zhì)量來(lái)說(shuō)，高質(zhì)量組包括上海、遼寧、天津、北京、山東、浙江、黑龍江、江蘇共8個(gè)?。ㄊ校?，中質(zhì)量組包括吉林、江西、山西、福建、內(nèi)蒙古、河南、湖北、湖南共8個(gè)省（市、區(qū)），低質(zhì)量組包括河北、安徽、新疆、貴州、四川、海南、廣西、陜西、寧夏、廣東、云南、青海、甘肅、西藏共14個(gè)?。ㄊ小^(qū)）。

總體看來(lái)，東部沿海及東北地區(qū)的教研質(zhì)量較高——高質(zhì)量組有6個(gè)來(lái)自東部沿海、2個(gè)來(lái)自東北，吉林也是中等質(zhì)量組中得分最高的，中等質(zhì)量組主要由中部地區(qū)省（市、區(qū)）構(gòu)成；而西北、西南、華南各?。ㄊ?、區(qū)）則全部進(jìn)入低質(zhì)量組。

（二）各省的教研發(fā)展均衡指數(shù)

如前所述，在同一個(gè)省份內(nèi)部，不同教師感受到的教研工作對(duì)其教學(xué)的影響以及個(gè)人感知的收益肯定不盡相同，這可以通過(guò)每一位教師對(duì)教研工作質(zhì)量的評(píng)分反映出來(lái)。因此，在同一個(gè)?。ㄊ小^(qū)）內(nèi)，通過(guò)研究不同受訪(fǎng)教師評(píng)分的離散程度或者說(shuō)評(píng)分的差距大小，可以考察教研工作發(fā)展的均衡程度。

在本研究中，基尼系數(shù)被界定為教研發(fā)展均衡指數(shù)，用于評(píng)價(jià)、比較各個(gè)省份教研工作開(kāi)展的均衡水平?；嵯禂?shù)常用于評(píng)價(jià)收入差距、收入不平等，因此在該領(lǐng)域已經(jīng)形成一些共識(shí)，例如將基尼系數(shù)的取值0.4作為評(píng)判收入差距是否懸殊的分界點(diǎn)。但是這個(gè)分界點(diǎn)并不能隨意應(yīng)用于其他領(lǐng)域，包括本研究考察的教研發(fā)展均衡程度，因?yàn)樵诓煌I(lǐng)域的數(shù)據(jù)情況與實(shí)際意義都不盡相同。在本研究中，將根據(jù)不同省份的基尼系數(shù)的相對(duì)大小，來(lái)比較各?。ㄊ小^(qū)）的教研發(fā)展均衡水平。

表3報(bào)告了為各?。ㄊ小^(qū)）計(jì)算的基尼系數(shù)，分值越低就表示差距越小、越均衡。從表3可以發(fā)現(xiàn)，基尼系數(shù)得分最低的前5名依次是上海、浙江、遼寧、山西、江蘇；得分最高的5個(gè)?。▍^(qū)）則是西藏、陜西、寧夏、內(nèi)蒙古、貴州。?。ㄊ?、區(qū)）之間排名的高低，可能并不能反映實(shí)質(zhì)上的差距，因此本研究應(yīng)用聚類(lèi)分析技術(shù)，考察各省份基尼系數(shù)之間的距離，進(jìn)行分類(lèi)探索。

表3最右側(cè)一列報(bào)告了聚類(lèi)分析的結(jié)果。30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）被劃分為兩類(lèi)，聚類(lèi)效果達(dá)到良好以上水平，說(shuō)明分類(lèi)較為合理。高均衡組包括10個(gè)?。ㄊ校謩e是上海、浙江、遼寧、山西、江蘇、黑龍江、湖南、吉林、安徽、河南；剩余20個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）被歸入低均衡組。教研均衡的分組中，高均衡組包括了東北地區(qū)的3個(gè)?。ㄟ|寧、黑龍江、吉林）、東部地區(qū)的3個(gè)?。ㄊ校ń?、浙、滬）、以及中部地區(qū)的4個(gè)省（山西、湖南、安徽、河南），西部地區(qū)所有12個(gè)省（市、區(qū)）都落入了低均衡組，東部的大部分?。ㄊ?、區(qū)）也在低均衡組。

（三）各省教研工作質(zhì)量指數(shù)與發(fā)展均衡指數(shù)的二維分布

從教研工作質(zhì)量與教研發(fā)展均衡兩個(gè)維度對(duì)30個(gè)省份的進(jìn)行了二維分組（圖1），以便能更加直觀(guān)地體現(xiàn)各省份在教研工作質(zhì)量與教研發(fā)展均衡兩方面所處的相對(duì)位置。

圖 1   各?。ㄊ小^(qū)）教研工作質(zhì)量指數(shù)與教育發(fā)展均衡指數(shù)的分布

圖1分別根據(jù)教研工作質(zhì)量指數(shù)與教研發(fā)展均衡指數(shù)對(duì)各?。ㄊ小^(qū)）做了聚類(lèi)分析。為了簡(jiǎn)化結(jié)果、減少分類(lèi)，兩個(gè)聚類(lèi)分析都將聚類(lèi)數(shù)量設(shè)定為兩類(lèi)。圖1中一橫一豎兩條虛線(xiàn)表明兩個(gè)維度的分類(lèi)界限，由此得到2×2=4個(gè)類(lèi)別，分別命名為高位均衡組、高位不均衡組、低位均衡組、低位不均衡組。從圖1可以看到，高位均衡組包含上海、遼寧、浙江、黑龍江、江蘇、吉林、山西、河南、湖南共9個(gè)?。ㄊ校＿@些?。ㄊ校┑钠骄萄泄ぷ髻|(zhì)量較高，同時(shí)教研發(fā)展均衡程度也較好。

高位不均衡組包含天津、北京、山東、江西、福建、內(nèi)蒙古、湖北7個(gè)省（市、區(qū)），這些?。ㄊ小^(qū)）的教研工作質(zhì)量較高，但是教研發(fā)展均衡程度還有待提高。低位均衡組只包含安徽1個(gè)省，說(shuō)明雖然該省的教研發(fā)展均衡程度較好，但是整體的教研工作質(zhì)量還有提升空間。低位不均衡組納入了剩余的13個(gè)?。ㄊ?、區(qū)），分別是河北、新疆、貴州、四川、廣西、海南、寧夏、陜西、青海、廣東、云南、甘肅、西藏，這些?。ㄊ?、區(qū)）無(wú)論是在教研工作質(zhì)量，還是在教研發(fā)展均衡方面都有不少改進(jìn)空間。

（四）省際教研工作質(zhì)量指數(shù)的影響因素

各省（市、區(qū)）之間教研工作質(zhì)量指數(shù)的得分有高有低，那么造成這種差異的原因是什么?本研究從機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍建設(shè)、教研方式、保障機(jī)制4個(gè)方面選取一些重要變量，構(gòu)建多元回歸分析模型。表4報(bào)告了回歸分析的結(jié)果。結(jié)果表明，5個(gè)解釋變量中，教師與教研員人數(shù)之比、教研員從事教研工作的平均年限、教研工作的開(kāi)展方式3個(gè)變量的影響顯著，省級(jí)教研機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置、教師人均教研經(jīng)費(fèi)這兩個(gè)變量的影響沒(méi)有達(dá)到顯著性水平。

教師與教研員人數(shù)之比，在1%的水平上顯著，表明一個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）內(nèi)基礎(chǔ)教育教師總數(shù)與教研員總數(shù)之比越高，則該?。ㄊ小^(qū)）整體的教研質(zhì)量水平越低。教研工作平均年限，其在1%的水平上顯著，表明教研工作平均年限越長(zhǎng)，則該省整體的教研質(zhì)量水平越高。教研工作的開(kāi)展方式在1%的水平上顯著，表明如果某?。ㄊ小^(qū)）的教研隊(duì)伍更多地以行政領(lǐng)導(dǎo)的方式（即更少地以專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的方式）開(kāi)展工作，那么該省整體的教研質(zhì)量水平則較低。

省級(jí)教研機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置，指的是省級(jí)教研機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立法人資格，而不是合并建制教科院（所）或教育學(xué)院的一個(gè)內(nèi)設(shè)部門(mén)，當(dāng)前的回歸分析發(fā)現(xiàn)其作用并不顯著。教師人均教研經(jīng)費(fèi)，是全?。ㄊ小^(qū)）各級(jí)各地教研單位的教研經(jīng)費(fèi)總額與全?。ㄊ?、區(qū)）教師總數(shù)之比，回歸分析發(fā)現(xiàn)其作用也不顯著。表4最后一行指出，上述解釋變量一共解釋了各?。ㄊ?、區(qū)）之間教研質(zhì)量指數(shù)差異的80%，且回歸模型整體解釋變異量達(dá)到顯著性水平。

（五）省際教研發(fā)展均衡指數(shù)的影響因素

與教研質(zhì)量指數(shù)存在省際差異的情況類(lèi)似，各?。ㄊ?、區(qū)）之間的教研均衡指數(shù)也有高低之分，因此本研究構(gòu)建以教研均衡指數(shù)作為結(jié)果變量的回歸模型，嘗試解釋差異背后的原因。

表5解釋變量的選擇與表4一致?；貧w分析結(jié)果顯示，5個(gè)解釋變量中，只有教研工作的開(kāi)展方式在5%顯著性水平上顯著，說(shuō)明如果某省（市、區(qū)）的教研隊(duì)伍更多地以行政領(lǐng)導(dǎo)的方式開(kāi)展工作，更多地發(fā)揮教育教學(xué)的行政管理者與服務(wù)者功能，那么該省（市、區(qū)）整體的教研發(fā)展均衡程度較低。

反之，如果更注重專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的方式，教研員更多地發(fā)揮教育教學(xué)的研究者與指導(dǎo)者功能，則教研發(fā)展均衡水平較高。其他4個(gè)解釋變量——省級(jí)教研機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置、教師與教研員人數(shù)之比、教研員從事教研工作的平均年限、教師人均教研經(jīng)費(fèi)均沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。表5最后一行指出，上述解釋變量一共解釋了各省（市、區(qū)）之間教研均衡指數(shù)差異的41%，且回歸模型整體解釋變量達(dá)到顯著性水平。

五、結(jié)論與啟示

本研究從一線(xiàn)教師的視角評(píng)估各省（市、區(qū)）教研工作的質(zhì)量和發(fā)展均衡程度，強(qiáng)調(diào)過(guò)程性評(píng)價(jià)功能，旨在以評(píng)價(jià)促發(fā)展?；趯?duì)具有全國(guó)代表性教師樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建了教研工作質(zhì)量指數(shù)和教研發(fā)展均衡指數(shù)，衡量了全國(guó)30個(gè)?。ㄊ小^(qū)）教研工作開(kāi)展的質(zhì)量水平與發(fā)展的均衡程度。

結(jié)果表明，教研工作質(zhì)量整體評(píng)價(jià)較高的有上海、天津、北京、山東、浙江、江蘇6個(gè)東部省市以及遼寧、黑龍江2個(gè)東北省份，西北、西南、華南的省（市、區(qū)）則有較多提升空間。教研發(fā)展較為均衡的有東北三省，江浙滬，以及山西、湖南、安徽、河南中部4省，西部地區(qū)所有?。ㄊ小^(qū)）、東部地區(qū)大部分?。ㄊ小^(qū)）均在低均衡組。

此外，本研究還從機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)保障、工作方式4個(gè)方面，提出了影響省際教研工作質(zhì)量和教研發(fā)展均衡的可能因素。實(shí)證分析結(jié)果表明，導(dǎo)致各省（市、區(qū)）教研工作質(zhì)量差異的影響因素包括各?。ㄊ?、區(qū)）教師與教研員人數(shù)之比、各?。ㄊ?、區(qū)）教研員從事教研工作的平均年限、教研工作開(kāi)展的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)傾向；導(dǎo)致各?。ㄊ?、區(qū)）教研均衡指數(shù)差異的因素主要是教研工作開(kāi)展的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)傾向。

需要指出的是，本研究中各省（市、區(qū)）教研員總?cè)藬?shù)、教研經(jīng)費(fèi)總額的數(shù)據(jù)因?yàn)橥ㄟ^(guò)調(diào)研采集收集，存在缺失情況，使用多重插補(bǔ)法進(jìn)行處理，可能與真實(shí)情況之間存在偏差，結(jié)論的穩(wěn)健性仍有待未來(lái)研究進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，本文將省級(jí)層面作為分析單元展開(kāi)比較，未能深入探討地市級(jí)、區(qū)縣級(jí)教研工作的開(kāi)展情況，希望未來(lái)研究可以跟進(jìn)。

盡管如此，本研究仍然為加強(qiáng)和改進(jìn)我國(guó)的教研系統(tǒng)及其工作部署帶來(lái)了一些有益的啟示。我們可以從以下7方面優(yōu)化：

第一，教研工作實(shí)際效果的評(píng)價(jià)應(yīng)該被視為一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，但目前的研究欠缺。研究者需要遵循更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ê统绦驅(qū)ξ覈?guó)教研工作的效果予以研究和論證。

第二，從教師的感受和體驗(yàn)入手評(píng)價(jià)教研工作的成效，應(yīng)當(dāng)成為評(píng)價(jià)教研工作的重要途徑。

第三，本研究可視為從教師視角評(píng)價(jià)教研工作的一次有益嘗試。

第四，通過(guò)呈現(xiàn)各省（市、區(qū)）教研工作質(zhì)量指數(shù)與教研發(fā)展均衡指數(shù)，是我們得以了解哪些省份需要在提升教研質(zhì)量與均衡程度方面有更多作為，哪些省份教研工作較為理想，其優(yōu)秀成果和有益經(jīng)驗(yàn)可以示范和推廣。

第五，一些省份（如廣東、江西、甘肅等）還需要擴(kuò)充教研員隊(duì)伍、提高教研員與教師人數(shù)之比，從而保證教研員所服務(wù)教師的數(shù)量適當(dāng)。

第六，我們的研究結(jié)果支持了教研員教研工作平均年限的重要性，在崗時(shí)間更久、經(jīng)驗(yàn)更豐富的教研員隊(duì)伍有助于提升教研工作質(zhì)量，因此相關(guān)的政策制定應(yīng)該有利于留住經(jīng)驗(yàn)豐富的教研員，發(fā)揮他們?cè)诮萄袉T專(zhuān)業(yè)發(fā)展中的傳幫帶作用。

第七，本研究凸顯了教研員實(shí)際工作方式的重要性。教研員應(yīng)當(dāng)更多、更充分地扮演教育教學(xué)的研究者與指導(dǎo)者的角色，回歸教研工作的本質(zhì)。

（尹弘飚為本文通信作者）

參考文獻(xiàn)：

陳國(guó)明,胡惠閔. （2019）. 教研員工作投入: 結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素的研究. 全球教育展望，48（3），60—77. 

陳希孺. （2004）. 基尼系數(shù)及其估計(jì). 統(tǒng)計(jì)研究，（8），58—60. 

叢立新. （2019）. 教研制度要有自己的堅(jiān)持和自信. 人民教育，（21），18—20. 

戴建林. （2000）. 基尼系數(shù)是如何計(jì)算的. 浙江統(tǒng)計(jì)，（3），37. 

葛洪磊,劉南. （2012）. 資源分配中的公平測(cè)度指標(biāo)及其選擇標(biāo)準(zhǔn). 統(tǒng)計(jì)與決策，（9），50—53. 

顧明遠(yuǎn). （2014, 3 月 5 日）. 應(yīng)重視和加強(qiáng)教研隊(duì)伍建設(shè). 中國(guó)教育報(bào), p. 7. 

國(guó)家教育委員會(huì). （1990）. 國(guó)家教委關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)教學(xué)研究室工作的若干意見(jiàn). 取自 http://laws.66law.cn/law-15772.aspx 

何成剛. （2020）. 堅(jiān)持、完善和發(fā)展中國(guó)特色基礎(chǔ)教育教研制度—《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作的意見(jiàn)》解讀. 基礎(chǔ)教育課程，（01），21—27. 

胡惠閔,汪明帥. （2017）. 我國(guó)教研員角色的歷史變遷. 中國(guó)民族教育，（06），27—29. 

花文鳳. （2019）. 我國(guó)教研員隊(duì)伍建設(shè)研究: 現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、基本狀況及發(fā)展方向. 當(dāng)代教育與文化，11（1），91—96. 

教育部.（2001）. 基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）. 取自 http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8001/201404/xxgk_167343.html 

教育部. （2019）. 教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作的意見(jiàn). 取自 http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/201911/ t20191128_409950.html 

梁威,盧立濤,黃冬芳. （2010）. 中國(guó)特色基礎(chǔ)教育教學(xué)研究制度的發(fā)展. 教育研究，（12），77—82. 

梁威,盧立濤,黃冬芳.（2011）. 撬動(dòng)中國(guó)基礎(chǔ)教育的支點(diǎn)——中國(guó)特色教研制度發(fā)展研究. 北京: 教育科學(xué)出版社. 

劉昌亞. （2017）. 中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒 2016. 取自 https://data.cnki.net/trade/Yearbook/Single/N2017120244?z=Z017 

劉月霞. （2019）. 質(zhì)量大計(jì),教研為先. 人民教育，（21），13—17. 

盧曉旭,陸玉麒,仵芳,李亞,袁宗金. （2016）. 教育均衡視域下我國(guó)基礎(chǔ)教育教研水平區(qū)域差異分析—以中學(xué)地理教研水平區(qū)域差異為例. 教育發(fā)展研究，（12），14—21. 

龐新生. （2005）. 多重插補(bǔ)處理缺失數(shù)據(jù)方法的理論基礎(chǔ)探析. 統(tǒng)計(jì)與決策，（04），12—14. 

漆濤,胡惠閔. （2019）. 基礎(chǔ)教育教研職能變遷 70 年的回顧與反思—兼論教學(xué)研究的概念演化. 課程?教材?教法，39（09），107. 

沈偉. （2013）. 教研員作為邊界工作者: 意涵與能力建構(gòu). 教育發(fā)展研究，（10），64—68. 

孫玲莉,董世杰,楊貴軍. （2019）. 常用多重插補(bǔ)法的插補(bǔ)重?cái)?shù)選擇. 統(tǒng)計(jì)與決策，35（23），5—10. 

田慧生. （2014）. 從傳統(tǒng)教研向現(xiàn)代教研轉(zhuǎn)變. 人民教育，（22），1. 

田慧生. （2016）. 向“大教研”轉(zhuǎn)型. 人民教育，（20），14—19.

王艷玲,胡惠閔. （2019）. 基礎(chǔ)教育教研工作轉(zhuǎn)型: 理念倡導(dǎo)與實(shí)踐創(chuàng)新. 全球教育展望，（12），31—41. 

王艷玲,胡惠閔. （2020）. 我國(guó)教研機(jī)構(gòu)的類(lèi)型與職能: 基于全國(guó)抽樣調(diào)查的分析. 教育發(fā)展研究，40（Z2），23—31. 

魏易等. （2021）. 區(qū)域教研對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)影響的實(shí)證研究——以北京市海淀區(qū)為例. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）（05）：12-54.

徐淀芳. （2019）. 實(shí)踐、實(shí)證、實(shí)效: 上海教研實(shí)踐范式的特質(zhì)與應(yīng)用. 中小學(xué)管理，（01），17—20. 

岳昌君. （2008）. 我國(guó)教育發(fā)展的省際差距比較. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，47（1），122—126. 

趙小雅. （2014-03-05）. 教研制度: 理直氣壯的中國(guó)特色. 中國(guó)教育報(bào),（6）. 

中共中央, 國(guó)務(wù)院. （2019）. 關(guān)于深化教育教學(xué)改革 全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn). 取自http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201907/t20190708_389416.html 

中共中央, 國(guó)務(wù)院. （2020）. 深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案. 取自 http://www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm 

Hutcheson, G. D., & Sofroniou, N. （1999）. The multivariate social scientist: Introductory statistics using generalized linear models. London: Sage. 

OECD. （2011）. Lessons from PISA for the United States: Strong performers and successful reformers in education. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264096660-en 

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. （2013）. Using multivariate statistics. New Jersey: Pearson Education, Inc. 

Wang, Y., & Hu, H. （2020）. Teacher educators as officers: Conflicting roles of “teaching research officers” in education administration departments in China （Working Paper）. The Survey Program for Teaching Research. 

Yin, H., Xie, C., Hu, H., & Wang, M. （2020）. Demystifying and sustaining the resilience of teacher educators in China: The perspectives of Teaching Research Officers. Asia Pacific Education Review, 21（2）, 311—323.

作者簡(jiǎn)介

謝晨，博士，華東師范大學(xué)教育學(xué)部國(guó)際與比較教育研究所、教育督導(dǎo)與評(píng)價(jià)國(guó)際研究中心副教授。

尹弘飚，本文通信作者，香港中文大學(xué)教育學(xué)院課程與教學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，大學(xué)與學(xué)?；锇閰f(xié)作中心副主任，Teaching and Teacher Education執(zhí)行編輯。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)教育科學(xué)版“（ID：ECNU_xbjk），作者謝晨、尹弘飚。文章為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。