圖片來源：視覺中國

*來源：陳志文觀察（ID：chenzw_edu），作者陳志文

昨天深夜，協(xié)和醫(yī)學(xué)院被迫發(fā)出緊急聲明：復(fù)試程序符合規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)復(fù)試過程中存在違規(guī)行為！這一聲明來自一場無妄之災(zāi)。

日前，協(xié)和醫(yī)學(xué)院在復(fù)試結(jié)束后按規(guī)定公示復(fù)試結(jié)果，腫瘤學(xué)專業(yè)有兩人進入復(fù)試，一個初試390分，一個初試331分，初試第一名390分的考生被淘汰，初試331分的考生入圍。這一結(jié)果掀起了軒然大波。

公示實際已經(jīng)說得很清楚，初試331的考生復(fù)試成績90.86，但筆試390分的考生，復(fù)試僅有77.93，最后綜合成績（各按50%權(quán)重算），前者78.53勝出，后者77.96落敗。

但遺憾的是，沒有人關(guān)注復(fù)試的差距，質(zhì)疑聲鋪天蓋地，因為他們認準的是390分比331分高了很多，不應(yīng)該被淘汰。

各種無端猜想，甚至謠言隨即就來了，比如有人由考生姓氏，猜想入圍考生是山東濟寧醫(yī)學(xué)院某負責(zé)人的孩子，于是連帶濟寧醫(yī)學(xué)院也被迫發(fā)出聲明，強調(diào)被錄取學(xué)生不是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的孩子。

在這份“關(guān)于協(xié)和醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生復(fù)試331逆襲390”的聲明中，協(xié)和醫(yī)學(xué)院強調(diào)：“調(diào)查組調(diào)看了現(xiàn)場面試錄像。面試過程中，面試專家組對兩位考生的專業(yè)知識、英語聽說、邏輯思維、語言表達、科研能力等進行了綜合測試，面試專家根據(jù)考生表現(xiàn)進行獨立評分，取各面試專家評分的均值作為考生面試分數(shù)。經(jīng)核查，復(fù)試程序符合規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)復(fù)試過程存在違規(guī)行為，考試成績有效?！?/p>

學(xué)校詳盡地解釋了復(fù)試的過程與各項得分，為了有可比性（復(fù)試是按滿分100進行），還按百分制折算了相關(guān)分數(shù)以方便大家理解。初試100分滿分情況下，兩個人的成績實際差距不到12分，而復(fù)試差距正好是12分多。事實上，筆試第一的同學(xué)在學(xué)校復(fù)試的筆試考核中，比第二同學(xué)仍然高了一分，主要差距是在面試，顯然，學(xué)校并不存在刻意打壓該考生的情況。

也有很多人客觀分析了這個原因，比如初試第一的同學(xué)勝在公共課，但復(fù)試核心還是專業(yè)。復(fù)試獲勝的同學(xué)科研成績非常突出，本科期間就以第一作者發(fā)表了一篇影響因子為6.58的論文，很多人對此非常認可。對于這些情況，學(xué)校聲明中并沒有多加說明，也是明智之舉。

在聲明最后，學(xué)校還不得不就331分逆襲考生的身份強調(diào)相關(guān)單位已經(jīng)澄清。這就如法律上自證無罪一樣。還好的是，濟寧醫(yī)學(xué)院已經(jīng)澄清，否則學(xué)校還不知道如何去澄清這個無法澄清的個人隱私問題。

這場無妄之災(zāi)，背后原因無非是兩個。第一，公眾對研究生招生制度的誤解，簡單套用高考招生制度看研究生招生。第二，公眾對公平公正的高度重視，同時，對分數(shù)之外的評價沒有信任，信心。

大學(xué)本科如果說是知識的學(xué)習(xí)，那么研究生則是知識的生產(chǎn)，因此更強調(diào)研究能力如何，也因此，我國研究生招生一直都是初試+復(fù)試模式，初試只是考察知識儲備，但包括面試在內(nèi)的復(fù)試更能全面考察一個人，尤其是研究能力，也是決定性的。因此，在最近的3年里，即便疫情再嚴重，冒著風(fēng)險也必須搞復(fù)試，原因也在于此。

正因為這一特點，在西方國家，研究生招生直接就是申請審核制度，導(dǎo)師的話語權(quán)很重要，甚至是決定性的。近年在博士生招生改革上，我們也開始全面推行申請考核制，原因也在于此。也因此，為了遏制研究生初試應(yīng)試化傾向，提高研究生招生質(zhì)量，2020年全國研究生教育工作會特別提出加大研究生招生復(fù)試權(quán)重。

這里需要特別強調(diào)提醒的，每年的國家線只是一個地板線，目的就是為了保證公平，同時給招生單位留下余地。國家線實際很低的，如果折算成百分制，很多專業(yè)都不足60分，甚至不足50分。而單科線，甚至有僅30/40分的，上線考生是遠遠高于錄取計劃的。所以我們可以看到，一些學(xué)校復(fù)試線往往遠遠高于國家線，復(fù)試比例也經(jīng)常放大到150%復(fù)試，一些學(xué)校甚至是200%復(fù)試，就是這個原因。

初試只是影響你入圍復(fù)試的資格，復(fù)試才是研究生招生中決定性的，這是需要明確的常識。目前復(fù)試權(quán)重各學(xué)校規(guī)則不一，但作為改革的方向，國家一直在強調(diào)加大復(fù)試的權(quán)重。

圖片來源：視覺中國

考研高考化后，復(fù)試承擔(dān)著越來越重要的最后“鑒別”的職能。由于競爭激烈，一些同學(xué)被迫卷入了一場“新高考”，大學(xué)4年幾乎就是在準備研究生考試的幾個科目中度過的，可能初試分數(shù)不低，但專業(yè)儲備差不說，有些人可能根本不適合讀研究生。一些理工科專業(yè)同學(xué)往往連實驗室都沒有進過，更不要說做實驗了，一面試就露餡，面試也往往成為這最后的“試金石”。

復(fù)試被淘汰屢見不鮮，筆試第一名被淘汰，此次也并非第一次，我們需要有這種基本認知與常識。即不要用普通高考招生套用到研究生招生上！

2020年考研復(fù)試，一位老師給我講了當(dāng)時的場景：一位筆試第一名的同學(xué)，連續(xù)兩個問題不知如何作答，最后竟然說：老師，你能不能問我?guī)讉€選擇題，我更擅長選擇題。一位面試導(dǎo)師坦率地告訴這位同學(xué)：研究生沒有選擇題，只有探索題。

面對越來越激烈的應(yīng)試化趨勢，為提高研究生招生質(zhì)量，近年許多專家呼吁擴大推免制度，甚至推行申請審核制，核心目的還是加大復(fù)試權(quán)重，不能搞成一試定終身。

當(dāng)然，我也理解這種輿論背后反映出的一種社會心態(tài)：對分數(shù)之外的評價的不信任！

有一位網(wǎng)友給我留言說，你也不要怪大家質(zhì)疑，實在是社會上經(jīng)歷太多。大家不了解研究生招生的復(fù)試與面試，但經(jīng)歷過很多地方單位的“蘿卜招聘”，用自己的這些人生經(jīng)歷去判斷研究生招生面試，也就很容易質(zhì)疑這其中的公平公正。

他的這番話的確有一定道理，只是，研究生真的不一樣。

近年為保障研究生招生錄取公平公正，相關(guān)部門不斷在規(guī)則上“擰螺絲”，比如全程錄音錄像，比如三隨機：隨機分組，隨機抽題，隨機順序等等，核心目的就是保公平公正，包括協(xié)和在聲明中強調(diào)，是取面試導(dǎo)師的平均分。在公平公正的高壓下，其實學(xué)校與導(dǎo)師淘汰筆試高分考生是有很大壓力的，學(xué)校相關(guān)部門也極其謹慎，層層把關(guān)審查。

但這些都無法阻擋公眾以自己的體驗、經(jīng)歷去評判研究生復(fù)試面試的公平性。這也是一種普遍的社會現(xiàn)象。說穿了，就是因為誠信的問題，國人對招生上的主觀評價極度不信任，更喜歡分數(shù)這類客觀量化評價，其他領(lǐng)域何嘗不是？

對學(xué)生數(shù)分數(shù)，對老師，也更喜歡數(shù)論文，對官員數(shù)GDP，原因都是這類量化評價更客觀。

但另外一方面，我們的輿論又時常痛斥唯分數(shù)評價的不全面，不科學(xué)，批評看分數(shù)推動了應(yīng)試教育的興盛，提出應(yīng)該綜合評價，多元錄取。

各類招生考試改革就夾在這其中，進退兩難。

2020年全國研究生教育工作會明確提出加大研究生復(fù)試的權(quán)重，協(xié)和此番復(fù)試權(quán)重也只是占50%，就遭遇了這場無妄之災(zāi)，今后還敢加嗎？其他高校還敢嗎？事實上很多招生單位為了少惹麻煩，復(fù)試比例都劃的比較低，個別高校擔(dān)心惹麻煩，索性等額復(fù)試，導(dǎo)師們意見很大，最后傷害的還是研究生招生質(zhì)量。

從協(xié)和遭遇的這個情況看，不僅僅是研究生招生，任何不惟分數(shù)、綜合評價多元錄取的招生考試改革幾乎沒有任何改革的空間。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“陳志文觀察”（ID：chenzw_edu），作者陳志文。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。