圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

去年這個(gè)時(shí)候，我們?cè)鴪?bào)道過(guò)一起“養(yǎng)老院70歲護(hù)工殺人案”。

87歲的孫斌父親因?yàn)槭プ岳砟芰?，為防止老人自主活?dòng)而帶來(lái)的傷害，他被養(yǎng)老院用一根3米長(zhǎng)紅色廣告布擰成的繩子，禁錮在木板床上。當(dāng)他從床上跌落時(shí)，紅色的布帶勒住了他的頸部，隨后窒息而亡。

這聽(tīng)起來(lái)有些無(wú)情殘忍，卻是不少中國(guó)式養(yǎng)老院的真實(shí)寫(xiě)照：在中國(guó)廣袤的不發(fā)達(dá)地區(qū)，養(yǎng)老院虧損是一種常態(tài)，束縛不安分的失能失智老人也是一種常態(tài)。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)式養(yǎng)老困局陷入兩重尷尬：

面對(duì)1.9億老人（65歲以上）、4200萬(wàn)失能半失能老人，中國(guó)只有823.8萬(wàn)張養(yǎng)老床位。

一邊是苦苦掙扎、排隊(duì)數(shù)年，到死都沒(méi)能住進(jìn)養(yǎng)老院的中國(guó)老人：

他們獨(dú)自居住在舊房子里，行動(dòng)不便，老去后就只能被困在樓上，基本的飲食起居都成問(wèn)題。即便生活在城市，老人既沒(méi)有家人陪伴照料，也沒(méi)有錢(qián)尋求專(zhuān)業(yè)養(yǎng)老服務(wù)的幫助，只能被困在家中，甚至無(wú)法稱(chēng)之為生活。

一些人住進(jìn)了養(yǎng)老院，但幾乎沒(méi)有任何服務(wù)可言?；璋当曝?、檀香掩蓋住老人味、二手市場(chǎng)淘汰下來(lái)的床和家具……只有幾十張床位的小作坊式養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，往往是多數(shù)工薪階層家庭更為現(xiàn)實(shí)的選擇。

最核心的照護(hù)環(huán)節(jié)，護(hù)工的服務(wù)質(zhì)量，也十分堪憂。

一邊卻是連年虧損、發(fā)展維艱的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)慘淡、叫苦不迭的養(yǎng)老院經(jīng)營(yíng)者們：

在很長(zhǎng)時(shí)間里，雖然養(yǎng)老的床位數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)失能老人的實(shí)際需求，但養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均入住率只有25%，3/4的床位處于空置狀態(tài)。且絕大多數(shù)的養(yǎng)老院都處于虧損或是微利的狀態(tài)。

沒(méi)有健康可持續(xù)發(fā)展的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，我們只能將全部的重?fù)?dān)放在家庭照護(hù)者的身上。

4200萬(wàn)的失能半失能老人，10年后就是6290萬(wàn)，30年后就接近1億。面對(duì)急劇增長(zhǎng)的老年人口，以及失能失智誰(shuí)來(lái)照護(hù)問(wèn)題，我們?nèi)绾芜^(guò)上體面的晚年？兼具公益性和市場(chǎng)化的雙重特征，中國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)究竟如何才能兩全？

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在泥潭中整整掙扎了20年

作為民生的養(yǎng)老事業(yè)，天然戴著“福利性”“公益性”“保障性”的光環(huán)。但沒(méi)有任何一個(gè)政府能負(fù)擔(dān)1.9億老人、4200萬(wàn)失能半失能老人的養(yǎng)老難題。

作為一項(xiàng)涉及上億人的民生工程，養(yǎng)老一定需要民營(yíng)企業(yè)來(lái)承接。

自本世紀(jì)初，中國(guó)的老齡化社會(huì)初現(xiàn)端倪，很多社會(huì)資本奔著銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的藍(lán)海而來(lái)，試圖分一杯羹。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

山東省德州市養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙士治在養(yǎng)老行業(yè)摸爬滾打多年，最早于2006年從自建自營(yíng)養(yǎng)老院開(kāi)始做起，“土地是租的，房子是蓋的，床位有50張。”他告訴八點(diǎn)健聞，最早開(kāi)始的時(shí)候非常艱難，第一年甚至都沒(méi)有老年人入住，第三年才收進(jìn)了3個(gè)老人，前七年處于持續(xù)虧損狀態(tài)。

2010年前后，更有大批國(guó)有企業(yè)、房地產(chǎn)、保險(xiǎn)公司入局養(yǎng)老市場(chǎng)。

保監(jiān)會(huì)2010年發(fā)布的《保險(xiǎn)資金投資不動(dòng)產(chǎn)暫行辦法》，掀起了一輪保險(xiǎn)公司辦養(yǎng)老的建設(shè)高潮；房地產(chǎn)企業(yè)在當(dāng)時(shí)恰逢市場(chǎng)快速增長(zhǎng)后的瓶頸期，采用自購(gòu)自建自營(yíng)，以養(yǎng)老為名獲得土地減免；一批“中字頭”的國(guó)有企業(yè)也開(kāi)始試水養(yǎng)老地產(chǎn)，成為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)上不可小覷的力量。

但在中國(guó)的巨大的養(yǎng)老需求、低水平的支付能力的結(jié)構(gòu)性困境之下，多數(shù)養(yǎng)老院僅僅被視作一個(gè)收容場(chǎng)所，僅僅是維持著老人們最基本的生理需求而已。

所以，目前只有“解決痛苦”的護(hù)理型養(yǎng)老院才一床難求，大量“創(chuàng)造快樂(lè)”的高端養(yǎng)老社區(qū)，在當(dāng)下的需求還十分有限。

嚴(yán)重的定位與需求不匹配，導(dǎo)致了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在泥潭中整整掙扎了20年。

北京大學(xué)人口研究所教授喬曉春2016年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，哪怕在人口老齡化十分嚴(yán)重的一線城市北京，超過(guò)60%的養(yǎng)老企業(yè)處于虧損的狀態(tài)。

北京鄰里家養(yǎng)老運(yùn)營(yíng)總監(jiān)、公眾號(hào)《養(yǎng)老智庫(kù)》發(fā)起人李子辰總結(jié)過(guò)不少當(dāng)年失敗的案例：

早在2010年，由中國(guó)紅十字基金會(huì)、北京城建集團(tuán)聯(lián)合籌劃的北京曜陽(yáng)國(guó)際老年公寓正式建成，最早采用房地產(chǎn)模式按照1.4萬(wàn)元/㎡銷(xiāo)售，70年使用權(quán)，后來(lái)由于銷(xiāo)售情況不佳，改為傳統(tǒng)床位月租模式4000至6600元/月。同樣，基于極低的入住率，北京曜陽(yáng)國(guó)際連年巨額虧損，“項(xiàng)目實(shí)際早已經(jīng)進(jìn)入半停業(yè)狀態(tài)”。

值得注意的是，2011年的北京市平均工資僅4672元/月，一個(gè)正常上班的打工人都難以負(fù)擔(dān)，更何況是老人呢？

2015年3月，房地產(chǎn)巨頭萬(wàn)科的首個(gè)養(yǎng)老項(xiàng)目“幸福家社區(qū)養(yǎng)老中心”正式運(yùn)行，位于北京市五環(huán)開(kāi)外的竇店，定價(jià)3000元/床。開(kāi)業(yè)后，項(xiàng)目情況不容樂(lè)觀，業(yè)界分析入住率低迷的核心原因：太遠(yuǎn)。2018年12月，該中心因持續(xù)虧損停止運(yùn)營(yíng)，宣告了北京首個(gè)養(yǎng)老項(xiàng)目在經(jīng)營(yíng)層面探索的失敗。

而當(dāng)年北京企業(yè)退休人員養(yǎng)老金，也不過(guò)3355元/月。

對(duì)于任何一家養(yǎng)老院而言，前期最大的是土地成本，無(wú)論是購(gòu)地建房還是租房改造，無(wú)論是自己掏錢(qián)還是銀行貸款，動(dòng)輒百萬(wàn)千萬(wàn)的前期投入，都得讓企業(yè)做好長(zhǎng)線計(jì)劃?？诒疇I(yíng)造和客戶(hù)積累需要時(shí)間，算上投入成本越大，很多大型企業(yè)需要8-10年才回本。

還有一些農(nóng)村敬老院，雖勉力維系，但是服務(wù)質(zhì)量堪憂。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

在八點(diǎn)健聞考察過(guò)的一家位于三線城市的小型養(yǎng)老院：

沿著裝有扶手的臺(tái)階走上二樓，入口處放著一罐檀香掩蓋住整層樓彌漫著的老人味。通道是逼仄昏暗的，左右兩側(cè)是老人的房間，走到底是一處陽(yáng)臺(tái)，上午10點(diǎn)，能走動(dòng)的老人就被推到這里曬曬太陽(yáng)，呼吸新鮮空氣。

走進(jìn)失能老人房間，一股尿味撲鼻而來(lái)。當(dāng)護(hù)工將老人浸濕的褲子扔到地下時(shí)，刺鼻味更是如鯁在喉。每天下午3點(diǎn)的清理時(shí)間，護(hù)工往往是粗暴地抬起老人的腿，用一塊舊毛巾擦拭著老人已經(jīng)萎縮的軀體，臀部已經(jīng)布滿了褥瘡，護(hù)工對(duì)此只是輕描淡寫(xiě)地回應(yīng)，“（褥瘡）老人都會(huì)得的?！?/p>

老齡化高原即將到來(lái)，我們的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備好了嗎？

在中國(guó)2000年開(kāi)始進(jìn)入人口老齡化的最初十年，養(yǎng)老更多是一種數(shù)字和概念上的焦慮，更多人享受著退休后的自由生活，真正困擾老年人的失能失智問(wèn)題，還沒(méi)有出現(xiàn)。

學(xué)者估計(jì)，2015-2050年是中國(guó)大批獨(dú)生子女父母進(jìn)入老年的關(guān)鍵時(shí)期。但沒(méi)有人能夠照料他們。

在步入“超級(jí)老齡化”之前，中國(guó)將迎來(lái)兩次老年人口增長(zhǎng)高峰，分別為2018—2022年、2028—2039年，年均凈增8600-1120萬(wàn)，第二次增長(zhǎng)高峰將持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)且速度快。人口老齡化高峰之后，并不是平緩的下坡路，而是進(jìn)入老齡化高原。

這才是中國(guó)人口老齡化趨勢(shì)的真實(shí)形態(tài)：我們將應(yīng)對(duì)“未富先老”帶來(lái)的急劇挑戰(zhàn)，且沒(méi)有太多時(shí)間用于調(diào)整和緩沖。

國(guó)家層面很早就認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能日益弱化，視之為一項(xiàng)日趨尖銳的養(yǎng)老服務(wù)難題。此后數(shù)年，上到全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃，下到各地出臺(tái)的養(yǎng)老服務(wù)條例，機(jī)構(gòu)作為兜底性的保障方式，從未缺席，但始終是“政策不落地、企業(yè)不愿進(jìn)”。

多年來(lái)，政府一直試圖解決支付壁壘，嘗試了各種手段，一會(huì)兒補(bǔ)供方、補(bǔ)需方，一會(huì)兒補(bǔ)床位、補(bǔ)人頭，最后確定了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)這樣一種兩頭補(bǔ)的方案，作為最重要的支付渠道。

北京大學(xué)人口研究所教授喬曉春團(tuán)隊(duì)調(diào)查了三年發(fā)現(xiàn)：2016-2018年，事業(yè)單位養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在這三年里頭拿到的運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼平均189萬(wàn)，民辦非企業(yè)是177萬(wàn)，企業(yè)是68萬(wàn)。78%的事業(yè)單位、988%民辦企業(yè)、52%企業(yè)都得到了政府補(bǔ)貼，除了人員、房租補(bǔ)貼，還有很多政策優(yōu)惠，補(bǔ)貼的規(guī)模很大。

然而，有了那么多的補(bǔ)貼，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并沒(méi)有開(kāi)始賺錢(qián)。

喬曉春通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1-3年收回投資4.5%，4-6年收回投資占4.9%，10年以上收回投資的占62%，絕大多數(shù)要想收回投資在10年以上。

北京慧齡社工所主任王軍杰也表示，理想狀態(tài)下，一線城市養(yǎng)老院的回本周期，短則40個(gè)月左右，多數(shù)要5年，如果考慮裝修折舊成本，則需要將近10年。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

“政府為企業(yè)提供了大量的補(bǔ)貼，實(shí)際上并沒(méi)有解決企業(yè)的虧損問(wèn)題?！眴虝源褐赋?，換句話說(shuō)，政府支持了原本應(yīng)該倒閉的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，卻并沒(méi)有對(duì)老年人的養(yǎng)老起到真正的支持作用。

“如果是老百姓自己出錢(qián)就很難，因?yàn)槔夏耆瞬辉敢獬鲥X(qián)。但如果政府愿意投入，市場(chǎng)一定會(huì)介入?！眴虝源悍治?，老年人支付能力決定了“上天花板”，養(yǎng)老成本決定了“下天花板”，當(dāng)中的空間差距需要政府來(lái)補(bǔ)，“政府如果不出手，這事永遠(yuǎn)做不成?！?/p>

政府出地企業(yè)運(yùn)營(yíng)，能挽救養(yǎng)老院?jiǎn)幔?/span>

在諸多補(bǔ)供方的手段中，“公辦/公建民營(yíng)”是最有效的一種。從字面上就不難看出，這種模式的核心在于，政府出地蓋樓、企業(yè)承包服務(wù)，相當(dāng)于“拎包入住”。

這種模式有其特殊的歷史背景。1990年代以來(lái)，中國(guó)各地興建了大批政府辦養(yǎng)老院，作為救助“三無(wú)”老人、五保戶(hù)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。尤其是農(nóng)村敬老院，往往條件差、服務(wù)質(zhì)量差。但在今天，養(yǎng)老院的定位轉(zhuǎn)而面向大眾，尤其是面向廣大城市中產(chǎn)階級(jí)，提供商品化的養(yǎng)老服務(wù)。

王軍杰告訴八點(diǎn)健聞，一大批建于上世紀(jì)90年代的敬老院，房屋設(shè)備老化，改造成本大。有的地方政府財(cái)力有限就會(huì)覺(jué)得是個(gè)包袱，但是新入局的企業(yè)想投養(yǎng)老行業(yè)最低需要幾百萬(wàn)的建設(shè)資金預(yù)備，有些政府覺(jué)得不如引進(jìn)優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)上來(lái)托管運(yùn)營(yíng)當(dāng)?shù)氐睦限r(nóng)村敬老院。政府該撥錢(qián)撥錢(qián)，企業(yè)從政府手里接管了養(yǎng)老院，就可以在做好兜底服務(wù)職能后面向社會(huì)招募老人，通過(guò)對(duì)場(chǎng)地、資金和客戶(hù)資源整合，兼顧社會(huì)效應(yīng)與商業(yè)利潤(rùn)。

2013年底，民政部印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)工作的通知》，要求推行公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公建民營(yíng)。2015年2月，民政部牽頭的《關(guān)于鼓勵(lì)民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，鼓勵(lì)探索采取建立PPP等模式。

這些文件中，無(wú)不透露出政府希望幫助民辦機(jī)構(gòu)養(yǎng)老經(jīng)營(yíng)者控制成本、扶植其發(fā)展的重要信號(hào)。

“各地都在向公辦（建）民營(yíng)轉(zhuǎn)型，但還沒(méi)有那么快，因?yàn)闆](méi)有足夠多有資質(zhì)、有能力、有意愿的民營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)承接?！眴虝源嚎隙诉@一趨勢(shì)。

傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式中，養(yǎng)老項(xiàng)目收益低、投資回報(bào)周期長(zhǎng)，較難吸引民營(yíng)資本進(jìn)入。而PPP模式下，政府可以給予參與的民營(yíng)企業(yè)稅收優(yōu)惠、貸款擔(dān)保、土地優(yōu)先開(kāi)發(fā)權(quán)等政府扶持作為補(bǔ)償。這一措施，無(wú)疑吸引了更多民營(yíng)資本投資養(yǎng)老行業(yè)，提高養(yǎng)老服務(wù)供給量。

具體的政府出力方式有多種，有的給地、有的建樓、有的出錢(qián)、有的免租。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種模式主要解決了土地建設(shè)成本和籌款投資難題。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，不僅有了服務(wù)供給方承接保障了老人需求，也提升了養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量。

一開(kāi)始，社會(huì)資本并沒(méi)有看好“公辦/公建民營(yíng)”的模式，因?yàn)檫@種政府參與的項(xiàng)目一般都要求“民辦非營(yíng)利”。但是到了2015年左右，養(yǎng)老行業(yè)經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的發(fā)展，大家發(fā)現(xiàn)多數(shù)重資產(chǎn)模式可能行不通了，這才發(fā)現(xiàn)公辦/公建民營(yíng)模式的好處，便將其捧成了“香餑餑”，“導(dǎo)致后來(lái)很多公辦/公建民營(yíng)項(xiàng)目都要用搶的?！?/p>

鯨準(zhǔn)研究院《2019中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)研究報(bào)告》指出，2015年是養(yǎng)老PPP項(xiàng)目設(shè)立的高峰，之后許多項(xiàng)目逐漸落地，其中很多都采用了公建民營(yíng)的形式，整個(gè)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)體量開(kāi)始變大。截至2019年3月11日，財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作中心公布的養(yǎng)老PPP項(xiàng)目共185個(gè)。

虧損多年后，趙士治的養(yǎng)老院也在各種政策出臺(tái)后開(kāi)始迎來(lái)契機(jī)。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

“政策和補(bǔ)貼，主要幫助從業(yè)者在早期順利走出困境。”趙士治告訴八點(diǎn)健聞，“我們是民辦非營(yíng)利企業(yè)，原則上說(shuō)不允許盈利這幾年掙的就是政府的補(bǔ)貼，用這筆錢(qián)來(lái)擴(kuò)張床位、擴(kuò)建裝修，差不多能和水電煤氣、維修費(fèi)正好持平。只有入住率高了，養(yǎng)老院才有收入?！?/p>

政府同意將機(jī)構(gòu)交予社會(huì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)，民營(yíng)承擔(dān)當(dāng)?shù)亍叭裏o(wú)老人”“五保戶(hù)”困難老人的職責(zé)，剩余的床位就可以面向社會(huì)開(kāi)放收老人。“因?yàn)楣駹I(yíng)會(huì)對(duì)收費(fèi)價(jià)格有一定管控，不允許絕對(duì)市場(chǎng)化的收費(fèi)，很少收到萬(wàn)元以上，可以稍微掙一點(diǎn)錢(qián)，用來(lái)維修保養(yǎng)原有的國(guó)有固定資產(chǎn)?！蓖踯娊苷f(shuō)。

王軍杰在北京、重慶、鄭州等地參與經(jīng)營(yíng)著多家養(yǎng)老院。其中在重慶萬(wàn)州區(qū)托管了20多家農(nóng)村敬老院，通過(guò)投入資金改造，服務(wù)提檔升級(jí)后實(shí)現(xiàn)了連鎖化運(yùn)營(yíng)，“經(jīng)過(guò)片區(qū)整合優(yōu)化，一些機(jī)構(gòu)沒(méi)再賠錢(qián)，原來(lái)有些掙扎在生存邊界線上的，收了一些社會(huì)老人，也在向好的方向發(fā)展?！?/p>

河南許昌的“95”后養(yǎng)老院院長(zhǎng)樊金林告訴八點(diǎn)健聞，自己的養(yǎng)老院項(xiàng)目就是公建民營(yíng)模式，但是也需要自己出資百萬(wàn)左右，政府方面為了扶持養(yǎng)老行業(yè)出資消防、房屋部分，而自己這邊出資的部分主要用于裝修、人力、設(shè)施等。雖然因?yàn)榈貕K屬性原因，后續(xù)仍然需要繳納租金，但是相比同地段來(lái)說(shuō)，租金還是便宜了不少。樊金林表示，目前養(yǎng)老院僅開(kāi)設(shè)一年就實(shí)現(xiàn)了每收支平衡，雖然前期投入不少，但是假以時(shí)日，收回成本必然不成問(wèn)題。

有了公建民營(yíng)這條模式后，養(yǎng)老行業(yè)已經(jīng)逐漸脫離過(guò)去的慘淡，逐漸開(kāi)始回本賺錢(qián)。

王軍杰告訴八點(diǎn)健聞，養(yǎng)老院的行業(yè)利潤(rùn)很低，一般養(yǎng)老院都在10%左右徘徊，有的甚至可能只有5%。最大的投入在于買(mǎi)地租地改造等硬件成本。而在各地如火如荼開(kāi)展了公辦/公建民營(yíng)之后，一般養(yǎng)老院只要入住率達(dá)到50%，基本都能收支平衡、存活下來(lái)。

下一個(gè)20年，我們能享受到什么樣的養(yǎng)老服務(wù)？

盡管不如醫(yī)藥行業(yè)那樣風(fēng)起云涌，相對(duì)沉穩(wěn)的養(yǎng)老行業(yè)也在靜觀其變。

“一家養(yǎng)老院能連續(xù)經(jīng)營(yíng)二十年很不容易，但是如果這家養(yǎng)老院還是在用二十年前的模式，那它肯定堅(jiān)持不到下一個(gè)二十年?！卑差８ｌ砗匣锶送鯋傇诠_(kāi)演講中說(shuō)。

機(jī)構(gòu)是否是養(yǎng)老的最終歸宿？養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域一直盛行“9073”或“9064”規(guī)律，即90%的老年人為居家養(yǎng)老，7%（或6%）的老年人社區(qū)養(yǎng)老，“3%”（或4%）的老年人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

“可事實(shí)上，最后那3%的失能、失智老人真的會(huì)前往機(jī)構(gòu)？進(jìn)一步說(shuō)，機(jī)構(gòu)真的會(huì)比居家更好嗎？”在浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士王中漢看來(lái)，可能這仍要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)，“誠(chéng)然，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的作用無(wú)法替代，專(zhuān)門(mén)的看護(hù)場(chǎng)所和專(zhuān)業(yè)的護(hù)理床位，的確會(huì)讓一個(gè)高度失能的老人維持基本生活，可是，離開(kāi)了家人，住到一個(gè)陌生的機(jī)構(gòu)環(huán)境里，他們的幸福感真的能夠提高嗎？”

2013年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》，確立了以居家為基礎(chǔ)，社區(qū)為依托，機(jī)構(gòu)為支撐的養(yǎng)老服務(wù)體系框架。不過(guò)，就在近兩年的政府文件中，關(guān)鍵詞已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺C(jī)構(gòu)為補(bǔ)充”，更多的空間留給了社區(qū)和居家。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

這是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變，意味著基于傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實(shí)情況，最貼合老人和社會(huì)需求的，其實(shí)是開(kāi)在家門(mén)口的養(yǎng)老院，以及送上門(mén)的養(yǎng)老院服務(wù)。

相比集約式的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，小而美的社區(qū)化養(yǎng)老可能是未來(lái)更重要的發(fā)展方向。

一個(gè)形象的類(lèi)比是，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老就像是大超市，品類(lèi)豐富，選擇更多，更能滿足老年人的現(xiàn)實(shí)需求，而社區(qū)就像是開(kāi)在小區(qū)附近的便利店，雖然價(jià)格略貴，但勝在方便，更貼近老人的現(xiàn)實(shí)需求。

據(jù)微信公眾號(hào)“黎阿姨聊養(yǎng)老”負(fù)責(zé)人、資深從業(yè)者孫黎觀察，自2018年以來(lái)，不少機(jī)構(gòu)養(yǎng)老企業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)向社區(qū)養(yǎng)老模式，“所謂的社區(qū)養(yǎng)老模式，就是不脫離原有的居家環(huán)境，距離原來(lái)的家庭住址比較近，便于子女探望，同時(shí)還具備原本機(jī)構(gòu)養(yǎng)老中基本的照護(hù)功能?！?/p>

孫黎舉例，如果說(shuō)政府辦養(yǎng)老院的價(jià)格范圍是3000-4000，民營(yíng)機(jī)構(gòu)是4500-11000元，社區(qū)托老所的價(jià)格大約在5500-6000元，而居家的成本是6000-7000元。

這種被稱(chēng)為“沒(méi)有圍墻的養(yǎng)老院”的養(yǎng)老模式，可以是開(kāi)在家門(mén)口的老年食堂、提供暫托服務(wù)的日間照料中心，也可以在需要幫助時(shí)，一個(gè)電話呼叫護(hù)理員上門(mén)。

所以，社區(qū)養(yǎng)老集中了居家和機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，兼顧了情感與照料需求，或許會(huì)成為最符合中國(guó)特色的未來(lái)養(yǎng)老模式。

王中漢對(duì)八點(diǎn)健聞指出：“如果我們真的可以在社區(qū)形成一個(gè)養(yǎng)老看護(hù)中心，提供送餐、助浴和上門(mén)護(hù)理等服務(wù)，老年人住在自己家里又何嘗不是一個(gè)更好的選擇呢？”

社區(qū)照護(hù)中心的重要性，在人口老齡化更加嚴(yán)重的日本，已經(jīng)得到應(yīng)用。

在NHK紀(jì)實(shí)系列作品《看護(hù)殺人》中，有這樣一段話：

“長(zhǎng)期壓抑的家庭看護(hù)者，他們的壓力就像是在空杯子上慢慢加水，快到杯緣處，似乎還能承受，等到再滿上，壓力就如同杯中的水滿溢出來(lái)，崩塌殆盡?！?/p>

在同系列的另一部作品《老后破產(chǎn)》中，則聚焦了高齡少子化時(shí)代的普遍困境：無(wú)論是獨(dú)居老人，還是高齡夫妻，沒(méi)有“可依靠的金錢(qián)”和“可依靠的人”，便陷入“老后破產(chǎn)”的境地。

他們身體處于健康與疾病的邊緣，不一定要去養(yǎng)老院。這些老年家庭的困境，可能下一秒崩塌，也可能只需接受上門(mén)護(hù)理或日間照料，就能松口氣。

機(jī)構(gòu)能夠保障的確實(shí)有限，但如果能夠有托老所形態(tài)的的社區(qū)，能夠在杯中水滿溢之前，能夠承接住一部分，也許悲劇就不會(huì)發(fā)生。而很多獨(dú)居的老人，也只是需要社會(huì)的一點(diǎn)點(diǎn)幫助，就可以體面地活下去。

隨著1962-1972年嬰兒潮出生的人群漸入老年之列，30年后，中國(guó)將迎來(lái)至少2.8億規(guī)模的老年人口增長(zhǎng)。如果不能抓住這個(gè)窗口期建立起一套符合中國(guó)式養(yǎng)老特點(diǎn)的服務(wù)體系，未來(lái)社會(huì)將面臨十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

年輕的博士生王中漢同樣設(shè)想過(guò)自己年老之后，“在生命的最后階段中，人們是愿意在熟悉的家庭環(huán)境內(nèi)，享有社區(qū)提供的種種養(yǎng)老服務(wù)，還是愿意在一個(gè)陌生的養(yǎng)老院呢？這恐怕還真是一個(gè)值得我們繼續(xù)思考的問(wèn)題?！?/p>

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“八點(diǎn)健聞”（ID：HealthInsight），作者陳鑫、嚴(yán)雨程。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。