*來源：半月談評論員 蔣芳

知名企業(yè)的收費實習(xí)、短期產(chǎn)出高水平論文的“學(xué)術(shù)急訓(xùn)”、業(yè)界專家的推薦信……據(jù)媒體報道，部分留學(xué)中介推出“背景提升”服務(wù)，學(xué)生和家長只要肯花大價錢，便可買到留學(xué)申請“加分項”。

毋庸置疑，本著提高學(xué)歷、增長見識、豐富經(jīng)歷的目的出國留學(xué)本身并沒有錯，但為了“鍍金”而購買“加分項”進行背景包裝則明顯變味。

其實，這類留學(xué)規(guī)劃的提升工程很多都是從娃娃抓起，有些雞娃家長為孩子規(guī)劃“7歲爬藤（常青藤盟校）”，不僅各類學(xué)科教育不能少，必要時還要砸錢送孩子到非洲做志愿者、去四川照顧熊貓、參與大型水利工程建設(shè)……聽起來“高大上”的實踐項目多數(shù)形式大于內(nèi)容，歸根結(jié)底拼的是爹媽背景，玩的是“氪金”游戲。

值得關(guān)注的是，此類現(xiàn)象并不是留學(xué)申請群體獨有。例如，毫無經(jīng)驗的新教師，被包裝成為“985畢業(yè)”“某實驗中學(xué)在職名師”，有的師范生還在上大四，就說自己參加過國培計劃“中小學(xué)教師示范性培訓(xùn)項目”。曾幾何時，教培行業(yè)尤其是在線教育行業(yè)的老師們哪怕教師資格證還沒考到手，忽悠起家長來也是“人人出身名校、教學(xué)經(jīng)驗豐富”。

至于職場上的簡歷優(yōu)化，早就是“潛規(guī)則”，以至于催生了一些新行業(yè)——造假的，有簡歷優(yōu)化師，從校園經(jīng)歷、實習(xí)經(jīng)歷到資格證書業(yè)務(wù)全面，宣稱收費X萬元包你進“大廠”；打假的，有背景調(diào)查公司，據(jù)“i背調(diào)”統(tǒng)計，60%以上的職場人存在簡歷信息不同程度的造假情況，難怪用人單位屢屢“踩坑”。

干部履歷上做點手腳，一度也不鮮見。據(jù)媒體報道，黨的十八大以來，中央前十二輪巡視對499名存在檔案造假問題的干部依規(guī)依紀(jì)作出了處理，從查處案例來看，不少干部將檔案“整容”的“手術(shù)刀”落在“三齡兩歷一身份”上，即年齡、工齡、黨齡，學(xué)歷、經(jīng)歷，身份信息等對干部選拔任用影響較大的信息內(nèi)容。

留學(xué)背景提升、就業(yè)簡歷優(yōu)化、實習(xí)履歷美化、干部檔案微調(diào)……細究這些五花八門的新“商機”、新“竅門”，不能不感嘆一句“漢語言真乃博大精深”。明明就是注水造假，怎么“美其名曰”就合情合理，無傷大雅了？

客觀來看，真“優(yōu)化”沒有問題。必須承認(rèn)，分?jǐn)?shù)很難完整評價一個人，包括各種背景、履歷在內(nèi)的過程性體現(xiàn)，能夠更加全面地反映一個人的綜合素養(yǎng)。

但對一些名為“優(yōu)化”實為“造假”的行為，不應(yīng)姑息。當(dāng)前，部分無中生有的優(yōu)化、底線失守的提升疊加，損害的是公平競爭的基石。如果失信收益高于失信成本而無人追究，任由風(fēng)氣蔓延，就會進一步助長人人注水、行行造假的歪風(fēng)?；蛟S短期來看，有些人可能渾水摸魚僥幸過關(guān)，但長遠視之，做破壞公平的投機者，最終是在破壞自己的信譽。

應(yīng)當(dāng)引起重視的是，很多熟視無睹的造假行為，已不止于行為“失范”，還涉嫌違法違紀(jì)。例如，培訓(xùn)教師簡歷造假涉嫌欺詐，干部履歷造假涉嫌違紀(jì)，簡歷造假更涉嫌違法。依據(jù)勞動合同法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勞動者憑借假學(xué)歷、假工作經(jīng)歷與用人單位訂立勞動合同屬于欺詐行為。用人單位有權(quán)解除勞動合同并要求勞動者支付違約金、賠償經(jīng)濟損失。勞動者在簡歷造假過程中，如有買賣、使用假章、假證行為的，根據(jù)治安管理處罰法，最高可處10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。情節(jié)惡劣的，有可能構(gòu)成刑事犯罪。

古人云，勿以惡小而為之。一塊塊造假的小拼圖連接在一起，就是一幅“不誠信”的社會大圖景。人人默許“注水”之風(fēng)泛濫，則會讓整個誠信社會的基石崩塌。遏制小處造假的歪風(fēng)，既需要全社會對此類行為持零容忍態(tài)度，讓失信者付出應(yīng)有代價，也要多措并舉，營造公平公正的整體評價環(huán)境，讓失信受罰、守信獲益成為社會共識，讓恪守誠信蔚然成風(fēng)。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“半月談”（ID：banyuetan-weixin），作者蔣芳，編輯原碧霞。來源：《半月談》2022年第8期，原標(biāo)題：《“背景注水”損及社會誠信》。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。