3月23日上午，中國發(fā)展高層論壇2014年年會在北京開幕。中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理張高麗出席開幕式并致辭。

----------------------------------------------------------------------------------------------

中國發(fā)展高層論壇的教育改革分會場上，零零散散有20%以上座位是空的。

是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)峰會”的現(xiàn)場沒有多少人關(guān)注教育？還是因?yàn)椴⑿械囊粋€(gè)分會場的主題是房地產(chǎn)？答案顯然是后者。

正如芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授奧斯坦·古斯比調(diào)侃的那樣，那些選擇去聽中國房價(jià)而不來教育分論壇的人，一定犯了個(gè)大錯(cuò)，因?yàn)椤敖逃w系是一個(gè)涉及方方面面最全局性的一個(gè)體制”。

當(dāng)然，更因?yàn)橹袊慕逃扛辈块L魯昕帶來事關(guān)中國教育未來的大新聞——

中國的高考要改革，分為普通高考和職業(yè)高考，同時(shí)中國的普通大學(xué)（除去中國官方定義的“211”、“985”的重點(diǎn)高等學(xué)府外）將會有700多所轉(zhuǎn)為職業(yè)教育為主。

這也就是說，在2000年左右淡出中國青年人教育選項(xiàng)的眾多中專、高職等技術(shù)類學(xué)院將重新回歸中國的教育主舞臺。這樣的改革措施看起來更像是一種糾正。

近10幾年來，中國的職業(yè)教育一直處于尷尬的“雞肋”狀態(tài)。

從政府的職業(yè)資格認(rèn)證，到企業(yè)方的就業(yè)接收，還有社會對藍(lán)領(lǐng)工人的認(rèn)可程度，職業(yè)教育的評價(jià)都不是理想的。

雖然在中國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，普通大學(xué)的就業(yè)率是77%，而職業(yè)教育的就業(yè)率是95%，但這并一定不代表受兩種教育的畢業(yè)生收入的對比。

而且，大多數(shù)選擇職業(yè)教育的年輕人，往往是在普通高等教育的獨(dú)木橋上被擠下來的，當(dāng)做無奈選擇進(jìn)入職校的。

而魯昕將職業(yè)教育改革定位于將引領(lǐng)“中國教育的戰(zhàn)略性調(diào)整”的政策信號，無疑將從很多方面改變職業(yè)教育的現(xiàn)狀：

又有一些學(xué)校將要更名，一些被合并的學(xué)校也許又分離了出來，一些新鮮的帶有技術(shù)、技能教育特色的“工場”會出現(xiàn)在校園里，一些企業(yè)和校園的距離也將拉近，畢業(yè)生也同樣會多了起來……

短期而言，正如這一改革所期待的，職業(yè)教育能夠解決教育與勞動力市場斷層的問題，因?yàn)檫@一方案給予了企業(yè)參與專業(yè)需求的設(shè)定。

但從長遠(yuǎn)來看。職業(yè)教育能否持續(xù)？其到底應(yīng)在一個(gè)國家的教育體系中占什么樣的地位？

美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯比有不同的看法，他對職業(yè)教育在美國的貢獻(xiàn)率并沒有太多的贊揚(yáng)。

相反，他更希望和中國的決策者分享職業(yè)教育的“短視而多變”的弱點(diǎn)。

他說：“大家希望能夠設(shè)計(jì)一個(gè)職業(yè)教育體系，讓人們能夠獲得必要的技能進(jìn)入勞動力市場，但是十年之內(nèi)，人們所需要的工作技能是會發(fā)生巨大變化的。”

目前美國的很多就業(yè)崗位在30年前并不存在，因此職業(yè)教育本身就是一個(gè)不斷由市場信號去引導(dǎo)變化的領(lǐng)域，這就決定了職業(yè)教育必然不是幾年的類似大學(xué)教育可以完成的。

而他對美國職業(yè)教育的最大擔(dān)憂則是通過對研究性大學(xué)的推崇來體現(xiàn)的。

古斯比說，美國最頂級的前100所研究型大學(xué)，是國家的重要資源。

這些研究型的大學(xué)當(dāng)中來推出很多新的創(chuàng)意，美國很多的產(chǎn)業(yè)集群區(qū)都是圍繞著這些研究型大學(xué)的。而職業(yè)教育究竟能提供多少的創(chuàng)新，并經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型供應(yīng)頭腦，則還需要更多的討論。

來自職業(yè)教育母國德國的羅蘭·貝格，則介紹了德國歷史悠久的職業(yè)教育體系，他認(rèn)為這個(gè)起于1897年針對手工藝行業(yè)的復(fù)雜職業(yè)教育體系，“模仿起來是有一定難度的”。

這種難度，對中國要實(shí)行的現(xiàn)代職業(yè)教育而言，也許會更高。但功利的傾向至今未脫。

更何況要和中國所有的改革一樣，以“市場化為導(dǎo)向”而如何市場化還不清楚的職業(yè)教育改革，而古斯比提出的美國教育成功的很重要一點(diǎn)則是幾乎沒有來自政府的計(jì)劃和安排。

可惜，這場討論沒有開放記者的提問，想必很多人都想知道這樣一個(gè)關(guān)涉上千所學(xué)校，影響幾代人的教育轉(zhuǎn)型在中國決策者的時(shí)間表里是多長時(shí)間。

個(gè)人倒是希望教育的改革不要像城鎮(zhèn)化規(guī)劃那樣，呈現(xiàn)一個(gè)幾年就要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

教育轉(zhuǎn)型，還要留給社會培育能夠承擔(dān)授業(yè)責(zé)任的師傅的時(shí)間，留給職業(yè)教育養(yǎng)成合理教學(xué)方式的時(shí)間。

更重要的是，首先還需要弄明白中國改革還需要怎么“市場化”，教育更容不得“大躍進(jìn)”。