家教O2O進(jìn)入爆發(fā)期，都表示要顛覆傳統(tǒng)的飽受詬病的一對一輔導(dǎo)機構(gòu)，那一對一輔導(dǎo)機構(gòu)有價值嗎？新東方在線副總裁潘欣是這么看的：

1、對于學(xué)生和家長來說，一對一輔導(dǎo)有現(xiàn)實存在的巨大需求；對機構(gòu)而言，也成就過一家上市公司和無數(shù)家一對一輔導(dǎo)機構(gòu)，也曾經(jīng)給教育培訓(xùn)機構(gòu)帶來過短暫的營收增長。

2、一對一輔導(dǎo)機構(gòu)的成本結(jié)構(gòu)是非常不健康的，毛利太低，凈利更難。

3、一對一輔導(dǎo)機構(gòu)本質(zhì)上脫胎于家教，其實就是一個品牌化的家教大中介。一邊是不得不一直高抬的客單價，一邊是不得不一直謀求降低的成本，兩頭的邊際效應(yīng)都不明顯。

4、大中介，但又缺乏足夠的壁壘，所以不太禁得起沖擊?，F(xiàn)在蜂擁出現(xiàn)的各個號稱去中介化的教育O2O平臺扮演的就是傳統(tǒng)一對一輔導(dǎo)機構(gòu)沖擊者的角色。其實，所謂的去中介化也只是去掉舊中介，它們無非想的是建立屬于自己的新中介罷了。

5、即便現(xiàn)在的這些教育O2O平臺最終做不起來，也足夠沖擊現(xiàn)有的一對一輔導(dǎo)機構(gòu)了。一邊是用著投資人的錢不計代價的補貼，一邊是拼命守著自己的辛苦錢，這么打架，誰心疼錢誰知道，誰心疼錢誰先敗了。恩，學(xué)大這樣的確實足夠的現(xiàn)金流開戰(zhàn)，但作為一個公眾上市公司，想拼命的話，估計得先私有化了再說。

6、即便現(xiàn)在的這些教育O2O平臺最終做不起來，他們也喚醒了家教老師們意識的覺醒?；ヂ?lián)網(wǎng)那么大，嘗到甜頭之后，即便沒有補貼，也會有越來越多的老師脫離一對一機構(gòu)單飛。當(dāng)然，其實這對于老師本身的素質(zhì)也會要求的更高了，如果你是光靠著機構(gòu)牌子混吃混喝的老師，你解放了自己也等于自殺?；蛟S，這是個輪回，家教--一對一機構(gòu)--家教--？能否再輪回回去呢？未知數(shù)。

7、現(xiàn)有的傳統(tǒng)一對一輔導(dǎo)機構(gòu)日子會越來越難過，這已經(jīng)是不可逆的了。一對一輔導(dǎo)機構(gòu)的紅利期已經(jīng)早結(jié)束了，結(jié)束之后，可以發(fā)現(xiàn)，一對一輔導(dǎo)對于培訓(xùn)結(jié)構(gòu)來說，不是一個可以長期獨立存在的商業(yè)模式。班課業(yè)務(wù)起家得培訓(xùn)機構(gòu)，可以用一對一作為業(yè)務(wù)的補充；比例控制的好，就是一個良性的補充。

8、線上一對一成本結(jié)構(gòu)和線下一對一不太一樣，但一樣的是成本都太高。現(xiàn)在的線上一對一是線下曾經(jīng)經(jīng)歷過的紅利期，所以我也不看好單獨存在的線上一對一商業(yè)模式的長期發(fā)展。作為補充，控制好比例，可以。

9、現(xiàn)有的線上一對一，遲早得轉(zhuǎn)型，越晚轉(zhuǎn)越難轉(zhuǎn)。這個事實，線下一對一已經(jīng)告訴我們了。

10、最后，傳統(tǒng)一對一輔導(dǎo)機構(gòu)的窘境倒不全是因為去中介化的教育O2O平臺造成的?，F(xiàn)階段其實更多的還是精神打擊，沒到實質(zhì)打擊的階段。主要的問題還是自身的問題，各家可以看看自己的師資質(zhì)量、再看看自己的各種廣告、海報上的宣傳內(nèi)容就知道了。本來，品牌是可以構(gòu)建壁壘的，但你們自損口碑就沒救了。

11、其實，這文章是前兩天寫的。正好今天又發(fā)生了好未來投資輕輕家教的事件。我在朋友圈里寫了“好未來投輕輕和他們之前推的教師認(rèn)證不是孤立存在的，也不是有必然聯(lián)系的，但現(xiàn)實是兩個布局聯(lián)系起來了。當(dāng)然，布局只是布局，是否成功則是未知的了?！蔽覜]說的是別忘了好未來自己還有智康一對一的業(yè)務(wù)呢，好未來這么做又是為什么呢？留給你們自己思考吧。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號獨立思考（sikao1976），作者潘欣。