昨日，精銳教育聯(lián)合昂立教育發(fā)布聲明，共同抵制O2O家教平臺，嚴(yán)禁老師在家教平臺兼職。傳統(tǒng)一對一培訓(xùn)與家教O2O的沖突升級，讓人想起了前兩天看到的新聞：16城現(xiàn)大規(guī)模抵制專車事件。嗯有利益就會有沖突，一對一輔導(dǎo)行業(yè)會怎么發(fā)展？新東方在線副總裁潘欣的看法如下：

1、這是一個可悲又無效的聲明。在市場競爭的環(huán)境中，類似這種聲明基本等同于認(rèn)輸。商業(yè)上無力應(yīng)對，公關(guān)上無效應(yīng)對，雙無聲明。

2、我在之前的文章《一對一輔導(dǎo)的生與死》曾經(jīng)寫過“ 傳統(tǒng)一對一輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的窘境倒不全是因為去中介化的教育O2O平臺造成的?，F(xiàn)階段其實更多的還是精神打擊，沒到實質(zhì)打擊的階段。主要的問題還是自身的問題?！苯裉炜吹降倪@則聲明反應(yīng)出來的某些傳統(tǒng)一對一機(jī)構(gòu)首先是沒有真正認(rèn)清自身的問題，或者是認(rèn)清了但不愿或無力去改變自己的問題；其次是也沒有看到去中介化教育O2O的優(yōu)勢和價值所在。不知己不知彼，逢戰(zhàn)必殆。

3、對于傳統(tǒng)的一對一輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)而言，其實目前的去中介化教育O2O平臺并沒有那么可怕。因為你自己不求變，所以才變得可怕。

4、現(xiàn)在看這些教育O2O平臺，從學(xué)生或家長角度看老師，看的是信息對稱性；從老師角度看平臺，看的是能多掙錢。信息對稱性和老師多掙錢，傳統(tǒng)的一對一機(jī)構(gòu)目前大多做不到，但不是不能做到。想做到就需要割肉，對于傳統(tǒng)生意人來說，割肉確實是一件很難的事，尤其是自己本身就是一個薄利的生意。

5、自從去中介化的教育O2O平臺加入進(jìn)來后，一對一輔導(dǎo)的競爭已經(jīng)和以前不一樣了。以前是同質(zhì)化競爭，靠價格杠桿、靠電銷一張嘴；現(xiàn)在是非同質(zhì)化競爭了，價格杠桿失效了。如果還想從價格上做文章，這仗就不用再打了。

6、對于家長或?qū)W生來說，最重要的是效果。如果你把信息對稱性解決了就會對效果產(chǎn)生正向的影響。你又有機(jī)構(gòu)的品牌做背書，又有系統(tǒng)有教研，何懼那些平臺上的絕大多數(shù)的個體化老師呢？對于老師來說，多掙錢的實現(xiàn)有兩個途徑，單位課時薪酬高或多招生，后者平臺是解決不了絕大多數(shù)老師這個問題的，但機(jī)構(gòu)反而可能解決的更好。

7、說白了，一對一輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)本質(zhì)上就是一個品牌化、增值化了的家教的大中介或大平臺。而以前的運營又不是按照中介或平臺的方式在運作，現(xiàn)在不妨回歸中介平臺的本質(zhì)運作吧——信息對稱、讓利優(yōu)質(zhì)老師，割自己的肉。具體怎么改，各家情況不一，自己琢磨去吧。

8、當(dāng)然，真改起來也沒說的這么容易，必然要經(jīng)歷時間不短的巨痛期。正因為不容易，所以才有了新舊更替的可能性呢，畢竟能割自己肉、革自己命的人是極少數(shù)。你可以不割自己肉，不革自己命，但是你說你發(fā)這種聲明，給人的感覺真是還沒被打死先被嚇個半死了似的，何必呢。

9、最后，我想說的是，其實一對一這種模式真正可怕的玩家才剛剛浮出水面來。就是那些各種玩題庫的，他們是完全可以實現(xiàn)基于數(shù)據(jù)的個性化、智能化學(xué)習(xí)。對于學(xué)生和家長來說，更有效率更有效果的提分才是王道。所以吧，其實現(xiàn)在的一對一輔導(dǎo)新舊兩大中介勢力的競爭是螳螂捕蟬黃雀在后……

本文作者潘欣，原標(biāo)題為《一對一輔導(dǎo)的生與死（續(xù)）》歡迎關(guān)注微信公眾號獨立思考（sikao1976）。

【推薦閱讀】

潘欣：一對一輔導(dǎo)的生與死