最近一年多，O2O成為了最火熱的話題，而教育O2O融資的高歌猛進使之成為了在線教育中最熱門的話題。特別是最近研讀了很多人對這個板塊的判斷，受益良多，啟發(fā)也不少，但我也不想狗尾續(xù)貂，所以我想從教育O2O平臺交易成立的可能性這么一個角度來拆解這個問題。

從商業(yè)模式上看，大部分O2O去中介，平臺化是一個趨勢，但是單獨到每個品類上其實都各有不同。而教育估計是最難啃的一個，原因如下：

1、供給的質量很難把控，教育產品的標準化和評價機制建立比其他O2O服務難很多，教師針對性的備課是個不小的工程，遠難于什么家政按摩這些品類。

而這里面同時又有一個邏輯悖論，在這種“好老師不需要平臺，而普通老師需要平臺流量”的情況下，又沒有復雜的品控去把控老師的教學質量，結果一定就是平臺的絕大用戶體驗很難很好，難以產生多次重復消費，這對這種低頻消費平臺成立是一個很大的打擊。

機構中介提高老師的分成，降低教育產品價格，就能讓教育O2O平臺成立，這個邏輯可能有待驗證。不解決這個問題，平臺很難成立，解決這個問題，難度太大。

2、從產品的選擇上，相比對美甲的平臺，一張張美甲照片就能分辨是不是我要的效果，也很容易衡量價格是否合理。而我看了大部分的教育平臺上老師的描述，在大量同質化的產品下，其實很難做出決策。因為決策后還有時間成本的考慮，重復消費的考慮，所以教育產品上的用戶決策是一個很大的問題。而且不能像天貓京東購物一樣，挑最便宜評分最高的就好。

3、老師在互聯(lián)網(wǎng)上的口碑建立非常難，難于機構的品牌建立。就比如很多K12用戶會花幾萬在大機構購買一對一服務（幾百一個小時），而這種情況很難在個人老師身上出現(xiàn)。

這個問題也會影響用戶對老師的決策，這對O2O平臺的交易決策的影響非常致命，導致的結果就是轉化率會很低，這是個燒腦的問題，我就不展開一一詳細說明了。同理從淘寶看，最后優(yōu)質的用戶還是都跑到天貓了，也論證了個人淘寶賣家比不過組織化的機構賣家。

4、教育產品的消費決策是個復雜邏輯，因為他消費過程中需要消耗大量時間精力，價格較高，體驗環(huán)節(jié)復雜，所以決策上不會像搬家美甲一樣的簡單的LBS，所以我打賭LBS選老師成立的可能性很小。

5、由于好老師的培養(yǎng)是個浩大的工程，所以優(yōu)質的供給肯定嚴重不足，這是對平臺是一個挑戰(zhàn)。

6、對于老師而言做好上課工作就很不容易，在平臺上還要完成客服銷售，試聽服務等一系列工作，為了一點點的收益增加，打破了教育行業(yè)原有的社會分工，大大挑戰(zhàn)了老師的工作難度，這對老師是很難受的。

除了極少數(shù)個別優(yōu)秀的老師，絕大部分老師是沒有能力將營銷、銷售、授課、后期服務等多種能力集在一身。再加上單干后的收入不穩(wěn)定性，我預測大規(guī)模的老師獨立門戶單干可能很難成立。

7、由于教育產品的復雜性，“價格戰(zhàn)”對機構成立，對平臺和老師很難成立，這是一個復雜的問題，也不展開了。

8、時間有限，做平臺的上十個問題，比如垂直縱深還是全品類通吃等很多問題，就不一一展開論述了。

9、其他的O2O也可參照這個思路繼續(xù)探討。

結論就是，在這個低頻，供給端要求復雜，交易決策困難，粘性不足的市場上簡單的將老師和用戶做O2O的對接可能不是那么簡單燒錢就能成功的事情了。

以上均為猜測，作者拒絕負任何責任，成功的路徑暫時保密，待后續(xù)更新。

本文來自投稿，作者熵變實驗室歐陽驍。

相關閱讀：

低效的教育O2O沒有未來