【編者注】本文內(nèi)容來源于Edsurge，作者 Paula Moran 是一名高級教學設(shè)計師，主要做技術(shù)和軟技能培訓、需求評估和學習項目的設(shè)計與建設(shè)。
“我是視覺學習者，所以我要看了才能明白?！?/p>
你聽過多少次這樣的話了？可悲的是，很多人都執(zhí)著于自己的“學習風格”，以為是制勝法寶，還把這種要求強加給教師。
創(chuàng)造高效學習任務(wù)、滿足個體學習需求的方法有很多，但是“學習風格”不該是你的選項。原因如下：
什么是學習風格？
讓我們先來說清楚我們談?wù)摰氖鞘裁?。學習風格理論有兩點核心原則：
1. 人們對于自己接收信息的方式有所偏好；
2. 如果針對每個人的偏好來布置任務(wù)，他們就會學得更好。
學習風格的模型至少有71種，其中最普遍的一個模型是由視覺型、聽覺型和動覺型三種理論組成的。
根據(jù)學習風格理論，如果我是一位動覺型學習者，我在親自活動或者親手操作一些東西之后，就能更好地理解和記憶材料。所以，教師應(yīng)該在教學過程中設(shè)計一些能讓我自己動手實施或者建造的活動，比如，畫一張圖表或者按照步驟實施一些過程。
在任何一群人中，每個人都會屬于模型里的一類。所以，作為教師，就要設(shè)計出針對視覺型、聽覺型和動覺型學生的活動?；蛘咭凑諏W生的學習類型來給他們分組，針對每一種學習風格做不同的課程計劃。
學習風格是偏好——不是天賦。事實上，哈佛教授 Howard Gardner 希望大家能不再為學習風格費工夫了。（點擊鏈接查看他在《華盛頓郵報》的演說）
聽起來不錯，可是問題出在哪？
盡管學習風格的理論看起來很吸引人，但研究已經(jīng)表明，基于學習風格的做法不會影響學習者對材料的理解和應(yīng)用的程度，而且為了不同學習風格布置不同的任務(wù)本身，是對資源的低效配置。
為理解這一結(jié)論，你要仔細想想你上科學課的時候：為了演示兩個事物（比如污染和空氣質(zhì)量差）之間一般性的關(guān)系，我們必須分出兩組不同的人。我們對其中一組應(yīng)用一種方法，而對另一組不用，然后對比測量這項方法是否有什么影響。不論研究有多復(fù)雜，這些基本原則對任何一種一般性關(guān)系都適用。
在2009年，當 Harold Pashler 等人做過與所有學習風格調(diào)研相同的研究，他們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)人都不能證明效果的提升是學習風格的作用。那些結(jié)構(gòu)合理的研究，結(jié)果不是區(qū)別不大，就是互相矛盾。
除非一組被試受到學習風格的干預(yù)而另一組不受干預(yù)，否則我們不能下結(jié)論說導致結(jié)果的原因是什么。
因為 Pashler 和他的團隊找不到解釋此問題一般關(guān)系的重要數(shù)據(jù)，他們于是得出結(jié)論：學習風格只是一種信念，不是經(jīng)證實的方法。
這種糟糕的學習風格研究的背后是什么？
許多公司試圖利用“根據(jù)學習風格的設(shè)計”作為銷售的噱頭。例如，一個“學習風格推銷者”為了營銷產(chǎn)品，可以用到評估結(jié)果、不同的課程、證書項目，還可以包括對學習方式的使用計劃的訓練。事實上，鑒于有71種以上的學習方式可以迎合，這生意應(yīng)該是挺好做的。
這個事實也許會讓你大吃一驚：正是許多推崇學習風格理論的公司在投資對學習方法研究，以證明他們自己產(chǎn)品的有效性。盡管給產(chǎn)品做認證是個好方法，但過程中產(chǎn)生的偏見，也可能毀滅最終結(jié)果的有效性。
我們要何去何從？
學習風格之說還是有一點可能性的。但是與其跟著那些推銷者冒險，不如把你有限的學習資源用到已經(jīng)被證實有效的方法上去。
以下這些鏈接可以幫你事半功倍：
? Scaffolding instruction（建設(shè)性的指導）
? Guiding discovery learning（探索性學習指導）
? Praising effort instead of intelligence（提升努力而非智力）
? Grouping learners heterogeneously（學習者的多種分組方法）
? Improving the UX of learning materials（優(yōu)化用戶體驗的學習材料）
即使未來可能有研究會證明應(yīng)用學習風格能提升學習效果，這種努力的結(jié)果也要比開發(fā)以學習風格為基礎(chǔ)的教學方法論的巨大付出大得多才行。
可能未來會有人證明對學習風格的針對性練習很有效。然而，學習還是一件太重要的事，而不適合為一件“可能”奏效的事情做兒戲。用那些我們確定能奏效的方法吧！
參考資料
Ruth Colvin Clark, “Stop Wasting Resources on Learning Styles,” May 12, 2012, accessed May 18, 2015.
Paul Eggen and Don Kauchak Educational Psychology Windows on Classrooms, 6th ed, Pearson, Upper Saddle River, New Jersey, 2004.
Pat Galagan, “Learning Styles: Going, Going, Almost Gone,” Jan 8, 2014, accessed May 18, 2015.
Art Kohn, “Brain Science: Are Learning Styles Valid?,” December 17, 2014, accessed May 18, 2015.
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章，只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者；
3、如果你也從事教育，并希望被芥末堆報道，請您 填寫信息告訴我們。
