按照教育部要求，進(jìn)入8月份后各大部屬高校陸續(xù)公布了2014年度決算情況。根據(jù)公布情況制作的各種 “大學(xué)富豪榜”引發(fā)了熱議。從年度收入總額來看，清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)分別以123.6億元、109.1億元和85.8億元盤踞排行榜前三位。

然而，總額并不能反映內(nèi)里的收支結(jié)構(gòu)，也無法體現(xiàn)學(xué)校師生規(guī)模差異所帶來的不同。究竟哪些高校是“真土豪”？高校又將錢花在了哪些地方？高校整體的財(cái)政狀況究竟如何？

《南風(fēng)窗》記者收集了截至2015年9月已經(jīng)公開去年決算情況的73所高校（211高校43所，985高校30所）的詳細(xì)數(shù)據(jù)。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，73所學(xué)校共收入約2028.73億元，平均每所學(xué)校在2014年度獲得約27.79億元的收入，其中政府財(cái)政撥款共計(jì)約945.35億元，占學(xué)?？偸杖氲?6.6%，不到一半。支出方面，總計(jì)支出1808.9億元，占總收入的89.2%，沒有出現(xiàn)大規(guī)模收不抵支的情況。

政府撥款

有許多人聚焦于高校所獲得的總收入和政府撥款總額，但總額能反映校際之間的真實(shí)情況嗎？恐怕不然。由于高校之間的教職工人數(shù)以及學(xué)生人數(shù)有較大差別，財(cái)政撥款等相應(yīng)出現(xiàn)差異當(dāng)屬正常。

若僅考慮專任教師的人數(shù)，獲得“師均撥款”最多的其實(shí)是中央音樂學(xué)院，其次才是北京大學(xué)和清華大學(xué)，總收入達(dá)到全國(guó)第二的浙江大學(xué)實(shí)際上只排名第10位。

將浙江大學(xué)和清華大學(xué)直接比較，能更清晰地看出財(cái)政撥款真正的校際差異。這兩所學(xué)校的專任教師均在3400人上下，但浙大2014年僅獲得27.1億元財(cái)政撥款，清華卻拿到了38.4億元，整整多出42%。

除了頂級(jí)985高校之間的差別，985高校和211高校之間的財(cái)政撥款流向更是受到矚目。2014年，211高校的財(cái)政撥款在2.9億元~17.5億元之間，校均8.5億元；而985高校的2014年財(cái)政撥款則在9.4億元~38.4億元之間，校均19.4億元。從校均數(shù)據(jù)來看，985高校的財(cái)政撥款約是211高校的2.3倍。

但是，985高校的師生規(guī)模一般也會(huì)大過211高校，985高校的校均專任教師人數(shù)約是211高校的1.9倍。換而言之，985高校用1.9倍的教師“換來了”2.3倍的財(cái)政撥款。

如果說撥款差異并不算太大，那么兩類高校之間真正的區(qū)別就在于撥款之外的“創(chuàng)收項(xiàng)目”，這在總收入上體現(xiàn)得更為明顯：211高校2014年收入在5.3億元~29.0億元之間，校均收入15.8億元；而985高校則在18.8億元~123.6億元之間，校均收入45.0億元—985高校的校均收入是211高校的2.9倍。

造成211高校和985高校收入差距的究竟是哪一類收入？

“創(chuàng)收之道”

從數(shù)據(jù)來看，真正造成差距的是高校開展教學(xué)、科研及其輔助活動(dòng)取得的收入，即事業(yè)收入，包括附屬高中和高校的學(xué)費(fèi)以及住宿費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)撥款等等。此外，985高校獲得捐贈(zèng)收入和“投資收入”的能力大大優(yōu)于211高校。

也就是說，985高校主要靠教學(xué)科研相關(guān)的收入和“投資能力”拉開跟211高校的收入差距，而211高校則是“校外機(jī)構(gòu)”表現(xiàn)得更好—211高校的經(jīng)營(yíng)收入和附屬機(jī)構(gòu)上繳收入都好于985高校，而經(jīng)營(yíng)收入指的是高校在教學(xué)、科研活動(dòng)及其輔助活動(dòng)之外開展的非獨(dú)立核算經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的收入。

實(shí)際上，不同高校因?yàn)椤皠?chuàng)收能力”不同，對(duì)于財(cái)政的依賴度也有相當(dāng)大的差異。一些財(cái)政撥款數(shù)額巨大的綜合類院校，看起來并不那么“依賴”政府財(cái)政。浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)石油大學(xué)（北京）的財(cái)政撥款占當(dāng)年總收入的比例都低于35%，而北京中醫(yī)藥大學(xué)、陜西師范大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、中央音樂學(xué)院這4所高校的“依賴度”則高于65%。

一些“財(cái)大氣粗”的高校是如何“創(chuàng)收”的？不同的學(xué)校有自己的“創(chuàng)收點(diǎn)”。浙江大學(xué)拿到財(cái)政撥款的能力雖不如清華大學(xué)，但其2014年的“投資收入”高達(dá)39.3億元，傲視群雄，第二名清華大學(xué)的此項(xiàng)收入僅15.1億元（投資收入等于“其他收入”減去捐贈(zèng)收入，主要指投資收益、租金收入、銀行存款利息收入、現(xiàn)金和存貨盤盈收入等等）。

從全國(guó)的情況來看，“投資收入”占總收入比重排名全國(guó)前5位的，全部是上海、浙江和廣東的高校。

在財(cái)政部、教育部2012年12月印發(fā)的《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》中，曾明確規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制對(duì)外投資。在保證學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)和事業(yè)發(fā)展的前提下，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以對(duì)外投資的，應(yīng)當(dāng)履行有關(guān)審批程序。”此外，高等學(xué)校不得使用財(cái)政撥款及其結(jié)余進(jìn)行對(duì)外投資，不得從事股票、期貨、基金、企業(yè)債券等投資，國(guó)家另有規(guī)定的除外。

浙江大學(xué)公開的《2014 年部門決算》中，僅說明“其他收入”比2013年增加了16.6億元，并沒有對(duì)其中巨額的“投資收入”做出解釋。但是查閱公開報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，浙江大學(xué)曾在2013年9月出讓華家池校區(qū)三宗土地，最終以136.73億元總價(jià)成交，成為杭州“新地王”。2010年，被8億多元債務(wù)纏身的浙江大學(xué)城市學(xué)院就獲得了賣地還債的政府許可。早在2005年，浙江大學(xué)湖濱校區(qū)曾以24.6億的價(jià)格成為“地王”。

這些被納入“其他收入”口徑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的“投資收入”最終花在了哪里？浙江大學(xué)39.6億元的“其他收入”有39.2億元都花在了教育支出尤其是高等教育支出上面，還有3000余萬成了住房保障支出。

此外，各高校還有不同的“創(chuàng)收來源”。 “211高?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)主要是靠教育收費(fèi)來“支撐”，其41.3%的收入來自于此—同屬華東地區(qū)的“985高?！睎|南大學(xué)的教育收費(fèi)僅占總收入的9.1%。中國(guó)石油大學(xué)（北京）近6成的收入來自事業(yè)收入；中山大學(xué)的附屬單位上繳收入約為1.14億元，這在統(tǒng)計(jì)的高校中名列第一。

捐贈(zèng)收入是否能作為高校的重點(diǎn)收入來源？目前來看還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到。公布了2014年捐贈(zèng)收入的53所高校里，收到的捐贈(zèng)在55.2萬元~4.0億元之間，這最多也僅占這些高校總收入的3.8%。

各種“創(chuàng)收”的背后，是高校面臨的財(cái)政壓力。

錢去哪兒了？

跟頻頻引起關(guān)注的高校債務(wù)問題相關(guān)聯(lián)的，是高校的收支平衡情況?！坝械拇髮W(xué)其實(shí)是很凄慘的，它用相當(dāng)一部分的收入來支付貸款利息，有時(shí)還要挪用老師的工資?！蓖瑵?jì)大學(xué)高等教育研究所講師張端鴻認(rèn)為，一些高校的貸款是高等教育規(guī)模擴(kuò)張等特殊歷史階段的產(chǎn)物，債務(wù)一旦造成，不以盈利為目的的高校就需要用很多年才能消化，“這對(duì)高校而言是不公平的，高校的債務(wù)問題還是需要政府的幫助”。

從2014年的決算數(shù)據(jù)來看，已經(jīng)有7所高校的當(dāng)年支出大于收入，分別是福州大學(xué)、北京郵電大學(xué)、東華大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、上海外國(guó)語大學(xué)、北京師范大學(xué)，以及北京大學(xué)。

福州大學(xué)在決算報(bào)告中的解釋是“化債專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)列支了以往年度新校區(qū)建設(shè)經(jīng)費(fèi)”，北京郵電大學(xué)則是“學(xué)校沙河校區(qū)投入以及公租房建設(shè)導(dǎo)致支出增長(zhǎng)較大”。東華大學(xué)并沒有在報(bào)告做出相應(yīng)解釋，應(yīng)《南風(fēng)窗》記者收集要求，該校有關(guān)財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人做出的說明稱：“根據(jù)上海市統(tǒng)一安排，回購(gòu)了原社會(huì)化的學(xué)生公寓，學(xué)校于2014年動(dòng)用以前年度結(jié)余資金支付了學(xué)生宿舍回購(gòu)款，這是形成報(bào)表所反映的學(xué)校當(dāng)年支出大于收入的主要原因”。

新校區(qū)的使用、學(xué)生宿舍的回購(gòu)等等一系列支出，都跟樓房和土地的買賣、使用和開發(fā)有千絲萬縷的關(guān)系。然而，教育支出一直是也應(yīng)該是高校支出的重頭，對(duì)于絕大部分學(xué)校來說，會(huì)將通過教育收費(fèi)所獲得的收入全額用到教育支出上面—只有極少數(shù)學(xué)校例外。

江南大學(xué)的2245.28萬元教育收費(fèi)收入、大連理工大學(xué)1010.91萬元的教育收費(fèi)收入、北京中醫(yī)藥大學(xué)的999.35萬元的教育收費(fèi)收入、中國(guó)傳媒大學(xué)的1258.30萬元教育收費(fèi)收入等等，就沒有被用到教育支出中，而是被用到住房公積金、購(gòu)房補(bǔ)貼等住房保障支出當(dāng)中。

高校財(cái)政公開

決算賬目是高校財(cái)政的“晴雨表”，能反映出高校運(yùn)轉(zhuǎn)的大致情況。去年7月底，教育部《關(guān)于公布<高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單>的通知》明確規(guī)定，收支預(yù)決算總表、收入（支出）預(yù)決算表、財(cái)政撥款支出預(yù)決算表必須公開。

但從《南風(fēng)窗》記者的搜索情況來看，這些決算數(shù)據(jù)的公開并不理想。首先就是公開的決算表比較“粗”，一些能真正反映問題的細(xì)化條目及其數(shù)據(jù)并沒有公開，比如高校教師的工資收入情況如何，具體的科研事業(yè)收入有多少，學(xué)校內(nèi)不同學(xué)院的資金分配有什么規(guī)律？有些高校比較重視公開財(cái)政撥款的詳細(xì)使用情況，對(duì)于本校的其他往來收支用“空格”來代替。

其次就是對(duì)預(yù)決算情況的解釋說明非常少，許多學(xué)校只是單純地羅列與上一年的數(shù)據(jù)對(duì)比，并沒有對(duì)收支的大幅變動(dòng)、分配、異?！芭灿谩弊龀雒鞔_說明。此外，極少數(shù)學(xué)校的公開形式和方式也頗為“隱秘”，被列入“985工程”的某重點(diǎn)大學(xué)用壓縮的圖片格式進(jìn)行“決算公開”，圖片上的收支明細(xì)數(shù)據(jù)幾乎不可辨認(rèn)；還有的學(xué)校給決算報(bào)告設(shè)置密碼，不輸入密碼就不能復(fù)制報(bào)告中的任何內(nèi)容；有的學(xué)校的決算公開頁面網(wǎng)址已經(jīng)無法打開……

有媒體曾粗略統(tǒng)計(jì)，“十八大”以來，僅中紀(jì)委網(wǎng)站“紀(jì)律審查”欄目公布的高校腐敗案件就已達(dá)50多起。而財(cái)政公開，僅僅是接受監(jiān)督、預(yù)防腐敗的第一步。

本文轉(zhuǎn)載自南風(fēng)窗   作者：戴玉