近日，中國政法大學教授方流芳在微博里稱，該校中歐法學院2014年研究生招生復(fù)試中，兩名考生復(fù)試總分未超過60分，按學校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改復(fù)試筆試考分而被錄。北青報記者從法大內(nèi)部人員提供的研究生入學考試答題紙上看到，兩名考生的復(fù)試筆試答題紙進行過修改，在每道題分數(shù)未變的情況下，總分欄上均被閱卷教師拔高了15分。

事由：教授微博曝學生考研(課程) 復(fù)試筆試成績被改

12月4日，中國政法大學教授方流芳發(fā)微博稱：“2014年，中歐法學院研究生招生復(fù)試，兩名考生復(fù)試不及格，按學校規(guī)定不可錄取，經(jīng)私下更改考分而被錄。中歐法學院復(fù)試三門課，英語(精品課)聽力（20%）、面試（30%）、筆試（50%），A和B的復(fù)試總分分別為53.7和56.1?？偡执_定之后、上報之前，兩人的筆試成績分別拔高15分，雙雙達到及格線60分。有試卷為證?！?/p>

按照方流芳微博所言，A和B考生筆試成績加分15分后，復(fù)試總成績則相應(yīng)提升到61.2分和63.6分，這達到了60分的及格線。針對復(fù)試及格分數(shù)線，中國政法大學研究生院官網(wǎng)上的《2014年攻讀碩士學位研究生招生簡章》第八項“錄取”中有所規(guī)定，“復(fù)試成績60分以下（不含60分），認定復(fù)試不合格，不予錄取”。

日前，北青報記者在中國政法大學見到了方流芳教授。

為什么選擇在微博上披露此事，方流芳表示，他是在12月初知道2014年研究生考試復(fù)試中有這么一件事。方流芳認為，每個學校研究生考試的標準不一樣，其中環(huán)節(jié)多、參與者多，存在一些容易出錯和不公平性的地方?！斑@個事情涉及（考試）正當性、合規(guī)性的解釋及改分是否符合程序的問題。如果存在需要改分的情形，應(yīng)當事先向考生公開。另外，改分之后至少要存檔和申報，而不是掩蓋。”

對話：“讓閱卷老師重新考慮下”

對話人：中歐法學院中方聯(lián)席院長劉飛

兩名學生的分數(shù)是否被改過？為何要給這兩名學生改分？北青報記者收集了中歐法學院中方聯(lián)席院長劉飛。

北青報：最近有教授在網(wǎng)上稱您學院2014年研究生招生復(fù)試中，兩名考生復(fù)試總分未超過60分，按學校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改考分而被錄。當時您學院是出于什么樣的原因直接給這兩名考生的復(fù)試筆試分各加15分的？

劉飛：這兩名學生是報考我們學院的第一志愿的學生，當時入圍我們復(fù)試的有86名學生，其中只有20人左右是第一志愿報考我們學院的，其他的學生都是校內(nèi)調(diào)劑生和校外調(diào)劑生。當時復(fù)試成績下來之后，這兩名第一志愿的考生恰恰在線下，也只有他們兩個復(fù)試分沒超過60分，而他們考研初試成績都排前50%。劃在線下的原因是他們只有復(fù)試筆試分低，一個人是30分，一個人是35分，除他們兩個外，最低的筆試分是60分。對這個分數(shù)我很疑惑，我當時問相關(guān)行政老師，能不能讓閱卷老師再考慮一下這個給分是不是公平的，這位老師給閱卷老師打了電話，閱卷老師說可以重新考慮，最后閱卷老師改了分。

北青報：閱卷老師為什么給這么低的分呢？

劉飛：這個我不清楚。由于我們學院的教師少，考研的面試、筆試等會請校內(nèi)的教師和校外的兼職教師來參與。我和這位教師沒有任何接觸。

北青報：您當時為什么沒有通過破格錄取等程序錄用這兩名學生？

劉飛：如果那位閱卷老師說不愿重新考慮的話，我會匯報研工辦，因為這兩名學生不差，初試、聽力、面試都不錯，只是復(fù)試筆試分太低。我們每年會招110名左右的學生，當年錄了近20名推免生，而參與我們復(fù)試的只有20名左右的第一志愿考生，我們從原則上講是要保證錄取第一志愿的考生的，除非學生的外語(課程)太差。

調(diào)查：復(fù)試答卷分數(shù)未變 總分欄被拔高15分

北青報記者在網(wǎng)上找到《2014年中國政法大學碩士研究生擬錄取名單》，里面有中國政法大學2014年所有院系擬錄取考生的考生編號、姓氏、擬錄取專業(yè)、擬錄取研究方向、初試總分、復(fù)試成績、總成績。在名單里的中歐法學院擬錄取考生里，的確有兩名考生的復(fù)試成績分是61.2分和63.6分。

北青報記者從學校內(nèi)部人員處看到了這兩名考生復(fù)試筆試的答題紙，試卷上的考生姓氏和網(wǎng)上擬錄取名單上的考生姓氏一致。在試卷的總分一欄里，A、B考生的原始成績都被人為用兩條線劃掉，改成加了15分后的成績，A考生的總分從35分變成50分，B考生的總分從30變成45分，旁邊有同一閱卷老師的兩次簽名。

在中歐法學院官網(wǎng)上，北青報記者找到2014年研究生入學考試復(fù)試題（也稱為“法律分析”），復(fù)試試卷上有兩大題供考生選擇，考生只用回答一個大題就行。復(fù)試試題總分為100分。A考生、B考生都選擇回答第二大道題，這道題下有三小題，分數(shù)分別是30分、40分、30分。

最大的問題在于，與復(fù)試題對應(yīng)的答題紙上，A考生三小題的得分分別是5分、20分、10分，也就是說總分應(yīng)該是35分，B考生三小題的得分均是10分，總分應(yīng)該是30分。然而，閱卷老師并未對每道題的分數(shù)進行修改，只是直接在總分欄上加了15分。

改分被指由于院長認為“兩名學生分低”

北青報記者從一名工作人員處打探到該學院研究生錄取考試復(fù)試環(huán)節(jié)改分、登分的流程。其中，聽力是客觀題，面試是由三名老師打分，最終取平均分。而筆試題則是由兩名老師分別出一道大題，考生選擇回答其中一大題即可?；卮鸷蟮脑嚲斫唤o出題人批改，出題人改完分后會在試卷上簽名，行政人員最后統(tǒng)計完分數(shù)后交給院長簽字。院長簽字后，行政人員要在學校的相應(yīng)系統(tǒng)里進行登分，確定無誤后點擊“完成登分”后就不能修改了。

一名工作人員透露，A、B兩名考生最終登在學校系統(tǒng)里的分數(shù)是修改過后的分數(shù)，這兩名考生成績之所以被修改是因為“院長看到復(fù)試成績后覺得這兩名學生的分數(shù)低”。至于為什么改分，該工作人員表示“不清楚”，只是知道后來閱卷人給兩名考生各加了15分。

去年參加復(fù)試的考生全部被錄取

根據(jù)中歐法學院《2014年“法學碩士”、“法律碩士”研究生招生簡章》顯示，中歐法學院民商法學、經(jīng)濟法學、刑法學等7個專業(yè)方向計劃招生一共110人，其中接收推免生50人。

而據(jù)《2014年中國政法大學碩士研究生擬錄取名單》顯示，中歐法學院當年通過全國研究生統(tǒng)一考試只招錄了85名考生，加上推免生，也并未達到計劃招生的110人名額。

“我們學院2014年有86名學生參與研究生復(fù)試，有一名學生在復(fù)試的面試環(huán)節(jié)放棄了復(fù)試機會，只要參加復(fù)試了的學生我們最后都錄取了。”一名工作人員說道。

回應(yīng)

閱卷教師：愿意給兩名青年人一個機會

北青報記者致電閱卷教師，這位教師表示，當時愿給兩名學生加15分是出于三點考慮，一是研究生是學校自主招生，而且學院當年有多的招生名額，招不滿就可惜了；二是給兩名學生加分不涉及他人利益；三是當年的題是最高法院指導性案例，是依據(jù)法院的判決給學生改的分，第一次改卷給兩名學生低分是認為他們的答題角度和判決不一樣，后來重新看了卷子，覺得兩名學生可以自圓其說，而且考試題目不一定只有一個標準答案。

為什么只在總分上加了15分，具體題目沒有相應(yīng)加分呢？“當時時間比較緊，也是為了讓他們能被錄取?！边@位教師認為，這兩名學生有自己的分析和主張，也不見得答題對的人在將來一定比他們優(yōu)秀，“學院有名額，我愿意給兩名青年人一個機會”。

專家觀點：不管出于何種目的改分都不合規(guī)

教育學者熊丙奇認為，院方不管出于什么樣的目的修改學生的分數(shù)，都是一種違規(guī)行為。

熊丙奇說，復(fù)試成績過60分才能最終被錄取是中國政法大學自己的規(guī)定，國家對此并沒有相關(guān)規(guī)定。如果學生在其他方面表現(xiàn)優(yōu)異，只是復(fù)試分數(shù)不合格的話，教師和相關(guān)部門可以集體討論，最終破格錄取學生。但是，學生成績該是多少就是多少，是不該隨意改動的。

熊丙奇表示，研究生考試設(shè)置復(fù)試環(huán)節(jié)意味著學校有一定程度的自主權(quán)?！澳壳案鞔笤盒６荚诮⒀芯可荚嚨亩鄻釉u價體系，落實和擴大學校的自主權(quán)，但由于一部分學校不夠規(guī)范而受到大家質(zhì)疑?！彼ㄗh，考研復(fù)試各環(huán)節(jié)應(yīng)該明確指標體系和打分標準，讓教師嚴格執(zhí)行，所有的打分也要公開透明。

本文轉(zhuǎn)載自 北京青年報 記者：李夢婷