（圖片來源：Pixabay）

昨天，一個教育培訓公司清盤破產欠薪的消息刷屏了。每當一個公司倒閉的消息傳來，我總能看到一些似曾相識的言論，但是實不能茍同，不吐不快。

其一：創(chuàng)業(yè)維艱，要愛護要鼓勵。

通常這也是創(chuàng)業(yè)者喜歡說的。首先，我得承認確實創(chuàng)業(yè)不易，但打工的也不易啊。創(chuàng)業(yè)成功了名利雙收、創(chuàng)業(yè)失敗了還能連續(xù)創(chuàng)業(yè)或者轉身做天使去了。創(chuàng)業(yè)是高風險高收益，打工的可是高風險低收益。對于打工的來說，且不說期權可能是一張廢紙，五險一金被克扣、被欠薪的更是大概率的事情。對于創(chuàng)業(yè)的來說，在風險投資的模式下，公司即便做的很爛或失敗，也不耽誤創(chuàng)業(yè)者早就能套現一部分錢進了自己的腰包了。

創(chuàng)業(yè)的和打工的，都只是一份工作而已。創(chuàng)業(yè)的并不比打工的更高級、也不比打工的更值得同情或鼓勵。

相反，更值得同情的應該是那些在創(chuàng)業(yè)公司打工的人們。不少創(chuàng)業(yè)公司的CEO們可以把最后一分錢花在PR上，去贊美自己、包裝自己、洗白自己。但是更多的在創(chuàng)業(yè)公司打工的人們在被欠薪之后，只能等待著緩慢且可能無效的法律程序維護自己的權益、只能無奈的冒著被請去喝茶的風險舉著橫幅在寫字樓內外徘徊。

是否值得鼓勵或同情，和創(chuàng)業(yè)或打工的標簽沒關系，只和這個人或這群人的個體有關。

其二：創(chuàng)始人的公開信承諾還清員工的欠薪，有擔當。

公開信這么寫當然是對的了，反正我沒見過哪個創(chuàng)業(yè)公司倒閉了之后的公開信敢直接寫我不還錢的，即便他真的不打算還了。

聽其言，更得觀其行。最終還清欠薪的話，那說明這個創(chuàng)始人確實有擔當。但是，我們不可能根據一封公開信就給一個人下一個結論。如果公開信有用，那還要法律干什么啊。

對于此，我的標準很簡單，還清欠薪就是好人，不還清欠薪就是流氓，說什么根本不重要。

其三：為了那些孩子，我義務幫忙接手那些學生。

其他行業(yè)不了解，這是教育行業(yè)比較普遍的。一遇到這種事，就會有公司跳出來或媒體倡議接手學生。其一，這真是替孩子們或家長們多慮了，他們真為了考試，怎么都能自己找到新的培訓機構繼續(xù)學習的，這事的核心問題是學費退不退怎么退的問題；其二，為什么要讓勝利者給失敗者擦屁股，難道自己拉的屎不應該自己擦干凈嗎。按照這個邏輯這個公司成功了是不是也得給其他公司分錢分學員呢；其三，教育培訓行業(yè)本身就是預付費制度，一個企業(yè)把預付學費花光破產了就是犯罪，如果總有為他接盤學生的，那就是縱容犯罪；其四，任何人或媒體倡議接盤或幫助都是不適宜的，這等同于道德綁架，道德是用來約束自己，不是用來約束別人的。建議誰倡議誰接盤最好。

其四：媒體不要報道這些事，要多報道正面的、成功的事。

不知道這種干涉新聞自由的提議是怎么想出來的？按照這邏輯，人民日報、新華社什么的都不應該報道貪污腐敗的事兒了。這倒是挺像我們的股市，只許做多不許做空。新聞報道唯一需要遵循的準則就是記錄、報道事實，這和成敗、正面負面沒一點兒關系。

做公關的通常認為寫競爭對手的黑稿不道德，但其實違背事實寫自己的紅稿也沒什么道德的。正面或負面稿件的核心是你的文章是不是顛倒黑白、胡編亂造了。事實才是衡量新聞報道或公關道德的唯一標準。

題外話：關于教育社區(qū)的付費轉化問題

基于最近這公司破產這事，我再重復一下我一直以來的觀點：目前的教育社區(qū)除了家長幫之外，幾乎轉化率都可以忽略不計。最核心的一個問題就是社區(qū)本身的運營方向和商業(yè)方向兩者之間必須是延伸關系，而不是替代關系。絕大多數教育社區(qū)的主要用戶群和流量來源都是基于盜版題庫、盜版課程、盜版書籍等等的，這和收費課程本身是替代關系，甚至根本是完全不同的兩類用戶群。

作為從業(yè)者，不要被媒體上包裝出來的社區(qū)轉收費的故事所欺騙了。其實倒推一下他們的付費用戶數量、再了解一下他們在搜索引擎上投放的錢數和營收體量就明白一切了。事實是，一個公司用社區(qū)的用戶量講了一個故事融了一筆錢，然后用這筆錢再去買來新的付費用戶。轉化真那么牛逼，還能虧損嗎？還能破產嗎？醒醒吧。

最后，我這文章寫的內容其實都和最近破產這公司無關，只是借這件事，希望能傳播一下常識，幫助更多的人明白什么才是正確的價值觀和行為方式。當然，你也可以認為我說的都是錯誤的，都是瞎扯淡，請您隨意。

本文轉載自微信公眾號獨立思考，作者Panda。