“屋漏偏逢連夜雨，船遲又遇打頭風(fēng)”，可謂是勤上股份近三個(gè)月來(lái)的真實(shí)寫照。

而在7月3日，勤上股份又掛出了一份滿載著壞消息的公告：北京均遠(yuǎn)投資管理有限責(zé)任公司和南京純悅企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)，應(yīng)于2017年6月30日前對(duì)勤上集團(tuán)履行出資義務(wù)，但截至本公告披露日，兩家公司均未實(shí)際出資。若按原計(jì)劃增資，則勤上集團(tuán)可增加8176.65萬(wàn)元注冊(cè)資本;增資后，勤上集團(tuán)注冊(cè)資本會(huì)變更為1.6億元。

勤上股份近期一系列資本操作，包括退出資管中心要求對(duì)方退還相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額、使用剩余募集資金永久補(bǔ)充流動(dòng)資金、剝離主業(yè)等，其目的何在?此次增資擴(kuò)股失敗，對(duì)勤上股份未來(lái)的發(fā)展有何影響?勤上股份自2016年年報(bào)披露后，可謂是諸事不順，藍(lán)鯨教育結(jié)合勤上股份近期一系列資本操作，來(lái)探究勤上股份隱藏在迷霧中的現(xiàn)狀。

增資擴(kuò)股是“引狼入室”，還是另有打算?

時(shí)鐘回?fù)苋齻€(gè)月。

4月14日晚間，勤上股份發(fā)布2016年度業(yè)績(jī)快報(bào)修正公告，稱歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)-4.27億元，同比下降2160.66%。造成差異的主要原因?yàn)椋?016年度由于龍文教育經(jīng)營(yíng)情況未達(dá)預(yù)期，公司對(duì)其商譽(yù)減值4.2億元。同一日公司副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書胡紹安離職。

而這，只是勤上遭遇滑鐵盧的開(kāi)始。

4月21日勤上發(fā)布2016年年報(bào)，坐實(shí)了爆虧近4億元的現(xiàn)實(shí);同一天內(nèi)勤上收到交易對(duì)手(成都七中方面)發(fā)出的《終止協(xié)議》討論稿，醞釀?dòng)鈨蓚€(gè)月的重大資產(chǎn)重組宣告流產(chǎn)。公司預(yù)計(jì)股票將于2017年4月25日復(fù)牌。

但在4月25日當(dāng)天，勤上股份開(kāi)盤即跌停。實(shí)際控制人李旭亮及其關(guān)聯(lián)人李淑賢部分質(zhì)押的公司股票接近平倉(cāng)線。勤上股份為避免被強(qiáng)制平倉(cāng)，不得已申請(qǐng)?jiān)俅瓮Ｅ疲靡詫で笥行Т胧┙档惋L(fēng)險(xiǎn)。

而到了5月17日，勤上股份終于迎來(lái)了它的“救星”。其發(fā)布公告稱，勤上集團(tuán)進(jìn)行了增資擴(kuò)股，籌集資金用于降低其相關(guān)質(zhì)押公司股票的平倉(cāng)線。而在這份公告中，兩家負(fù)責(zé)出錢的投資機(jī)構(gòu)浮出水面。

當(dāng)日午夜，每日經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)即發(fā)布新聞，披露了兩家投資機(jī)構(gòu)的相關(guān)背景。北京均遠(yuǎn)投資注冊(cè)資本為5億元，公司實(shí)際控制人為自然人楊俊;南京純悅注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，股東包括南京德庸投資和自然人沈小平，但二者持股比例未知。根據(jù)天眼查(企業(yè)信息調(diào)查工具)提供的資料顯示，南京德庸投資的實(shí)際控制人疑似為一名叫沈維新的自然人。

并且每日經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)還一針見(jiàn)血地指出，雖然勤上的公告表示，“上述增資不會(huì)導(dǎo)致公司控股股東和實(shí)際控制人變更”，但兩家投資機(jī)構(gòu)持股比例相加為51%，二者聯(lián)合即可控制勤上集團(tuán)。

后續(xù)更有大眾證券報(bào)爆出南京純悅或是“隱形公司”，工商注冊(cè)地址只是一個(gè)空置的毛坯房。

如今，正如前文所述，兩家投資機(jī)構(gòu)增資擴(kuò)股一事化為泡影。但藍(lán)鯨教育與多位證券行業(yè)內(nèi)部人士就此事交流，他們大多表示這對(duì)勤上股份而言未必不是一件好事。如果增資擴(kuò)股成立，有可能會(huì)出現(xiàn)兩家投資機(jī)構(gòu)聯(lián)手奪權(quán)的情況。

藍(lán)鯨教育通過(guò)啟信寶(企業(yè)信息查詢服務(wù)平臺(tái))，對(duì)南京純悅、尤其是其股東沈小平進(jìn)行了一系列的調(diào)查。沈小平其人是南京凱雷投資管理有限公司的法定代表人，并且投資了深圳凱雷股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)和江蘇沐雪信息科技有限公司。

而南京凱雷、深圳凱雷以及江蘇沐雪，乃至沈小平其人，全部與2012年年末，在資本圈中掀起軒然大波的“天津沐雪巴菲特一號(hào)證券投資集合資金信托計(jì)劃”有著密切聯(lián)系。而談到“沐雪一號(hào)”此事之時(shí)，多位證券業(yè)內(nèi)部人士皆諱莫如深，只是簡(jiǎn)單地表示沈小平是一位“熟諳資本操作，在資本市場(chǎng)中作風(fēng)詭譎的狠角色”。

因此如果沈小平旗下的南京純悅，“盯上了”勤上股份;那么增資擴(kuò)股一事一旦成了，怕是對(duì)勤上股份而言，就成了引狼入室之舉。但是一家上市公司選擇增資擴(kuò)股，事先必然需要對(duì)增資人有相當(dāng)深入的了解。因此與南京純悅的增資合作，更大的可能是勤上基于自四月起就十分窘迫的財(cái)務(wù)狀況，而不得已“與虎謀皮”。而如今此次增資失敗，較大的可能性是投資機(jī)構(gòu)又提出了其他要求，雙方斡旋不成，才出現(xiàn)了這樣的結(jié)果。

又或者，這是勤上股份故意而為之？

剝離主業(yè)是“破釜沉舟”，還是賣殼止損?

5月15日，勤上股份發(fā)布公告，稱其已簽訂退出深圳前海善水資本管理中心(有限合伙)的協(xié)議，此前其作為有限合伙人認(rèn)繳人民幣6億元(首期實(shí)繳人民幣3億元，后根據(jù)協(xié)議變更為實(shí)繳人民幣2億元)。

退伙協(xié)議要求退還丙方的財(cái)產(chǎn)份額(實(shí)際出資2億元)并支付相關(guān)投資收益，相關(guān)清算應(yīng)在2017年5月31日前完成，并且合伙企業(yè)應(yīng)于2017年5月31日前將上述款項(xiàng)打款至勤上股份指定的銀行賬戶。截止7月6日，勤上股份未披露上述2億元是否到賬。

5月31日，勤上股份2017年第三次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于使用首發(fā)募集資金永久補(bǔ)充流動(dòng)資金的議案》。其中包括使用募集資金中多個(gè)項(xiàng)目的剩余資金共計(jì)5.21億元永久補(bǔ)充流動(dòng)資金。

據(jù)藍(lán)鯨教育了解，包括首發(fā)超募資金1.78億元永久補(bǔ)充流動(dòng)資金在內(nèi)，勤上股份擬使用的這筆總計(jì)5.21億元的募集資金還包括：“營(yíng)運(yùn)管理中心建設(shè)項(xiàng)目”剩余募集資金1900.37萬(wàn)元;“LED戶外照明與景觀照明項(xiàng)目”剩余募集資金1.70億元;“LED室內(nèi)照明項(xiàng)目”剩余募集資金1.54億元。

6月9日，勤上股份發(fā)布關(guān)于籌劃重大資產(chǎn)重組停牌公告。勤上股份因籌劃對(duì)半導(dǎo)體照明業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離，經(jīng)向深圳證券交易所申請(qǐng)，公司股票、公司債券已于2017年5月25日開(kāi)市起停牌。停牌期間，勤上股份初步確認(rèn)本次籌劃對(duì)半導(dǎo)體照明業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離事宜構(gòu)成重大資產(chǎn)重組。

據(jù)勤上股份發(fā)布2016年年報(bào)后的一系列財(cái)務(wù)性報(bào)告所披露，其自商譽(yù)減值導(dǎo)致爆虧開(kāi)始，就頻頻將散布在自身體系內(nèi)外的各方資金，以現(xiàn)金返回的方式進(jìn)行回收。但如今看來(lái)，勤上股份剝離原主業(yè)LED業(yè)務(wù)，卻可能另有其因。

按照藍(lán)鯨教育整理的勤上財(cái)務(wù)性公告顯示，如果說(shuō)前兩次回收是為了補(bǔ)充勤上股份匱乏的現(xiàn)金流，但是否至于令勤上用賣掉主業(yè)這種孤注一擲的方式籌集資金?勤上股份缺錢，無(wú)論是其年報(bào)數(shù)據(jù)顯示、還是教育從業(yè)者的普遍認(rèn)知，是毋庸置疑的。但勤上股份已經(jīng)缺錢，缺到了如此地步么?從下文看，可能另有隱情。

藍(lán)鯨教育近日，就勤上股份近期出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，與一位從業(yè)七年、曾與勤上股份有密切合作關(guān)系的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略資深咨詢師溝通。其向藍(lán)鯨教育展示了“他眼中的勤上股份”。

從勤上股份2016年年報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，其主業(yè)增長(zhǎng)乏力、逐年下滑；業(yè)績(jī)逼迫其不得不選擇轉(zhuǎn)型。最終以收購(gòu)龍文教育，作為其試水教育市場(chǎng)的起點(diǎn)?！吧踔劣锌赡苻D(zhuǎn)型教育業(yè)務(wù)，是在其前十大股東之一的信中利的建議下完成的，因?yàn)辇埼慕逃褪切胖欣顿Y的。”他對(duì)藍(lán)鯨教育表示。只不過(guò)信中利推動(dòng)勤上股份買下龍文，很有可能是為其自身資本尋找退出路徑。勤上股份沒(méi)有認(rèn)清這一點(diǎn)，沒(méi)有做好理智的選擇。

但是其人并不看好雙主業(yè)模式，因?yàn)樵谄鋸臉I(yè)經(jīng)驗(yàn)中，直到目前還沒(méi)有看到雙主業(yè)能夠整合地十分優(yōu)秀的公司。“很多上市公司轉(zhuǎn)型做教育都看到了教育行業(yè)的前景極佳，但是卻說(shuō)不出‘教育標(biāo)的’憑什么裝到你這個(gè)籃子里就能發(fā)展得更好”？如果上市公司做不到讓教育標(biāo)的在自己旗下能夠更好地發(fā)展，且不說(shuō)在長(zhǎng)期戰(zhàn)略中毫無(wú)意義，甚至短期一兩年內(nèi)就會(huì)現(xiàn)出原形。“所有失敗的跨界并購(gòu)都回答不了一個(gè)問(wèn)題：你的公司能夠給被并購(gòu)的業(yè)務(wù)，帶來(lái)什么樣的增量？”他說(shuō)道。

在他看來(lái)，龍文教育的業(yè)績(jī)下滑是很正常的?！皡^(qū)域性教育機(jī)構(gòu)，都天然面臨著跨區(qū)域擴(kuò)張的瓶頸，目前還沒(méi)有看到能繞開(kāi)的；而如果這家教育機(jī)構(gòu)以線下教育為主，更增加了跨區(qū)域擴(kuò)張的難度。”不僅是龍文，這是教育公司普遍存在的通病。他認(rèn)為，“不只是教育，每個(gè)行業(yè)的跨區(qū)域公司都有很多天花板要突破：人才、品牌、管理、產(chǎn)能等。只不過(guò)教育領(lǐng)域，尤其是線下教育更難同質(zhì)量復(fù)制而已。”

從勤上股份2016年年報(bào)中的凈利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~可看出，勤上的現(xiàn)金流的確存在問(wèn)題。原有主業(yè)不行了、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流不好，才需要這么多動(dòng)作增加非經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流。他推測(cè)“近期一系列回收資金的動(dòng)作，有可能是在接下來(lái)搞一次現(xiàn)金收購(gòu)的大動(dòng)作?！?br/>

至于其在公告中表示增資擴(kuò)股是為了降低平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，在這位咨詢師看來(lái)有一些說(shuō)不通：股東現(xiàn)金流緊張是股東層面，上市公司是上市公司層面——兩個(gè)獨(dú)立法人，現(xiàn)金管理平時(shí)應(yīng)該是有規(guī)矩的，資金不會(huì)隨意被調(diào)用?！俺枪蓶|質(zhì)押得到的錢借給上市公司使用了，上市公司需要還錢，所以有最近的一系列操作?！?br/>

勤上股份最近正在剝離主業(yè)的舉動(dòng)，在他看來(lái)另有一番說(shuō)道。他認(rèn)為如果到了剝離主業(yè)的地步，對(duì)市場(chǎng)而言就不能單純以“賣資產(chǎn)換錢”來(lái)推測(cè)了，“或許，勤上股份近期抓緊回收資金，乃至剝離主業(yè)，是在為賣殼做準(zhǔn)備”。因?yàn)榻灰讱さ那疤嵯?，買方一般就會(huì)要求賣方把原有的主業(yè)剝離干凈。

而這個(gè)買家，也并不一定是想要曲線上市的教育公司?！耙灿锌赡苁峭顿Y機(jī)構(gòu)”，他分析道，“譬如爽約的那兩家就存在這種可能，因?yàn)橥顿Y機(jī)構(gòu)的殼交易一般都是以獲得控制權(quán)—置出低估值資產(chǎn)—置入高估值資產(chǎn)的順序來(lái)進(jìn)行資本操作”。投資機(jī)構(gòu)的收益博弈空間，就是資本操作中的估值升值空間。這也能解釋得清為何此次勤上股份被兩家投資機(jī)構(gòu)放鴿子，“勤上有可能想賣殼，或者兩家投資機(jī)構(gòu)想買殼，但是雙方?jīng)]談攏”

上市公司轉(zhuǎn)型教育，也分“親和度”

不論勤上近期一系列資本運(yùn)作是為了進(jìn)行一次大規(guī)模的現(xiàn)金收購(gòu)，還是尋求退出教育市場(chǎng)、及時(shí)止損的一條可能的路徑，勤上在教育領(lǐng)域一系列試水的動(dòng)作，可以說(shuō)是為整個(gè)行業(yè)提供了一個(gè)典型的失敗案例。

藍(lán)鯨教育還就勤上股份的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，與藍(lán)鯨教育顧問(wèn)、百家講壇發(fā)起人馬永紀(jì)進(jìn)行了溝通。從教育行業(yè)的角度出發(fā)，探究勤上股份是如何走到了今天這一步。

在他看來(lái)，目前上市公司轉(zhuǎn)型教育也有與教育親和度不同的差異。

“皖新傳媒這種算是與教育天然親和度高的。因?yàn)樵谒闹鳂I(yè)里，教育成分就已經(jīng)占了相當(dāng)?shù)谋戎亍瘪R永紀(jì)表示。皖新傳媒這一類的出版?zhèn)髅?/a>公司，與教育有天然的聯(lián)系。現(xiàn)在往教育領(lǐng)域做轉(zhuǎn)型，本質(zhì)上是有意識(shí)地基于原來(lái)主業(yè)的一種主動(dòng)延展?？陀^來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)低很多。尤其皖新傳媒在布局上投資了學(xué)霸君之后，它既擁有了線下的傳統(tǒng)部分，也擁有了教育科技的概念和意識(shí)。這種發(fā)展路線，是十分值得肯定的。

“而匯冠股份這種，也可算作基于原有主業(yè)與教育有一定親和度，從而轉(zhuǎn)型教育行業(yè)的典型代表”，馬永紀(jì)認(rèn)為。因?yàn)閰R冠是大屏觸摸模組供應(yīng)商，而目前教育用大屏、白板是教育裝備行業(yè)的主力。所以，匯冠從核心模組到軟硬件深度整合是很有創(chuàng)造力，值得期待的。加之匯冠本身，給收購(gòu)?fù)瓿傻慕逃編缀醵继峁┝溯^強(qiáng)的投后管理。每一個(gè)被他們收購(gòu)的公司，匯冠都會(huì)派出專門的部門和人員去盯——深入教育公司、為其提供業(yè)務(wù)支撐。而且除了資本收購(gòu)，匯冠自己在北京、上海等地也在進(jìn)行教育產(chǎn)業(yè)部門的研發(fā)與建設(shè)。

“而勤上、三愛(ài)富(上海三愛(ài)富新材料股份有限公司的簡(jiǎn)稱)一類公司，則算是距離教育行業(yè)較遠(yuǎn)的”，馬永紀(jì)說(shuō)道?！半m然他們反復(fù)研究了教育公司的財(cái)報(bào)及標(biāo)的的財(cái)務(wù)性報(bào)告，但是其對(duì)收到的信息研判，更多是基于原有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷?！逼湔J(rèn)為在教育資產(chǎn)證券化的過(guò)程中，單純分析一些財(cái)務(wù)性報(bào)告、或收集來(lái)的各類信息;沒(méi)有深入這個(gè)行業(yè)去挖掘研究的話，對(duì)于上市公司轉(zhuǎn)型教育而言，風(fēng)險(xiǎn)還是相當(dāng)大的。

總結(jié)：不論勤上股份是重振旗鼓，要搞一個(gè)大新聞;還是已經(jīng)心生退意，正在嘗試損失最小的退出方法。勤上股份在教育領(lǐng)域的試水，從教育從業(yè)者普遍的反饋來(lái)看，是要作為典型的反面樣本被記錄在案的。

雖然廣大傳統(tǒng)行業(yè)的上市公司，前赴后繼地沖入教育賽道的現(xiàn)實(shí)無(wú)法改變;但是最起碼，這些公司要吸取前輩的教訓(xùn);否則出力賠錢還不討好，不如老老實(shí)實(shí)地在主業(yè)所處的領(lǐng)域呆著。“畢竟A股里面，沒(méi)錢、半死不活的公司還是有不少的”。前述證券業(yè)內(nèi)人士對(duì)藍(lán)鯨教育表示。

勤上股份本身，未來(lái)將向左向右?不過(guò)，“逆水行舟，不進(jìn)則退”，這句話放在這里，卻是十分的應(yīng)情應(yīng)景。

（本文轉(zhuǎn)自藍(lán)鯨教育，作者遲磊）