圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)
近日，勤上股份發(fā)布《關(guān)于重大資產(chǎn)重組停牌進(jìn)展公告》，其剝離半導(dǎo)體業(yè)務(wù)、全力進(jìn)軍教育的動(dòng)作尚在緩慢推進(jìn)。勤上豪賭龍文教育慘敗，已成為轉(zhuǎn)型教育的“反面教材”。
而自8月起，教育類(lèi)上市公司陸續(xù)發(fā)布半年報(bào)。根據(jù)部分半年報(bào)顯示，上半年業(yè)績(jī)下滑者不在少數(shù)?？缃缱鼋逃?、對(duì)教育理解相對(duì)匱乏的上市公司，所要面臨的困境十分之嚴(yán)峻。
到底什么樣的公司，適合跨界做教育？原主業(yè)和教育業(yè)務(wù)如何協(xié)同？藍(lán)鯨教育從跨界教育的上市公司中選取10個(gè)典型案例，分析其個(gè)性與共性。
跨界做教育，出版、軟件類(lèi)公司轉(zhuǎn)型更“平滑”
跨界做教育相對(duì)順利的公司，藍(lán)鯨教育在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上選取以下五家：
皖新傳媒，該公司強(qiáng)勢(shì)收購(gòu)成都七中；
鳳凰傳媒，該公司旗下設(shè)立與教育部有深度合作的職教平臺(tái)“廈門(mén)創(chuàng)壹”；
立思辰，該公司大舉并購(gòu)教育標(biāo)的，持有“康邦科技”此類(lèi)優(yōu)質(zhì)教育子公司；
中文在線(xiàn)，該公司在數(shù)字教育領(lǐng)域穩(wěn)健推進(jìn)，設(shè)立中文教育產(chǎn)業(yè)基金；
長(zhǎng)江傳媒，該公司控股幼教公司“愛(ài)立方”。
結(jié)合2016年年報(bào)，我們對(duì)這五家公司的教育業(yè)務(wù)發(fā)展情況進(jìn)行分析。
首先，從營(yíng)收的同比增幅來(lái)看，這五家公司可分為兩類(lèi)：20%以下和50%以上。低于20%的三家公司皆為出版?zhèn)髅?/a>類(lèi)公司，結(jié)合公司體量來(lái)看，出版巨頭在行業(yè)中已擁有一定壟斷優(yōu)勢(shì)。但也導(dǎo)致可被三家公司占領(lǐng)的空間越來(lái)越少。受基數(shù)所限，三家公司營(yíng)收增長(zhǎng)趨緩。而50%以上的公司——立思辰、中文在線(xiàn)，主要經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，從而使其營(yíng)收增幅相對(duì)較高。
其次，從扣非凈利潤(rùn)占總營(yíng)收比來(lái)看，這五家公司2016年該比例沒(méi)有一家超過(guò)15%；甚至中文在線(xiàn)和長(zhǎng)江傳媒都在5%之下。由此看來(lái)，這五家公司如今的業(yè)務(wù)模式，普遍存在成本較高的問(wèn)題。尤其是出版?zhèn)髅焦?，南方傳媒某大區(qū)教材銷(xiāo)售經(jīng)理曾向藍(lán)鯨教育表示，“出版產(chǎn)業(yè)畢竟是傳統(tǒng)行業(yè)的一份子，避免不了成本高、盈利空間有限的情況”。
與此同時(shí)，從教育營(yíng)收占總營(yíng)收比來(lái)看，這五家公司的此項(xiàng)比例皆在15%以上，甚至有兩家在50%以上。由此看來(lái)教育營(yíng)收占總營(yíng)收比超過(guò)10%可能是上市公司進(jìn)軍教育行業(yè)的一道“門(mén)檻”，過(guò)了這道坎才有一定幾率獲得成功。
最后，從這五家公司自身來(lái)看。出版?zhèn)髅筋?lèi)公司經(jīng)營(yíng)教輔業(yè)務(wù)多年，與教育行業(yè)親和度高，跨界做教育有先天優(yōu)勢(shì)。立思辰以信息安全服務(wù)商起家，近年來(lái)做教育解決方案，轉(zhuǎn)型過(guò)程相對(duì)平滑；而中文在線(xiàn)則從“互聯(lián)網(wǎng)+文化”出發(fā)，嘗試做“互聯(lián)網(wǎng)+教育”服務(wù)商，這種嘗試，對(duì)企業(yè)自身架構(gòu)震蕩也較小。
傳統(tǒng)行業(yè)做教育，“隔行如隔山”
而另一方面，藍(lán)鯨教育選取五家，進(jìn)軍教育業(yè)務(wù)大多頗為不順的上市公司，與上面的五家進(jìn)行比對(duì)：
中泰橋梁，該公司收購(gòu)文凱興波折不斷。目前更被慧科集團(tuán)覬覦，并被其巨資舉牌。(詳情見(jiàn)《慧科舉牌中泰橋梁6大疑團(tuán)：借殼前奏或教育整合》)
勤上股份，豪賭龍文教育慘敗，轉(zhuǎn)而試圖全力進(jìn)軍教育行業(yè)。(詳情見(jiàn)《投資機(jī)構(gòu)成“鴿子”，勤上股份在教育賽道已心生退意?》)
松發(fā)股份，該公司收購(gòu)創(chuàng)顯科教、醍醐兄弟失敗。
秀強(qiáng)股份，該公司收購(gòu)全人教育，與徐幼集團(tuán)簽訂合作協(xié)議，控股江蘇童夢(mèng)。
首先，從營(yíng)收的同比增幅來(lái)看，這五家公司里面有三家營(yíng)收增幅為負(fù)。意味著這三家公司的業(yè)務(wù)上升空間已出現(xiàn)萎縮的情況。而剩下兩家的營(yíng)收同比增幅，相比教育公司動(dòng)輒30%-40%的同比增幅而言，也相對(duì)不高。
其次，從扣非凈利潤(rùn)占總營(yíng)收比來(lái)看，這五家公司的該項(xiàng)比例也沒(méi)有一家超過(guò)15%，甚至出現(xiàn)兩家扣非凈利潤(rùn)為大額虧損的情況。該五家公司（橋梁工程、半導(dǎo)體照明、玻璃和陶瓷）的經(jīng)營(yíng)成本，比出版?zhèn)髅焦靖摺?/strong>因此，這五家公司對(duì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的需求極其迫切。
與此同時(shí)，從教育營(yíng)收占總營(yíng)收比來(lái)看，五家公司的該項(xiàng)比例均在10%以下。甚至其中三家，教育業(yè)務(wù)營(yíng)收占總營(yíng)收的比例微不足道;除秀強(qiáng)股份外，幾乎皆無(wú)進(jìn)軍教育領(lǐng)域的“底蘊(yùn)”。而秀強(qiáng)股份，也是因早期多次購(gòu)買(mǎi)教育標(biāo)的并作初步整合，使其擁有數(shù)量上的“底蘊(yùn)”。
最后，從這五家公司自身來(lái)看。其主業(yè)跟教育“八竿子打不著”。在進(jìn)軍教育時(shí)，五家公司都需面對(duì)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的巨幅震蕩，這是一次巨大的挑戰(zhàn)。例如中泰橋梁，與教育行業(yè)“隔行如隔山”。如今只有秀強(qiáng)股份“殺出一條血路”，傳統(tǒng)行業(yè)公司轉(zhuǎn)型教育的難度可見(jiàn)一斑。
十字路口，如何選擇？
到底經(jīng)營(yíng)哪些業(yè)務(wù)的上市公司適合轉(zhuǎn)型教育？和君的教育業(yè)務(wù)合伙人，對(duì)此有一些獨(dú)到見(jiàn)解。藍(lán)鯨教育與和君旗下三位業(yè)務(wù)合伙人交流，了解到他們對(duì)此事的看法。
和君咨詢(xún)業(yè)務(wù)合伙人潘善杰對(duì)藍(lán)鯨教育表示，上市公司轉(zhuǎn)型教育，大多因?yàn)椤?strong>業(yè)務(wù)遇到天花板，倒逼跨界多元化”；但其并不看好雙主業(yè)模式。
在他看來(lái)，如果上市公司做不到讓教育標(biāo)的在自己旗下，能夠更好地發(fā)展;那在長(zhǎng)期戰(zhàn)略中就毫無(wú)意義，甚至一兩年內(nèi)就會(huì)現(xiàn)出原形。“所有失敗的跨界并購(gòu)都回答不了一個(gè)問(wèn)題：你的公司能夠給被并購(gòu)的業(yè)務(wù)，帶來(lái)什么樣的增量？”
和君教育培訓(xùn)咨詢(xún)研究中心業(yè)務(wù)合伙人、和君校長(zhǎng)班負(fù)責(zé)人靳紅磊則認(rèn)為，上市公司跨界教育，是企業(yè)升級(jí)與轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。
“一類(lèi)是主營(yíng)業(yè)務(wù)強(qiáng)，進(jìn)而涉足教育業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)；另一類(lèi)是主營(yíng)業(yè)務(wù)弱，被迫涉足教育業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。”但據(jù)其個(gè)人觀(guān)察，更多上市公司并購(gòu)教育標(biāo)的空有概念，實(shí)體業(yè)績(jī)并無(wú)明顯增長(zhǎng)。
和君幼兒產(chǎn)業(yè)研究中心主任安征則向藍(lán)鯨教育表示，“上市公司跨界教育，代表著有更多資本愿意介入教育行業(yè)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)這是一件好事”。
他認(rèn)為原先做軟件、出版?zhèn)髅降墓巨D(zhuǎn)型做教育，問(wèn)題并不大，這類(lèi)公司自身已擁有一些行業(yè)資源。但原先經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)、機(jī)械制造等業(yè)務(wù)的公司，轉(zhuǎn)型做教育就存在從不同層面運(yùn)作的問(wèn)題。從公司轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、或資本運(yùn)作層面去操作，結(jié)果將完全不同。
有的公司雖然原先經(jīng)營(yíng)其他行業(yè)，但其發(fā)展戰(zhàn)略全面轉(zhuǎn)向做教育，那么理論上完全有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)過(guò)去。雖然會(huì)存在一定的轉(zhuǎn)型周期，但這種行為是值得肯定的。但有的公司只是從資本層面運(yùn)作教育業(yè)務(wù)，把自己當(dāng)作一個(gè)老瓶裝新酒的“殼”。公司的頂層設(shè)計(jì)是以資本運(yùn)作為核心，通過(guò)倒賣(mài)在市場(chǎng)上賺取資金。此時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。
因?yàn)榻逃卦诋a(chǎn)品的持續(xù)開(kāi)發(fā)，和運(yùn)營(yíng)體系的持續(xù)優(yōu)化。資本運(yùn)作要求高時(shí)效性，而收購(gòu)教育資產(chǎn)的運(yùn)作周期相對(duì)較長(zhǎng)，與公司初衷不匹配，這會(huì)使公司的資本壓力增大。教育業(yè)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題，是遲早的事。
總結(jié)
一位資深教育投資人向藍(lán)鯨教育表示，一些經(jīng)營(yíng)軟件、出版業(yè)務(wù)，與教育聯(lián)系較多的上市公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)較強(qiáng)的話(huà)，有能力做產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)。而一些與教育行業(yè)關(guān)聯(lián)度很低，主營(yíng)業(yè)務(wù)在走下坡路、通過(guò)多配制一些教育資產(chǎn)來(lái)完成雙主業(yè)布局的公司，“他們有很大可能，是想把自己變成一個(gè)以教育業(yè)務(wù)為主的殼公司”。
至于跨界做教育的上市公司業(yè)務(wù)發(fā)展情況如何，還需要觀(guān)察它是從資本層面考慮多一些，還是從公司戰(zhàn)略考慮多一些?！?strong>但對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，我們更歡迎利用資本促進(jìn)行業(yè)發(fā)展；而不是把教育業(yè)務(wù)，當(dāng)做交易時(shí)的一個(gè)‘好籌碼’”。
本文轉(zhuǎn)自藍(lán)鯨教育，作者遲磊。
來(lái)源：藍(lán)鯨教育