近幾年，關(guān)于高考改革新聞的討論與言論時(shí)不時(shí)就進(jìn)入社會(huì)大眾的視野，比如，“浙江省高考改革將導(dǎo)致考生棄考物理”的言論，從2014年浙江省啟動(dòng)制定《浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點(diǎn)方案》后就不斷出現(xiàn)，一直到今年更是達(dá)到了一個(gè)高潮。

于是乎，浙江省的相關(guān)教育部門在十一節(jié)前專門發(fā)文辟謠，認(rèn)為近3年來的浙江省報(bào)考物理的考生數(shù)并不如網(wǎng)上所傳的那樣驟降，因?yàn)?017年浙江省考生“錄取時(shí)選考物理的有8.9萬人，占全部考生的36%……選考物理的考生本科錄取率為72%，比不選物理考生高21個(gè)百分點(diǎn)；在985、211高校錄取中，選考物理的人數(shù)達(dá)到74%（其中985高校選考物理的人數(shù)達(dá)到79%）”。

本文無意討論浙江省新的高考方案是否會(huì)導(dǎo)致報(bào)考某學(xué)科人數(shù)的驟降，及其造成的更為深遠(yuǎn)的影響。本文想討論的是科目選考本身，及其可能造成的后果。

信息成本增加帶來的負(fù)面影響

2014年，浙江省啟動(dòng)考生招生制度綜合改革試點(diǎn)方案，本意是想讓考生能夠基于自己的興趣與專長，做出最有利于自己的規(guī)劃與安排，避免擅長跑步的和擅長跳遠(yuǎn)的運(yùn)動(dòng)員卻要在泳池中一決高低的共輸局面，所以給考生更多的選擇權(quán)。

這個(gè)初衷當(dāng)然是好的，但千萬不要忘記了，選擇一多，規(guī)則就多了，規(guī)則多了，要了解規(guī)則的成本就增加了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對此有一個(gè)專有名詞——信息成本。信息成本增加會(huì)給社會(huì)帶來很多方面的負(fù)面影響。

舉例

比如，在西方選舉中，如果底層民眾不是很容易了解不同候選人不同執(zhí)政方針的差異，讓底層民眾覺得去了解這些差異付出的信息成本，遠(yuǎn)高于選出最終人選的執(zhí)政可能給自身帶來的收益，就會(huì)理性地選擇不去了解候選人、進(jìn)而不去參與最終的投票，這樣選舉信息成本的增加將導(dǎo)致底層民眾放棄選舉、富人喜好的候選人會(huì)勝出。

再比如，如果法律條文多如牛毛，就會(huì)導(dǎo)致對法律的解釋，被律師等所謂的專業(yè)人士所操縱，官司會(huì)層出不窮、整個(gè)社會(huì)的信任水平下降。

弱勢家庭考生怎能抵擋，信息成本的增加？

對于高考而言，選擇增多了，信息成本也就增加了。連浙江教育部門官方都承認(rèn)“實(shí)行選考難免會(huì)出現(xiàn)學(xué)生的‘避難選易’和科目之間人數(shù)不均衡的情況”，都要“組織專家組就完善高校選考科目要求、完善選考科目成績賦分辦法等”。

那么可想而知，那些弱勢家庭的考生在信息成本增加的情況下，就必然處于全面劣勢了。

本來，在選擇單一、規(guī)則單一的情況下，弱勢家庭的考生可以依靠刻苦與智商等劣勢不明顯的地方發(fā)力，通過自己的拼搏與努力，實(shí)現(xiàn)高考改變命運(yùn)。

然而，如果選擇多、規(guī)則復(fù)雜，強(qiáng)勢家庭可以動(dòng)用自身已有的各項(xiàng)資源（包括智力資源、社會(huì)資源與金錢資源），將這些規(guī)則了如指掌，進(jìn)而做出最優(yōu)選擇。

那么弱勢家庭的考生與家長，就在復(fù)雜的考試選擇與規(guī)則面前，面臨極端的信息不對稱，無法支付昂貴的信息成本，而無可適從了。畢竟現(xiàn)在社會(huì)上已經(jīng)有不少由于報(bào)考志愿填寫不當(dāng)使得弱勢家庭的子女，即使考了高分也沒有考上好的大學(xué)案例的出現(xiàn)。

如果更為復(fù)雜的考試、招生制度勢必會(huì)給弱勢家庭帶來更大的困擾。久而久之，弱勢家庭將不會(huì)是棄考某個(gè)科目，而是選擇放棄高考本身了。如果真是那樣，絕對是中華民族之大不幸也。

舉例

歷史上，明朝的開國皇帝朱元璋在科舉考試中開始推行八股文制度，就是將考試范圍縮小到四書五經(jīng)之內(nèi)，讓豪門子弟與寒門百姓盡可能站在同一條起跑線上，以減少豪門子弟對科舉的壟斷，增加寒門百姓的上升空間。

因此，雖然八股文制度有很多負(fù)面因素，但是在促進(jìn)公平方面卻功效頗大。 

政策建議

所以，相關(guān)教育行政部門在制定高考招生改革方案時(shí)，務(wù)必對給考生更多選擇會(huì)增加信息成本，要有清醒的認(rèn)識，意識到增加考生的選擇會(huì)是一把雙刃劍，既要考慮到給考生更多的機(jī)會(huì)與選擇，又要考慮到不會(huì)人為給強(qiáng)勢家庭和弱勢家庭帶來新的制度上的不公平。

畢竟，面對強(qiáng)勢家庭的競爭，弱勢家庭可以拿出來的核心競爭力并不多，只能是靠拼吃苦耐勞和幸運(yùn)的天生智商了。

要讓弱勢家庭的子女和強(qiáng)勢家庭的子女一樣，在學(xué)習(xí)與考試之外，還去考慮什么田忌賽馬、博弈論、孫子兵法與三十六計(jì)，只會(huì)是加速社會(huì)階層的固化，進(jìn)而給社會(huì)發(fā)展、民族未來埋下巨大的隱患。

（本文轉(zhuǎn)自一讀EDU，作者李鋒亮）