編者注：“芥末堆｜教育智囊團(tuán)”社群邀請了教育行業(yè)專家、學(xué)者、創(chuàng)始人、老師等人，不定期對當(dāng)下的熱點話題、細(xì)分領(lǐng)域、教育現(xiàn)象進(jìn)行探討和分享。

11月6日，芥末堆報道了甘肅省高臺一中強制攤派藝考指標(biāo)事件。之后，“芥末堆|教育智囊團(tuán)”就此次事件進(jìn)行了討論。有人認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該以學(xué)生個人最大利益為導(dǎo)向提出報考建議，而不是為完成一個政治“目標(biāo)”逼學(xué)生報名藝考；應(yīng)該尊重學(xué)生的自主選擇權(quán)。也有人認(rèn)為，藝考確實起到了“曲線救國”的作用，讓一些文化課成績相對較差的學(xué)生實現(xiàn)了大學(xué)夢。

以下是本次討論產(chǎn)出的幾種觀點，經(jīng)編輯整理后，供大家參閱。

• 觀點一：學(xué)校應(yīng)該以學(xué)生最大利益為導(dǎo)向提出報考建議，而不是為完成一個政治“目標(biāo)”逼學(xué)生報名藝考；應(yīng)該尊重學(xué)生的自主選擇權(quán)。

1.@長沙-王智-智慧校園：學(xué)校也不是毫無依據(jù)地做決策，也是基于以往的經(jīng)驗、數(shù)據(jù)，做出的一個“最優(yōu)”選擇。隨著大數(shù)據(jù)發(fā)展，以后這種根據(jù)數(shù)據(jù)來輔助決策的情況會越來越普遍。當(dāng)然，學(xué)校不能不給學(xué)生自主選擇權(quán)。

2.@北京-曉茹-高校網(wǎng)絡(luò)教育：這是我見到藝考被黑得最慘的一次，新聞的點不在于藝考的利弊，而在于“強制攤派”。首先，大面積報考藝術(shù)類專業(yè)本身就違背客觀規(guī)律，僅僅因為成績差就逼著學(xué)習(xí)藝術(shù)，并不是從學(xué)生自身情況來出謀劃策，其出發(fā)點就有問題，出發(fā)點決定了學(xué)校會不由自主的“不溫柔”；

其次，統(tǒng)計一下藝考上線率，也仍然有大量的“分母－分子”的同學(xué)存在，這依然是一種犧牲。特別是當(dāng)這么做的學(xué)校越來越多，藝考的分母也會非常大。而那些不被動員的尖子生，有沒有適合參加藝考的孩子呢？

再者，拋開結(jié)果的合理性，這個強制的過程對孩子的成長傷害也很大，甚至可能銘記一生。

最后，從我們學(xué)校，一所有藝術(shù)特色突出的綜合性院校的情況看，藝術(shù)類和非藝術(shù)類專業(yè)的畢業(yè)生在就業(yè)率和職業(yè)前景上看，沒什么大的差別。而且普通本科中有分?jǐn)?shù)相對低一些的專業(yè)，而藝術(shù)類專業(yè)中甚至還有當(dāng)?shù)貭钤Ｋ囆g(shù)類考試要綜合專業(yè)課和文化課兩方面的成績，每年就錄取那么點人，想被錄取其實沒那么容易。

總之，我的觀點就是，如果出發(fā)點有問題、特別是有惡意的，那么無論結(jié)果如何，都不值得被肯定。

3.@重慶-楊吉祥-STEAM在讀：我個人雖然非常欣賞通識教育（博雅教育），但我并不覺得走專業(yè)路線有什么問題。藝考生和高考生也并無高低。這篇文章反應(yīng)的是動機問題，而非結(jié)果問題。

• 觀點二：政績上雖是為了上線率，但現(xiàn)實中藝考確實實現(xiàn)了很多人的大學(xué)夢。

1.@周坤-濟南-少兒英語：高中就讀的學(xué)校是一所綜合高中，該校的學(xué)生基本是其他中學(xué)錄取完之后剩下的“差生”。如果參加普通高考，一屆1500多人，能讀本科院校的不超過5個。但通過藝考，我們一屆能就讀本科院校的達(dá)600-700人。很多人得以就讀本科、研究生，甚至進(jìn)入清華美院等院校學(xué)習(xí)，能夠在職業(yè)選擇中有更多的機會。

從我的同學(xué)來看，選擇藝考的和差不多水平?jīng)]有選擇藝考的相比，選擇藝考的同學(xué)普遍有著更好的工作（當(dāng)然職業(yè)不分貴賤，以社會大眾認(rèn)知評判）。

雖然學(xué)校的行為是“錯的”，即使最終學(xué)校迫于媒體或者各種壓力被迫妥協(xié)，我還是希望學(xué)校能偷偷堅持。因為我身邊被藝考改變命運的朋友太多了。

2.反方觀點：@深圳-王鋆-深教所教育行業(yè)：這觀點也太奇怪了 ， 被藝考改變命運的有， 那被藝考耽誤一輩子的，你又了解多少呢？不能因為身邊有誤打誤撞考了藝考然后發(fā)現(xiàn)學(xué)生發(fā)展不錯， 就認(rèn)為這種做法值得鼓勵啊。

• 觀點三：藝考科普力度不夠，家長和學(xué)生缺乏認(rèn)知。

1.@周坤-濟南-少兒英語：高中階段的學(xué)生并不能對自己的未來有一個理性的認(rèn)知，家長也不愿接受外界對孩子成績的客觀評判。因為藝考花費確實比較大，一部分家長和孩子把眼光放在花費上，且認(rèn)為藝考后沒什么職業(yè)前景，所以不去選擇藝考。

2.@北京-曉茹-高校網(wǎng)絡(luò)教育：現(xiàn)在社會的信息傳播效率如此之高，家長們又是如此努力地為孩子的未來苦苦調(diào)研、精心設(shè)計，如果有可能，怎么會不去考慮藝考這條路？當(dāng)然，學(xué)校有義務(wù)將藝考的好處和注意事項告知家長，提建議而不是做決定，不然這和涂改高考志愿的違法行為有什么不同？真要為學(xué)生著想，除了藝考，還可以給學(xué)生說說自招，琢磨琢磨保送……多維度的為學(xué)生進(jìn)行設(shè)計。無論貧與富，家長愛孩子的心是一樣的，只不過可能能力有限，所以更加需要學(xué)校負(fù)責(zé)任地告知家長所有信息，提出設(shè)身處地為學(xué)生考慮的建議，而不是一刀切。

3.@北京-劉明亮-自招：高臺一中的做法，我認(rèn)為藝考的好處沒有講明白，未來的發(fā)展方向也沒講明白，讓學(xué)生們云里霧里。

• 觀點四：攤派藝考指標(biāo)改變了高考命運。

1.@北京-曉茹-高校網(wǎng)絡(luò)教育：我覺得準(zhǔn)確地說，是被藝考改變高考命運吧，畢業(yè)之后的命運怎樣誰也不好說。不是有個笑話說，村里的兩個娃，一個考上了大學(xué)，一個在家鄉(xiāng)開始發(fā)展，然后很多年后，大學(xué)生在給另一個娃的公司打工么？

2.@北京-劉明亮-自招：藝考也有兩種吧，一種上了大學(xué)學(xué)藝術(shù)相關(guān)專業(yè)，還有一種是憑著藝術(shù)特長上正常專業(yè)；現(xiàn)在高校有藝術(shù)團(tuán)招生，之前屬于自招，現(xiàn)在單獨拿出來了；高臺還好，知道藝術(shù)也是條路，其他縣學(xué)生都沒有途徑出來。

3.@北京-熒惑-教育研究：對于高臺，如果可以玩“陰陽校”，或者讓差生讀?？?，早就這么干了。因為踢?？铺@眼，家長不同意，才曲線救國，讓學(xué)生報藝考，不算本科率成績。