圖片來源：攝圖網(wǎng)

因為長期從事創(chuàng)新人才培養(yǎng)研究，筆者接觸過大量優(yōu)秀中學(xué)生。從自主招生和高校人才選拔實踐的角度看，推崇競賽獲獎學(xué)生幾乎成了高校和中學(xué)難得達成共識的少數(shù)幾個領(lǐng)域之一。截至目前，幾乎所有參與試點的自主招生高校，都將“競賽獲獎”作為自主招生考試資格初審、獲得自主招生降分錄取乃至在同等條件下優(yōu)先錄取的幾近必要條件。

近日，教育部等四部委下發(fā)《關(guān)于切實減輕中小學(xué)生課外負擔開展校外培訓(xùn)機構(gòu)專項治理行動的通知》（以下簡稱《通知》），用了大量篇幅來規(guī)范、整治各類競賽培訓(xùn)，其力度之大，堪稱近年之最。最嚴競賽禁令，意在減輕中小學(xué)生過重課外負擔，確保中小學(xué)生“健康成長全面發(fā)展”。

毋庸置疑，該《通知》的出臺，確實反映了特定時代背景下的社會公眾的普遍訴求。畢竟，隨著競賽的功利化趨勢日益明顯，大量的家長“被選擇”了送孩子參加各類繁重的競賽培訓(xùn)和競賽選拔考試，很多孩子不僅根本對這些打著競賽旗號的“興趣班”沒興趣，甚至對某些學(xué)科僅有的一點興趣都被繁重的競賽培訓(xùn)和考試給扼殺掉了。

就政策而言，它無疑是順應(yīng)民意的。

而另一方面，高校的自主招生摒棄競賽這個衡量學(xué)生的尺子了嗎？如不出意外，今年這些名校的自主招生簡章中，仍會出現(xiàn)各類“競賽成績優(yōu)異學(xué)生”的招生取向。

這看起來有些矛盾，那么我們應(yīng)如何理解呢？

四部委文件背后輿論對“競賽禁令”有認知誤區(qū)

在近日教育部等四部委的《通知》里，有以下關(guān)于競賽的描述：

“批準面向基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的各類競賽、掛牌、命名及表彰等活動，應(yīng)有法律法規(guī)或省部級以上文件為依據(jù)，堅持從嚴控制、嚴格審批，原則上不得舉辦面向義務(wù)教育階段的競賽活動?！?/p>

“現(xiàn)有面向基礎(chǔ)教育領(lǐng)域開展的競賽、掛牌、命名及表彰等活動一律按管理權(quán)限進行重新核準，并在批準部門官網(wǎng)上公布活動組織時間、內(nèi)容、范圍、組織方式、監(jiān)督方式等。”

“面向基礎(chǔ)教育領(lǐng)域開展的競賽、掛牌、命名及表彰等活動的獲獎結(jié)果只能視為榮譽，不得作為中小學(xué)招生入學(xué)依據(jù)。”

“嚴禁組織與義務(wù)教育招生入學(xué)掛鉤的‘奧數(shù)’、等級評定、選拔性考試及學(xué)科類競賽活動?！?/p>

表述中有幾個關(guān)鍵詞：批準（核準）、義務(wù)教育、招生入學(xué)、選拔考試。

把這些關(guān)鍵詞連起來，便是此次四部委競賽禁令的核心：禁止在義務(wù)教育階段，通過各類非官方的競賽，來破壞中小學(xué)入學(xué)規(guī)則。

教育部為何如此嚴令禁止這些競賽？因為它違背了義務(wù)教育升學(xué)禁止選拔的法律政策，通過“證書”“獎項”與升學(xué)掛鉤，是一種變相選拔，破壞了公平公正的秩序；而各種“競賽”“杯賽”背后，實則是各種商業(yè)機構(gòu)與地方利益的糾葛。這樣的比賽，當然該禁！

其實，教育部禁止的是各種商業(yè)機構(gòu)組織的“山寨”競賽。在每年自主招生報考時，時常會有學(xué)生拿出各種冠名“全國”“中學(xué)生”“××學(xué)科”字樣的山寨比賽證書。在此也提醒各位考生及家長：各類競賽魚龍混雜，參加競賽務(wù)必認準主辦單位、官方背景！

最嚴“競賽禁令”能降高中“奧賽熱”嗎

事實上，不僅國人熱衷于各類奧賽，國外的很多地方，同樣存在“奧賽熱”。以美國為例，美國數(shù)學(xué)聯(lián)賽（AMC）每年有20多萬名中學(xué)生報考，從中選出約1萬名學(xué)生參加美國數(shù)學(xué)邀請賽（AIME），其中的500人會進入美國初級奧數(shù)競賽（USAJMO）；500人里篩選出60人進入國家集訓(xùn)營，最終選出6人代表國家隊參加國際奧賽。

其選拔流程，與中國何其相似。選拔進入美國國家隊的難度，并不遜于中國！

國際奧賽中尤以數(shù)學(xué)、物理為代表的基礎(chǔ)學(xué)科奧賽生，為各行各業(yè)的創(chuàng)新型人才、學(xué)術(shù)型人才提供了源源不斷的后備軍。以數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最高獎項菲爾茲獎為例，有統(tǒng)計顯示，1990年到2005年間，該獎共頒給了26位數(shù)學(xué)家，其中13位是曾經(jīng)的國際數(shù)學(xué)奧賽金牌得主。

而國人熱衷學(xué)奧賽，其目的性并不是做學(xué)術(shù)這么純粹（中國歷年國際奧賽金牌得主，鮮有學(xué)術(shù)大成者，便是例證），而是與考大學(xué)密切相關(guān)。在2015年之前，五大學(xué)科奧賽如果能獲得省級一等獎，便有機會保送至清華、北大、中科大等名校，其他級別的獎項，也能夠在高考中獲得相應(yīng)的加分；2015年起，教育部《關(guān)于進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》發(fā)布，取消了對奧賽獎項加分的規(guī)定，取而代之的是，奧賽獎項在高校自主招生中能直接獲得降分資格。

現(xiàn)有的經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，獲得五大學(xué)科奧賽國家金牌，便可直接被清華北大降到一本線上錄取；獲得國家二、三等獎，很大概率可獲清華北大60分降分錄取優(yōu)惠；清華、北大、中科大、浙大、上交大等名校，自主招生進入初審的學(xué)生里，超過95%為省級一等獎及以上獎項得主；甚至獲得省級二、三等獎，也可申請大多數(shù)985或211高校的自主招生。

因此，幾乎可以斷定，只要奧賽仍與“考大學(xué)”掛鉤，盡管基礎(chǔ)端教育在嚴厲“禁賽”，高中教育階段，學(xué)科奧賽并不會因此降溫。因為，問題的根源并沒有解決，雖然義務(wù)教育階段禁止選拔，但名牌大學(xué)的錄取人數(shù)是不變的，還是需要選拔呀！在筆者看來，隨著名校自主招生的興起，一些高中為了提高名校升學(xué)率，奧賽熱情高漲，如人大附中、衡水中學(xué)、杭州二中等各省份排名靠前的高中，都有著完備的奧賽教練培訓(xùn)體系。那么，二三類高中豈能落后？

可以毫不夸張地說，在有些地方，奧賽不僅是“舉校體制”，甚至是“舉省體制”。

依靠競賽評價人才是誠信缺失的無奈

那么，競賽是如何演化為高校自主選拔人才評價體系中，無可撼動的“剛需”？

閱遍這些年高校自主招生簡章，我們會發(fā)現(xiàn)，幾乎所有高校，都會把“競賽獲獎”尤以“五大學(xué)科競賽獲獎”列為重要報考依據(jù)，在清華、北大、中科大等頂尖高校，為何要把95%的初審名額給予競賽生？或者說，名校為何偏愛競賽生？

以北京大學(xué)2017年自主招生簡章為例，對于報考條件（非醫(yī)學(xué)）明確提出以下三種類別：

1.有發(fā)明創(chuàng)造或參加科技類、人文社科類競賽全國決賽或國際比賽獲得優(yōu)異成績者；

2.在我校自主招生專業(yè)范圍內(nèi)有相關(guān)學(xué)科特長、創(chuàng)新潛質(zhì)，并在國內(nèi)外相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)實踐活動中取得優(yōu)異成績者；

3.在高中階段參加全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽(數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)、信息學(xué))全國決賽獲得優(yōu)異成績者。

縱觀這三種條件，北大簡章里，第一條表述比較模糊，第二條表述更加模糊，唯有第三條，表述非常具體，對比賽時效（高中階段）、名稱（學(xué)科奧賽）、獎項（決賽獲獎）都作了明確要求。其他高校的自主選拔招生簡章，與北大要求的報考條件大致相同。

既然第一條、第二條的表述比較模糊，那么，我有一項發(fā)明專利，可不可以證明我優(yōu)秀？有個老師給我寫了一封推薦信，算不算優(yōu)秀？我發(fā)表了一篇論文，算不算優(yōu)秀？我參加了某項科研實踐并取得重大成果，算不算優(yōu)秀？

究其原因，這些條件太容易造假了！問一下那些孩子，有多少是自己真正實踐做出來的？又有多少是家長花錢包裝出來的？在整個社會誠信體系沒有建立起來之前，在第三方評價體系沒有健全之前，高校才不愿冒著風(fēng)險，去認可這些來路不明的“優(yōu)秀”。

高校自主選拔招生，意在挑選學(xué)科特長突出、具備創(chuàng)新潛質(zhì)、綜合素質(zhì)優(yōu)異的人才，因此，對人才的評價體系，理應(yīng)是多元化、多維度的。高校鐘愛權(quán)威性高、難度系數(shù)大的（五大學(xué)科）競賽生，這讓“多元化選才”的價值大打折扣，又何嘗不是一種無奈？

因此要想真正在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域發(fā)展素質(zhì)教育，破解多元化選才的窘境才是要務(wù)。

（本文轉(zhuǎn)自中青在線，作者康小明）