圖片來源：攝圖網(wǎng)

1、被迫叫導師「爸爸」的寒門學子

4月1日愚人節(jié)，是武漢理工大學研究生陶崇園的頭七。

這位寒門學子成績優(yōu)異，曾多次獲得武漢理工大學的優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀黨員榮譽。如果不出意外，畢業(yè)后的他即將走向中國銀聯(lián)的工作崗位。

可過去三年的研究生生活，就像給陶崇園開了一個莫大的玩笑。終于，不堪導師重壓的他當著母親的面，從宿舍樓頂一躍而下。

雖然武漢理工大學校方明確指出「學校及導師暫定無責任」，出于「人道主義」才給了家屬5萬元喪葬費。

而陶崇園的家人在查看前者電腦里的聊天記錄后，認為孩子自殺的原因全然指向了他的研究生導師——王攀。

根據(jù)聊天記錄，可以看出教授王攀和自己手下研究生的關系十分「非同尋常」。

他不僅要求學生面對自己的喊話要求，一律回答「到」。更有甚者，直接以「爸爸」和「兒子」形容自己和王攀的關系。

雖然在中國傳統(tǒng)文化里，經(jīng)常用「一日為師終身為父」來表達學生對師恩的感激，但被老師主動拿來用就難免有些一言難盡了。

一開始，這個稱呼還讓陶崇園很不習慣，但在王攀曬出別的學生叫爸爸的截圖之后，還是不得不被要求對這位單身男教授「坦坦蕩蕩地說出那六個字」——爸我永遠愛你。

事后，教授王攀對此的回應是自己對陶崇園的離世「難以自恃、痛心不已」，自己一直很關心陶崇園的身心健康，只不過陶自己有嚴重的精神障礙，在出事當天的凌晨「語氣異樣、身體不適、行為不受控制」。

并表示「叫爸爸」和「做家務」只是師生之間的獨特語言系統(tǒng)」。

但不管是聊天記錄、還是陶崇園好友的回憶，都能看出這位老師的入戲之深，把自己當爸，把學生讓兒子使喚。從買一日三餐，

到去家中洗衣服，王攀對于學生的要求，很明顯已經(jīng)超過了傳道受業(yè)解惑的范疇。

據(jù)@北京青年報的收集，在朋友們的印象里，陶崇園經(jīng)常會被王攀在晚上八九點叫走。因為天天幫導師干這干那，甚至還會開玩笑地叫他「陶總管」。

連眼鏡找不到了、打電話叫自己起床這種原因，都能成為王攀苛刻學生的理由。

這讓陶崇園三年的研究生生涯完全圍繞在了和學習無關的、超過學生職責之外的導師生活身邊，要是周末或節(jié)假日有自己的事情，都需要向王攀請假。

不僅是干涉學生生活，王攀還曾組建了一支足球隊。用另一位隊員文強（化名）的話說 ——「在那里他可以隨便罵人」。

左二陶崇園，左三王攀

在足球隊里，王攀享受著學生隊員們的阿諛奉承。就算踢了一腳大家看來很普通的球，也會問隊員這腳怎么樣；遇到不如意，更會毫不顧忌地謾罵「XXX你是豬嗎！」、「能踢就踢不能踢就滾」（@北青報）。

很明顯，所有沒有血緣關系、卻逼你叫爸爸的人，無外乎都是想獲得一個奴隸。

王攀在自己的師生小圈子里，儼然已經(jīng)是土皇帝式的存在。

2、中國式畸形師生關系的縮影

草長鶯飛的春天本應生機勃勃，可卻讓無數(shù)正面臨畢業(yè)的研究生和博士生痛苦不已，成為了學生自殺的高峰季：

• 2017年12月，被導師禁止出國深造的西安交大博士楊寶德被發(fā)現(xiàn)溺水身亡；

• 2016年1月，南京郵電大學計算機學院研三的學生蔣華文從9樓一墜而下；

• 2015年5月，中南大學研究生姜東跳樓自殺，遺書中稱導師故意不讓他通過答辯；

• 僅僅是2015年畢業(yè)季，北京郵電大學半年內出現(xiàn)五起學生自殺，均為研究生。

而陶崇園的死之所以能引起如此大的社會震動，除了荒唐的「父子關系」，還在于——這場悲劇中的每一個細節(jié)，都是中國式畸形高校師生的關系的縮影。

就比如，雖然早已不是一百年前的學徒制，可在當今的中國，研究生不叫老師，而叫「老板」或「boss」，已經(jīng)是一個見怪不怪的現(xiàn)實。

王攀借以「父親」的身份讓強權變得合理，無法反抗的陶崇園也只有在向同學傾訴「苦啊，忍啊」之后，選擇一躍而下。

無獨有偶，西安交通大學的博士楊寶德因為不忍女導師周某的壓迫，也做出了同樣的選擇。

根據(jù)楊寶德女友微博@追尋楊寶德曬出的聊天記錄：和陶崇園一樣，楊寶德被要求在生活上也時刻圍繞在老師身邊。

比如要求早上去停車場接送她去辦公室，拎包送水；中午給她買飯，陪她吃飯；評價她的衣服搭配。

白天要求學生陪自己逛超市買東西，叫楊寶德「臭小子」。

晚上去她家打掃衛(wèi)生，給她擦車洗車，陪她出去應酬打麻將，喝醉后還負責安慰她的情緒。

甚至連楊寶德的戀愛都要干涉，直言：「我認為你的女朋友不配你」。

更讓楊寶德崩潰的是，身為藥理學系博士的他在周某的麾下，很難得到科研成果。

用楊自己的話說，太多精力投入到了維持師生關系上，「這導致我自己的事一事無成」，最終成了壓垮他的最后一根稻草。

巧合的是，死者武漢理工大學陶崇園的姐姐，在得知弟弟的壓力后，就用楊寶德的悲劇安慰過后者想開點兒。

當時陶崇園還在說，自己就見過一個這樣為導師服務的師兄，就算結了婚也逃不過王攀的魔爪。

沒想到如今，一語成讖。

3、「忍辱了這么多年，還是沒等到畢業(yè)」

根據(jù)@環(huán)球時報的報道，事發(fā)之后，武漢理工大學校方做出了以下回應：

• 初步認為學校和導師無責

• 已經(jīng)請了律師走法律程序

• 出于人道會給與5萬元安撫金

而在校友群里，開始出現(xiàn)有關陶崇園的傳言，比如「他是因為沒有父親才叫王攀爸爸」（后經(jīng)媒體的收集，是謠傳），再比如是因為有抑郁癥才自殺 。

王攀在師生群里的發(fā)言

在這種被校方默認了的畸形師生關系里，導師非常理所當然地就把代理的職權視作自己的權力，并且心安理得得從中謀求好處。

不僅獲得了各種免費勞動，連學生的錢財也成了他隱形收入的一部分。不僅陶崇園的多筆獎學金被王攀分配給了研究所，甚至陶保證自己工作之后也要為王攀出錢出力。

陶崇園的捐款賬目記錄

從學生身上薅羊毛的不只王攀一個，2015年自殺的南京郵電大學研究生蔣華文也深受其害。

他的導師被多位學生爆料，不僅經(jīng)常對學生進行精神侮辱，還屢屢不給做助教的學生沒有交通補貼、要求學生上繳實習工資、強行收取論文版面費等等。

這些孩子不是沒有想過掙脫牢籠，太多太多學生忍辱負重了兩三年，就為了跪著等到畢業(yè)的那一刻。

但不是每一個導師都愿意放棄這些免費的勞動力。

就比如陶崇園早早就計劃起了自己的畢業(yè)逃亡之路，可隨著研究生畢業(yè)季的臨近，陶崇園卻發(fā)現(xiàn)王攀想讓他留下來讀他的博士。

陶先是曾希望通過申請國家公派留學的方式出國，但得知需要王攀簽字才行；隨后又獲得了中國銀聯(lián)寶貴的工作機會，卻又被王攀發(fā)現(xiàn)，提出讓陶崇園換導師、退出「戰(zhàn)略科學家團隊」、離開辦公室等要求。

要知道，這對一個馬上要拿到畢業(yè)證的研究生來說，威脅是巨大的。畢竟在中國，高校研究生的命運幾乎全靠導師控制，誰都不敢輕易賭上自己的前途。

尤其是對陶崇園這樣的寒門學子來說，考上211大學的研究生本就是件不容易的事情。要想跨越階層，只有升學這一條路，他們甚至從大一大二就會開始準備考研。

可一旦惹了導師的不如意，結果很有可能就是不能順利畢業(yè)，更別說工作、出國了，怎么和家人交代呢？結果就是被王攀設置的前途繩索死死牽制住。

西安交大自殺的博士生楊寶德也是村里學歷最高的孩子，家里傾盡財力就為了供他讀到醫(yī)學博士。

然而，就在他做牛做馬、好不容易快等到熬出頭的那一刻。博導周某卻明確告訴他說：「你要明白，是不會放你出國的」。結果，楊寶德四天后就被發(fā)現(xiàn)溺水自殺。

南京郵電大學自殺研究生蔣華文「考上個研究生卻無法畢業(yè)，就是快死的感覺」

從我們所能關注到的只言片語，已經(jīng)可以感受到尊嚴被戰(zhàn)踏的屈辱、前途被扼殺的絕望。而這些學生，卻分分秒秒在忍受。

4、脆弱的寒門學子，到底該不該死？

更悲哀的，是一件荒唐事不正常久了，反倒變得正常。

如今，陶崇園和楊寶德的遭遇早已成了輿論見怪不怪的事情，甚至有人會認為這是拉近和導師關系的捷徑。

每每發(fā)生學生走投無路的悲劇，都首先有一波質疑他們讀書讀傻了、心理承受能力差的聲音。

討伐完學生的弱不禁風之后，立馬會有一群聲稱是過來人的老油條開始諄諄教導。在你試圖明辨是非的時候，理直氣壯地和你說：這就是社會、這就是規(guī)矩。

就比如楊寶德自殺悲劇后，著名編劇六六口中的那句「到底是個村娃、自視甚高」。

在這些過來人眼里，高校仿佛還是舊社會，伺候老師是理所應當?shù)氖虑?。直接讓王攀用陶崇園「在做人靈活性方面很有問題」為自己開脫，也讓就算無數(shù)師德丑聞已經(jīng)被曝光，一些高校還打著只是學生太脆弱的幌子，避重就輕、多方遮掩。

的確，一個人選擇輕生，往往有十分復雜的原因。從先階段被披露的事實看，的確不能把這些學生之死與導師行為建立直接的因果關系。

這導致一刀致命是謀殺，精神上的寸寸凌遲卻只能歸咎于受害者抗壓能力差。

問題是，旁觀者沒有經(jīng)歷過那種窒息的生活環(huán)境和無望的壓力，往往能輕易地甩出一句——多大點兒事？大不了不讀了。

但一旦身處那種情緒，想要手腳并用地爬出泥潭太難了，往往只能越陷越深。

陶崇園的悲劇是個案，然而背后師生關系的頑疾卻早已深入高校的骨髓，類似的事情從網(wǎng)友的吐槽中一抓一大把，被曝光可能還不到1%。

甚至有人無奈地開玩笑道：「這年頭，如果沒有被導師當成一條狗，只能說你太幸運遇到一個善良的老師了」。

然而，當一個研究生需要把自己碩士時光押注在導師的人品上的時候，這難道不是最荒謬的事情嗎？

每每發(fā)生悲劇，大家總希望用輿論的關注倒逼教育的變革。但事實是，就算相似的故事反復地發(fā)生，對于下面這些真正「逼死」研究生的問題：

導師和學生們之間是不是應該建立起一種平等的雙向評價機制？學生是否可以不經(jīng)原導師批準，自由更換導師？對于研究生、博士生的畢業(yè)問題，是否應該由導師一手遮天？對于導師的權力范圍的上限，學校是不是又有責任出臺相關的制度制約？

——都沒有任何解決。

結果就是，我們只能一次又一次地為這些逝去棟梁而心痛?？傻降走€要多少悲劇的堆積，才能稍微消弭一點不合理的現(xiàn)實，誰也不知道。

本文轉自微信公眾號“Vista看天下”，ID：vistaweek，作者陳香香，芥末堆經(jīng)授權轉載。