【青年學人】是芥末堆全新推出的輕學術(shù)原創(chuàng)專欄，該專欄定位是比純學術(shù)論文通俗好讀、卻不失前沿的觀點和學理性分析?！厩嗄陮W人】旨在匯集國內(nèi)外80、90后教育學碩士、博士、青年研究員，通過個性鮮明的輕學術(shù)文章，向整個行業(yè)傳遞他們在各自細分研究領(lǐng)域的思考和沉淀。

導讀：技術(shù)的進步為教育帶了很多新的變化。一些人認為，技術(shù)正在教育領(lǐng)域創(chuàng)造一場革命。然而，事實真的如此嗎？本文主要觀點：“技術(shù)已經(jīng)引起了教育革命”是人們在理解技術(shù)與教育關(guān)系時產(chǎn)生的一個美麗誤會。當下技術(shù)并沒有致使教育革命產(chǎn)生，原因：（1）技術(shù)是通過軟、硬兩種技術(shù)方面對教育產(chǎn)生影響的；（2）技術(shù)目前還沒有對教育領(lǐng)域中的社會人際關(guān)系或人的認知方式產(chǎn)生大規(guī)模的改變。

【關(guān)鍵詞】技術(shù) 革命 教育技術(shù) 教育革命 學習科學

1.教育革命的基本特征

在傳統(tǒng)觀念中，一提到教育就是學生坐在教室里聽老師講課(Georgiev, Georgieva, & Smrikarov, 2004)。而今天，學生早已通過電腦、手機、互聯(lián)網(wǎng)等信息媒介來學習。信息技術(shù)革命正在創(chuàng)造一種新形式的互動教育，并將發(fā)展成為一套終身學習系統(tǒng)，讓大多數(shù)人都可以隨時隨地學習任何想學的東西(Halal & Liebowitz, 1994)。技術(shù)在教育領(lǐng)域中的應(yīng)用開始地很早，在20世紀80、90年代，人們主要利用軟盤、光驅(qū)和局域網(wǎng)進行基于計算機的學習；2000年以后，互聯(lián)網(wǎng)和大型學習管理系統(tǒng)開始在教育中廣泛使用；2005年以后，移動學習開始興起(Georgiev et al., 2004)。如今，泛在學習也已經(jīng)開始出現(xiàn)(Cope & Kalantzis, 2008)。技術(shù)進步對教育帶來的所有這些積極效果，在過去都難以想象。而在今天的人們看來，這一切似乎順理成章。于是，有人認為技術(shù)給教育帶來了革命性變化。他們使用“顛覆”這個詞，認為這場由技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的革命顛覆了教育領(lǐng)域原有的教學秩序和教學關(guān)系。

然而，真是這樣嗎？技術(shù)真的已經(jīng)引起一場教育革命？

要說清楚教育革命，首先要了解下何為“革命”？古希臘思想家、教育家蘇格拉底認為（1）革命是從一種制度到另一種制度的完全改變；（2）革命是對現(xiàn)有制度的修改。對于經(jīng)典“革命”場景，我們最直觀的印象應(yīng)該是中國近代史上發(fā)生的數(shù)次重要革命，比如辛亥革命、新民主主義革命，以及國外的革命，比如英國光榮革命、俄國十月革命等。這些革命都有一些共同特點，比如都采用了暴力手段、都推翻了原來的社會制度、都改變了原來的社會生產(chǎn)關(guān)系并最終都推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。這是符合蘇格拉底對“革命”的解釋的。

而教育的革命應(yīng)該是什么樣的呢？私認為，能在教育領(lǐng)域稱得上“革命”的事件并不多。舊石器時代中期（公元前6萬至2萬5千年前），符號的出現(xiàn)(Crowley & Heyer, 2011)可以看成是教育領(lǐng)域的一次革命。那時雖然可能還沒有“教育”這個概念，但是已有“教育”這種現(xiàn)象。比起口耳相傳或動作模仿等教育方式，符號讓當時的人類有了一種可以長久保存教育信息的方式。這種方式改變了教育中原本的人際關(guān)系。此前的教育必須是人與人之間當面、直接的交流。而現(xiàn)在，教育也可以通過非人類媒介來間接開展。

老師和學校的出現(xiàn)也屬于教育革命范疇。老師和學校的出現(xiàn)，表明人類的知識積累已經(jīng)達到一定的高度，社會分工達到了足夠細分的程度。原始社會的教育模式逐漸不適用。社會關(guān)系發(fā)生變化，老師作為一種專業(yè)人員逐漸取代了原本的氏族、家族人員，成了教育的主要實施者。學校以相對固定的時間、地點取代了原本按生存和勞動需要隨時隨地可能發(fā)生的原始教育。

從以上例子中，我們可以勾勒出教育革命的一個基本特征：教育革命改變了教育領(lǐng)域中的社會人際關(guān)系或人的認知方式，并由此給人類帶來了積極的結(jié)果。誠然，現(xiàn)代技術(shù)可能已經(jīng)改變了教育的某些方面，但這種改變還沒有達到改變教育領(lǐng)域中的社會人際關(guān)系或人的認知方式的程度。認為“技術(shù)已經(jīng)引發(fā)了教育革命”的觀點是對“技術(shù)”和“教育”關(guān)系的誤解。

2.技術(shù)如何影響教育——軟技術(shù)&硬技術(shù)

判斷技術(shù)是否引發(fā)了教育革命之前，我們需要先理解技術(shù)是如何影響教育的。

讓我們先看下關(guān)于“技術(shù)”一詞的定義。維基百科詞條關(guān)于“技術(shù)”的定義是：技術(shù)是用于生產(chǎn)某種商品或服務(wù)或在完成某個目標時所用到的全部知識、技能、方法、策略和過程的集合。教育學界對技術(shù)的定義也各不相同：泰國宣素那他皇家大學管理科學系教授Kasemsap (2017)在他的文章《MOOC的趨勢與問題》中認為，技術(shù)是實現(xiàn)商業(yè)或工業(yè)目標所用到的科學材料與方法。意大利米蘭比可卡大學教育科學系新媒體技術(shù)專業(yè)教授Paolo M. Ferri (2009)在論文《兒童與電腦》中把“技術(shù)”定義為既是機器、工具等硬件，也是系統(tǒng)、知識、技能、組織方法等軟件。在《支持在線學習的實施》一文中，兩位作者美國南阿拉巴馬州大學教育學院Daniel W. Surry教授和芝加哥洛約拉大學課程與教學專業(yè)David C. Ensminger教授(2009)認為狹義的技術(shù)僅指工具，如電腦；而廣義的技術(shù)不僅指工具，也包括知識、技能以及用于概念化、設(shè)計、開發(fā)、使用和改進工具的一整套系統(tǒng)。

從不同學者對技術(shù)的定義中可以得出，“技術(shù)”一詞不僅僅指機器、設(shè)備、工具等硬技術(shù)，也指知識、技能、方法、過程、系統(tǒng)等軟技術(shù)。這就好比我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的“物質(zhì)文明”和“精神文明”。只有兩種文明一起抓，才有可能實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。同理，技術(shù)對教育的影響，也是通過軟、硬兩個方面來實現(xiàn)的。片面地理解或運用技術(shù)（比如，有些人認為僅靠硬技術(shù)就能顛覆傳統(tǒng)教育），未必能對教育產(chǎn)生太大影響，更不要說引起教育革命了。

全球教育技術(shù)領(lǐng)域曾有一場著名的關(guān)于“媒體是否會影響學習效果”的大辯論(Yang, Wang, & Chiu, 2014)。此處的“媒體”不是指我們一般理解中的新聞媒體，而是指承載信息的媒介、設(shè)備、工具或載體，比如甲骨、石刻、紙張、書本、照片、圖畫、音樂、磁帶、電影、光盤、手機、電腦、網(wǎng)絡(luò)等等。1983年，時任南加州大學教育心理與技術(shù)系的教授Richard E. Clark 發(fā)表論文稱，媒體并不能影響人的學習效果，只有合適的方法和恰當?shù)慕虒W設(shè)計才可以。這一觀點在1994年遭到時任斯坦福國際研究所學習技術(shù)中心主任Robert B. Kozma的反駁：媒體對學習效果有影響，學習效果是教學方法與學習媒體共同作用的結(jié)果。同年，當時已在加州大學洛杉磯分校任教的Clark教授再次發(fā)文反擊來自Kozma的反駁，并做出了一個大膽的預(yù)測：媒體永遠不會對學習效果產(chǎn)生影響。當然，Clark并不是憑空做出這樣強力的預(yù)測的，而是根據(jù)過去60年（從1994年算起）的教學研究數(shù)據(jù)做出的。

從這場大辯論中，我們可以把學習媒體看成“硬技術(shù)”，把教學方法看成“軟技術(shù)”。今天教育技術(shù)界的主流觀點更多地站在Kozma一邊。Clark受制于時代和技術(shù)的限制，做出那樣的結(jié)論是可以理解的。但即便是Kozma，也并沒有否認教學方法（軟技術(shù)）對于學習效果的重要作用。

此外，2013年，首爾國立大學教育系教授Eunmo Sung和加州大學圣芭芭拉分校心理學與腦科學系教授Richard E. Mayer在他們共同發(fā)表的一篇論文中提到，在2012年開展的一項針對加州大學圣芭芭拉分校的89名心理學系本科生的研究中，二人對不同的PPT采用了不同的教學設(shè)計，即有些PPT帶有概括性或總領(lǐng)性的標題，而有些則沒有，然后讓學生們在不同的學習媒體（iMac和iPad）上使用，并在學習后進行測驗。結(jié)果顯示：

• 當學習媒體相同（都用iMac或都用iPad）但PPT不同（有些PPT有標題，有些則沒標題）時，使用有標題的PPT進行學習的學生獲得了更好的成績；

• 當PPT相同（都有標題或都沒標題）但學習媒體（有些學生用iMac，有些則用iPad）不同時，使用iPad的學生自我報告說更有學習動力，但他們的測試成績并沒有與使用iMac的學生出現(xiàn)明顯差距(Sung & Mayer, 2013)。

這項研究說明，不同的學習媒體（硬技術(shù)）并不會對學習效果產(chǎn)生不同的影響，反倒是不同的教學設(shè)計（軟技術(shù)）則會；但軟技術(shù)（教學設(shè)計）并不是單獨存在的，它也是生長于硬技術(shù)（iPad或iMac）之上的。因此，如前所述，技術(shù)是通過軟、硬兩方面共同影響教育的。如果對“技術(shù)”的理解僅僅是指硬件、工具、設(shè)備的話，那它對教育或?qū)W習的效果或許并沒有多少影響。既然沒有影響，又怎么能引發(fā)革命呢？

以上是學界的例子，再舉一個商業(yè)上因片面理解“技術(shù)”概念而走不通的例子。2014-2015年間，國內(nèi)有數(shù)家教育O2O企業(yè)借鑒了電商企業(yè)的商業(yè)模式，試圖把教育培訓行業(yè)從線下搬到線上。但短短一年，這些教育公司由于商業(yè)模式不通、變現(xiàn)模式不明、學習管理模式不到位等多種原因紛紛遇到困境或干脆轉(zhuǎn)型?？偨Y(jié)來看，可以發(fā)現(xiàn)，程序、網(wǎng)站、平臺等硬技術(shù)相對容易被教育公司創(chuàng)業(yè)者掌握和實施，但是教學理論、教育規(guī)律、教學設(shè)計、學習管理這些軟技術(shù)卻不容易被掌握和具體應(yīng)用。

當年的一些教育O2O企業(yè)，打著“顛覆傳統(tǒng)教育”的口號，而這一口號當時被很多人盲目看好。但這些企業(yè)非但沒有實現(xiàn)顛覆傳統(tǒng)教育的夢想，反而隨著時間的推移和市場的考驗而消亡。究其原因，這些企業(yè)簡單地認為通過硬技術(shù)手段就可以完成對教育領(lǐng)域的顛覆，而忽略了教學理論、教學設(shè)計、教學管理等軟技術(shù)在教育成功中所起到的重要作用。而教育領(lǐng)域中，各種教學理論、教學原理、教學方法盤根錯節(jié)。僅僅依靠硬技術(shù)發(fā)展起來的教育企業(yè)或?qū)W校，連自身生存都會成問題，又如何能引起教育革命呢？

3.人的認知——未來教育革命的潛在引爆點

在了解了技術(shù)改變教育的方式后，我們來討論關(guān)鍵問題：技術(shù)引起教育革命了嗎？

前文中提到的那場大辯論的末尾，時任賓州州立大學教授的David H. Jonassen等人和加州大學圣芭芭拉分校心理學教授Mayer 分別提出，不應(yīng)該只把注意力放在教學方法（軟技術(shù)）或?qū)W習媒體（硬技術(shù)）上，而應(yīng)該更關(guān)注人在多媒體教學活動中的認知過程。Jonassen和Mayer等學者試圖把學術(shù)界的思考方向引向人的認知過程，正說明了僅僅把注意力放在技術(shù)上（無論是教學設(shè)計/軟技術(shù)還是學習媒體/硬技術(shù)）并不會特別有助于學習效果的提升。要想提高教育或?qū)W習的效果，不能單純依靠技術(shù)，還是要回歸到對人本身、對人的認知過程的理解上來。

雖然人類對于大腦的研究已經(jīng)進行了很多年，也已經(jīng)擁有了大量關(guān)于大腦工作方式和原理的知識，但對于如何將大腦研究和教育實踐聯(lián)系起來的研究和應(yīng)用卻很少，一定程度上是因為諸如“學習是如何在大腦中發(fā)生的”這樣的知識很難讓關(guān)心教育的人覺得有價值(Blakemore & Frith, 2005)。這種研究和應(yīng)用的缺乏導致了技術(shù)改變教育的一大短板：技術(shù)專注于改變教育的“形”，而還沒有改變教育的“實”。我們?nèi)粘Ｄ芤姷降慕逃械募夹g(shù)應(yīng)用，往往只是改變了人們獲取教育資源的方式，比如通過搜題軟件、在線學習網(wǎng)站、人工智能匹配或推送等，或者只是改變了信息在人們面前的呈現(xiàn)方式，比如通過表格、圖形、視頻、動畫、分類數(shù)據(jù)、可視化數(shù)據(jù)等方式，但還沒有改變教育中的社會人際關(guān)系或人的認知方式。

根據(jù)我國教育部2016年發(fā)布的《教育信息化“十三五”規(guī)劃》，截至2016年，“中小學?；ヂ?lián)網(wǎng)接入率已達87%，多媒體教室普及率達80%；優(yōu)質(zhì)數(shù)字教育資源日益豐富，信息化教學日漸普及；全國6000萬名師生已通過‘網(wǎng)絡(luò)學習空間’探索網(wǎng)絡(luò)條件下的新型教學、學習與教研模式”。在這些技術(shù)的裝備和應(yīng)用中，有多少改變了我們的學習方式？全國有多少中小學的教學仍然是老師講、學生聽、課后做作業(yè)的模式？有多少學校的多少課程應(yīng)用了項目式學習、探究式學習、基于游戲的學習？

從這一連串的問題中可知，技術(shù)在我國教育領(lǐng)域雖然已廣泛應(yīng)用，但根本性的改變還沒有產(chǎn)生。比如，我國中小學及社會培訓機構(gòu)的主要學習方式（老師講、學生聽）并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的變化，教師與學生的課堂關(guān)系也沒有出現(xiàn)普遍的變化。這種以教師為中心的學習方式、課堂關(guān)系決定了在學習過程中，學生們的大腦處于被動接收和處理信息的狀態(tài)。只有讓大腦的學習狀態(tài)由被動變成主動，才有可能使學習過程變得更加高效，從而提高學習效果。而這種改變必須依靠學習方式、學習關(guān)系的變化，并且只有當這種變化達到了一定的規(guī)模（比如，當全國50%的中小學師生關(guān)系、角色及學習方式都改變了），才能說技術(shù)引起了教育革命。僅僅一兩所特色學校做了一些實驗性、示范性的改變，只能算作試點，而不能說是革命。

技術(shù)想要在教育領(lǐng)域引起革命，就必然要想辦法改變目前教育中的社會人際關(guān)系或人的認知方式。如果技術(shù)能幫助改變現(xiàn)有的學習方式、課堂關(guān)系、學生大腦的學習狀態(tài)，那么離實現(xiàn)教育革命也就不遠了。近一兩年來，學習科學、腦科學有跡象成為國內(nèi)教育領(lǐng)域的新風口。這是一個好現(xiàn)象。也許在不久的將來，隨著學習科學、腦科學、神經(jīng)科學、教學理論、教育技術(shù)學、認知心理學、人機交互等學科或領(lǐng)域中的研究或技術(shù)突破（比如， “腦機交互”學習方法的誕生），到那時，技術(shù)或許能引發(fā)一場真正的教育革命。

小結(jié)：

所謂“教育革命”，是指改變教育領(lǐng)域中的社會人際關(guān)系或人的認知方式，并給人類帶來積極的結(jié)果。技術(shù)通過軟、硬兩方面來影響教育。因此，如果對“技術(shù)”一詞的理解存在偏差，則可能導致了人們過于樂觀地估計技術(shù)引發(fā)教育革命的可能性。當下技術(shù)在教育領(lǐng)域中的應(yīng)用還沒有達到能大規(guī)模改變教育領(lǐng)域中社會人際關(guān)系或人的認知方式的程度。所以，就目前而言，技術(shù)還沒有引發(fā)教育革命。

應(yīng)該清楚地認識到，目前來看，技術(shù)要在教育中引發(fā)一場革命可能很難。更有可能的方式是技術(shù)幫助推動教育的進化。通過將硬技術(shù)學科與軟技術(shù)學科（如教育學、教育技術(shù)學、認知心理學、學習科學、腦科學、神經(jīng)科學、社會學等）相結(jié)合，多學科的共同努力可能會使教育的進化加快到來。

參考文獻：

Blakemore, S.-J., & Frith, U. (2005). The learning brain: lessons for education. Malden, MA, USA: Blackwell.

Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2016). E-learning and the science of instruction: proven guidelines for consumers and designers of multimedia learning (Fourth edition). Hoboken, New Jersey: Wiley.

Clark, R. E. (1983). Reconsidering Research on Learning from Media. Review of Educational Research, 53(4), 445. https://doi.org/10.2307/1170217

Clark, R. E. (1994). Media will never influence learning. Educational Technology Research and Development, 42(2), 21–29. https://doi.org/10.1007/BF02299088

Cole, M. T., Swartz, L. B., & Shelley, D. J. (2015). Enhancing Business Education with Technology Using Social Media to Aid Learning. In Encyclopedia of Information Science and Technology (3rd Edition, p. 10).

Cope, B., & Kalantzis, M. (2008). Ubiquitous Learning: An Agenda for Educational Transformation. In Proceedings of the 6th International Conference on Networked Learning. Halkidiki, Greec.

Crowley, D. J., & Heyer, P. (Eds.). (2011). Communication in history: technology, culture, society (6th ed). Boston, MA: Allyn & Bacon/Pearson.

Driscoll, M. P. (1994). Psychology of learning for instruction. Boston: Allyn and Bacon.

Ferri, P. (2009). Children and Computers. In Encyclopedia of Information Communication Technology (p. 9).

Georgiev, T., Georgieva, E., & Smrikarov, A. (2004). m-learning: a new stage of e-learning (p. 1). ACM Press. https://doi.org/10.1145/1050330.1050437

Halal, W. E., & Liebowitz, J. (1994). Telelearning: The multimedia revolution in education. The Futurist, 28(6), 21.

James, M. (1959). A History of Education, a Social Interpretation (2nd ed.). New York: Ronald Press.

Jonassen, D. H., Campbell, J. P., & Davidson, M. E. (1994). Learning with Media: Restructuring the Debate. Educational Technology Research and Development, 42(2), 31–39.

Kasemsap, K. (2017). Trends and Issues With Massive Open Online Courses. In Handbook of Research on Instructional Systems and Educational Technology (p. 12).

Kozma, R. B. (1994). Will media influence learning? Reframing the debate. Educational Technology Research and Development, 42(2), 7–19. https://doi.org/10.1007/BF02299087

Mayer, R. E. (2003). The Promise of Multimedia Learning: Using the Same Instructional Design Methods across Different Media. Learning and Instruction, 13(2), 125–139.

Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97. https://doi.org/10.1037/h0043158

Sung, E., & Mayer, R. E. (2013). Online multimedia learning with mobile devices and desktop computers: An experimental test of Clark’s methods-not-media hypothesis. Computers in Human Behavior, 29(3), 639–647. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.10.022

Surry, D. W., & Ensminger, D. C. (2009). Supporting the Implementation of Online Learning. In Encyclopedia of Distance Learning (2nd Edition, p. 6).

Sweller, J. (1988). Cognitive Load During Problem Solving: Effects on Learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4

Sweller, J., van Merrienboer, J. J. G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive Architecture and Instructional Design. Educational Psychology Review, 10(3), 251–296. https://doi.org/10.1023/A:1022193728205

Yang, K.-T., Wang, T.-H., & Chiu, M.-H. (2014). How Technology Fosters Learning: Inspiration from the “Media Debate.” Creative Education, 05(12), 1086–1090. https://doi.org/10.4236/ce.2014.512123

補充閱讀：

關(guān)于教育的歷史，可以參考Mulhern James的《教育的歷史：社會解讀》(James, 1959)

關(guān)于大腦接收和處理信息的方法，可參考“信息加工理論”(Driscoll, 1994; Miller, 1956)和“認知負荷理論”(Sweller, 1988; Sweller, van Merrienboer, & Paas, 1998)

更多關(guān)于“媒體是否會影響學習效果“大辯論的內(nèi)容，可參考：http://edutechwiki.unige.ch/en/The_media_debate）

作者簡介：何昊，美國密蘇里大學教育技術(shù)系博士在讀，有七年英語培訓行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，對游戲化學習興趣濃厚，擅長技術(shù)支持下的教學設(shè)計。非典型宅男，屋內(nèi)看書、燒菜、玩游戲，屋外滑雪、潛水、爬山。作者十分歡迎就此主題與持不同觀點者探討、交流。郵箱：hhyyfcommand@163.com  本文為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。

作者特別鳴謝：何瑤，中國海洋大學教育技術(shù)系研究生二年級在讀。主要研究人工智能教育應(yīng)用。何瑤女士為本文提供了很多具體的建設(shè)性意見。