1966年，一個名叫科爾曼的人向美國國會遞交了《機會均等調(diào)查研究》報告，此報告是科爾曼帶領(lǐng)的研究小組經(jīng)過一系列大規(guī)模的調(diào)研，收集到美國各地4000所學校60萬名學生的相關(guān)數(shù)據(jù)后加以分析整理得到的。

誰料，這份又名《科爾曼報告》的內(nèi)容讓美國人驚掉了下巴。在這之前，他們只知道黑人學生的文化教育水平相對較低，而且越往后差距越大。就連科爾曼本人都曾經(jīng)以為，造成這種差距的主要原因在于學校的辦學條件。然而調(diào)研結(jié)果顯示，黑人學校與白人學校在校舍設(shè)施、教師工資等有形條件上的差距，其實并非人們想象得那么大；真正造成黑人學生學習水平較低的原因并不在于學校的物質(zhì)條件，而是學生的家庭背景。

于是，科爾曼得到這樣的結(jié)論：學生的家庭背景和學習成績有很強的相關(guān)性。在這里的家庭背景同家庭的富裕程度有關(guān)，由此也同家庭、社區(qū)文化環(huán)境有著密切的聯(lián)系?！犊茽柭鼒蟾妗返慕Y(jié)論也可以解釋為：教育機會的不平等根源在社會的不平等，主要是經(jīng)濟和文化地位的不平等。這也為黑人和少數(shù)族裔群體追求教育機會均等提供了有力支撐，并在一定程度上影響了美國教育政策的整體方向。

其實從古至今，人類從來就未曾停止過對教育平等的追求。柏拉圖在《理想國》中就曾提到，每個公民，不分男女，從幼年開始就要受教育；孔夫子也提出了“有教無類”的主張。改革開放以來，我國的教育事業(yè)得到了空前的大發(fā)展，然而時至今日，仍有許多事關(guān)教育不平等的社會問題引人矚目。

我們不妨從最近橫空出世的北京“網(wǎng)紅地下室”說起。

1

這套霸屏多日的“網(wǎng)紅地下室”是來自北京愛民里小區(qū)。之所以會火，是因為91.3平米的居住面積居然以1050萬元的價格成交——花一千多萬人民幣買了一套暗無天日的地下室住房，也著實是“被貧窮限制了想象力”?？蛇@并不是個例，只因為此小區(qū)是西什庫小學的學區(qū)房，孩子如果能夠入學，不僅能享受到英語和法語的教學環(huán)境，還能直升大名鼎鼎的北京四中。

這與前幾年北京名噪一時的“10平米價值150萬的學區(qū)過道”有異曲同工之妙，不斷刷新著國人的認知。

追本溯源，一切都要始于“就近入學”制度的問世，早在1986年通過的《中華人民共和國義務(wù)教育法》中就有涉及。不過，“就近入學”并不是指到離家最近的學校就讀，而是指由區(qū)縣教育行政部門根據(jù)本地區(qū)公辦學校的資源配置狀況和義務(wù)教育適齡學生的分布和需求狀況，合理規(guī)劃和確定本區(qū)縣義務(wù)教育階段公辦學校招生范圍和招生人數(shù)，為每一位適齡兒童少年提供“就近入學”的義務(wù)教育。

其實，實施“就近入學”的初衷在于為孩子們提供上學的便利，推進義務(wù)教育均等化發(fā)展，并減少學生家長擇校壓力。從這個角度來說，“就近入學”本應是公平的。

然而，這些只是理想中的事情，現(xiàn)實情況卻遠非如此。

不同區(qū)域內(nèi)的中小學辦學條件與資源配置參差不齊，而重點學校的存在又有其歷史原因。1962年，教育部就明文規(guī)定，要求各地選定一批重點中小學，這些學校的數(shù)量、規(guī)模與高一級學校的招生保持適當比例。同時，重點小學畢業(yè)的學生有大概率進入重點初中繼續(xù)求學，進而憑借較好的升學率繼續(xù)吸引優(yōu)等生入學，無形中加劇了不同學校之間辦學質(zhì)量的“馬太效應”，好學區(qū)與差學區(qū)便由此形成。

比如著名的人大附中，其知名度甚至蓋過了人民大學。有兩個段子可以形象地刻畫出人大附中的優(yōu)質(zhì)程度：

人大附中的老師在給學生上課時經(jīng)常會說一句話：“平時不努力，高考去隔壁?！?/p>

人民大學的學子時而會自嘲母校為“中國人民中學附屬大學”。

回頭再看“就近入學”政策，其背后必然蘊含著運氣的比拼：如果孩子生在一個好的學區(qū)，他就可以上好的學校；倘若生在一個教育質(zhì)量落后的學區(qū)，他或許便只能接受現(xiàn)實。

當然，如果他的家庭條件足夠好，父母便可通過購買學區(qū)房來彌補這一先天不足?？墒巧嘀嗌伲巳硕枷氆@得最好的教育資源，接受最優(yōu)質(zhì)的教育，但優(yōu)質(zhì)學校的數(shù)量就那么多，不可能陽光普照。于是在市場經(jīng)濟供求關(guān)系的驅(qū)動下，學區(qū)房開始瘋狂漲價。在北京，但凡擁有“學區(qū)房”標簽的小區(qū)，房價均比同路段非學區(qū)房的貴出一截，單價動輒9萬10萬，最離譜的時候甚至出現(xiàn)過20~30萬/平方米的成交價。

在這種環(huán)境下，孩子的入學儼然徹底演變?yōu)榧彝サ匚慌c父母財力的比拼甚至戰(zhàn)爭，有錢有勢的人家，孩子便可高枕無憂地接受上等教育，而那些經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較差的家庭則會被徹底拒之門外。

原本是為了教育公平的“就近入學”，現(xiàn)在卻成了最不公平的方式。

2

近幾年，印度寶萊塢電影開始大規(guī)模進軍中國市場并獲得了極大的成功。從《三傻大鬧寶萊塢》到《摔跤吧，爸爸》，從《小蘿莉的猴神大叔》到《神秘巨星》，每一部影片都給國人留下了不少茶余飯后的談資。

前不久，又有一部名為《起跑線》的寶萊塢影片震撼了國人。該片講述的正是一對中產(chǎn)階級夫婦為了讓孩子能夠從小就獲得最好的教育、走上人生巔峰而絞盡腦汁擇校的故事。影片中的那位教育中介說的話，讓人印象深刻：

“如果你們不接受訓練，那孩子就不能進好的幼兒園學校了，如果她進不了頂尖的學校，那她就進不了我國任何一家好的大學，如果她的履歷表上填寫的不是好的大學，那她就不可能進跨國公司上班?！?/p>

翻譯成大白話就是，優(yōu)質(zhì)的教育可以塑造一個人強大的競爭力，可以幫助一個人在未來走向社會時搶占更多的機會和資源，甚至可以改變一個人的命運。

相信這也是普天下家長都信奉的一個真理，印度如此，中國也如此。

可是，首先你得有資格享受到這種“優(yōu)質(zhì)的教育”才行，這便涉及到前文所說的“教育機會均等”。

按照瑞典著名教育家托爾斯頓·胡森所說，所謂的“教育機會均等”應有下列三種涵義：

1、起點均等：即人人都有受教育的權(quán)利，都可以進學校，使所有的人入學機會平等；

2、過程均等：即學校提供的條件、設(shè)備、教師等方面水平差不多；

3、結(jié)果均等：即保證每個學生都有取得成功的機會。

其中，起點均等又是教育機會均等的第一要務(wù)，尤其是入學機會方面，不能因為社會地位、文化背景、種族性別和家庭條件的不同而有所差別。

但這幾乎是不可能的。

以北上廣深為代表的一線城市，聚集著全國最好的教育資源，但卻不是那些家庭背景平平的孩子有福消受的；四五線城市家庭、農(nóng)村家庭與貧困家庭的孩子，可能唯一能夠被寄托出人頭地、改變命運的途徑便是教育，然而經(jīng)濟實力的桎梏與好學校的稀少卻讓他們幾乎從來到世間起就已經(jīng)注定了一生的命運，只因與優(yōu)質(zhì)的教育絕緣。

這便充分體現(xiàn)出“入學機會不均等”的客觀與無奈，更是所謂“起跑線”的真諦所在。一步踩不上點，步步節(jié)奏不對?？蓱z天下父母心，不是爹媽不懂這個道理，而是真正實踐起來卻經(jīng)常力不從心。

2017年的北京文科高考狀元熊軒昂在接受收集時說的一番話，令人印象深刻：

“農(nóng)村地區(qū)的孩子越來越難考上好學校，你像我這種，屬于中產(chǎn)階級家庭的（孩子），衣食無憂，家長也都是知識分子，而且還生在北京這種大城市，所以在教育資源上享受到這種得天獨厚的條件，是很多外地孩子或農(nóng)村孩子所完全享受不到的，這種東西決定了我在學習的時候，確實是能比他們走很多捷徑。

……

現(xiàn)在的狀元都是這種，通俗來講，就是家里又好又厲害的這種。

……

我父母是外交官，怎么講呢，從小就給我營造一種很好的家庭氛圍，包括對我學習習慣、性格上的培養(yǎng)，都是潛移默化的?！?/p>

與之形成鮮明對比的，是《起跑線》中的夫妻二人，為了孩子的上學問題，跑遍了當?shù)刈顑?yōu)秀的五所學校中的四所，卻沒有一所同意錄取。當他們?nèi)f念俱灰地去問教育中介，究竟哪里出了問題，對方答道：

“你們的孩子沒問題，是因為學校不想錄用店鋪老板的孩子。”

某種程度上來說，教育機會的不均等，也在加劇著不利于可持續(xù)發(fā)展的社會階層固化。正如法國著名社會學家皮埃爾·布爾迪厄所認為的，教育是現(xiàn)代社會中階級再生產(chǎn)的一種重要機制；而教育在不斷將社會中已有的階級結(jié)構(gòu)復制出來的過程中，起到最關(guān)鍵作用的，恰恰在于家庭背景的差異。

3

可是，這種“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生來會打洞”的情況，并不是教育領(lǐng)域獨有。

法國經(jīng)濟學家托馬斯?皮凱蒂 (Thomas Piketty) 在其巨著《21世紀資本論》中，通過分析全球20多個主要發(fā)達國家過去約300年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)由于資本利潤和其他財產(chǎn)性收入的增長快于工資收入的增長，導致收入分配的不均等程度持續(xù)上升。而縱觀全球財產(chǎn)差距的300年歷史，往往是1%的人群占有20%以上的社會總財富，亦或是頂部10%的人群擁有60%~90%的財富。

皮凱蒂還發(fā)現(xiàn)，真正通過誠實勞動而進入高收入行列的人群，在統(tǒng)計意義上并不存在，唯一可能來自于資本利潤或投資所得。因此，如果沒有極高的財產(chǎn)存量，就不可能實現(xiàn)極高的收入水平。由此，皮凱蒂認為，極高的財富水平只有兩種來源，一是上一代的遺產(chǎn)，二是統(tǒng)計上不可能發(fā)生的隨機偶然事件。

也就是說，如今這個時代成為富豪只有靠遺產(chǎn)所得或隨機事件兩種可能，“通過勞動、努力和才能去獲得（經(jīng)濟上）巨大成功的年代”已不復存在。

之于中國，改革開放30多年來，收入增加最多的是占總?cè)藬?shù)十萬分之一的頂級富豪，其每年的財富增長率超過10%，而中間40%的人口和底層50%的人口收入每年增加只有6%和4.5%。按照復利計算，30多年后，頂級富豪、中產(chǎn)群體和底層人士的收入分別會在第一年的基礎(chǔ)上增長31倍、8倍和5倍。

“貧者恒貧、富者恒富”，似乎已經(jīng)成為了一個客觀規(guī)律，而“代際繼承效應”在這里也展現(xiàn)得淋漓盡致。

“代際繼承效應”是一個社會學范疇的概念，用以描述前后兩代人中，后一代人受前一代的影響并很難脫離上一代人的社會特征。比如，低收入階層的兒女，在自己的一生中受到貧困和社會地位地下的父母的影響，在受教育、工作等方面得不到足夠的與富裕階層平等的待遇。

說白了，“代際繼承效應”與“拼爹”基本上可以劃等號。

這本身就是一種機會的不均等。更有甚者，在中國，這種機會不均等的表現(xiàn)還遠非“繼承遺產(chǎn)”那么簡單，至少還要囊括以下三方面：

1、權(quán)力的壟斷與世襲帶來的尋租普遍，導致競爭機會不均等；

2、社會保障的不健全，導致貧富階層發(fā)展機會不均等；

3、長期的二元體制，讓公民享受的權(quán)利不均等。

這些，也同樣可以解釋“伊斯特林悖論”在我國的發(fā)生，即雖然國家經(jīng)濟不斷發(fā)展，人均收入普遍增加，但老百姓的幸福感卻并未隨之同步提升。

對于不公平中弱勢的群體來說，想要沖破現(xiàn)有的枷鎖，讀書似乎依舊是最佳方式。可是，教育機會本身也存在著不均等，這又當如何呢？

好吧，又回到了最初的原點。

4

當下，我國國民經(jīng)濟的發(fā)展正處于人口紅利衰減期與人力資本紅利開發(fā)期的交接時間點，能否挖掘出更多高知識、高素質(zhì)、高技能的適齡勞動人群，將關(guān)系到國家人口和勞動力“以質(zhì)量換數(shù)量”的新紅利期會否來臨。在這當中，居民受教育程度的不斷提升又至關(guān)重要。特別是在知識經(jīng)濟的時代背景下，隨著競爭的愈加激烈，越來越多的人才正在被迫切需要著。

因而，教育存在的種種問題也亟待改善。

《正義論》的作者羅爾斯認為，代際層面的不公平會導致正義問題的產(chǎn)生，而這個正義問題也需要通過一種正義的制度來實現(xiàn)。就像當年的美國國會，在充分吸收了《科爾曼報告》的精髓后，便推出了取消學校種族隔離的“校車計劃”，并促使了《初等和中等教育法》的修改以及種種“補償計劃”的出臺。這些都是很好的借鑒。

目前，我國一些地區(qū)正在積極推動著教育資源均等化的進程，并取得了顯著成效。仍以北京為例，部分城鄉(xiāng)一體化學?？梢钥鐓^(qū)招收城區(qū)學生，從而改變了過去郊區(qū)學生流向城區(qū)的單一趨勢，實現(xiàn)反向流動；同時，市內(nèi)不少重點學校也在致力于教育資源的重新配置與整合，例如，實驗二小、北京小學等老牌名校均在不同地段建設(shè)分校并從本部派遣名師前去任教，而四中、八中等市重點中學也合并了一些普通中學，以推動后者的教育資源共享……

不過從全國范圍內(nèi)來看，這些真的還遠遠不夠。

本文轉(zhuǎn)自凡夫俗子話財經(jīng)，文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。