你有沒有遇到過這樣的情況：到處找著你的眼鏡，最后卻發(fā)現(xiàn)它明明架在自己的鼻梁上。感覺兜里的手機振動了一下，掏空了身上所有的兜卻看到手機安安靜靜地躺在你手邊的桌上，點亮屏幕，通知欄沒有任何新的消息進來。

科技在潛意識里已進入你的身體，成為了它的一部分。享受著科技帶來的便利時，我們也產(chǎn)生出“低頭族”、“振動幻聽綜合征”及“數(shù)字原住民”等詞匯，描述科技給我們造成的影響，它們昭示了一部分人感到的不安情緒。曾有學(xué)者分析電視讓受眾失去了思辨能力，奪走了一代人的童年，如今也有大量研究者把智能手機、iPad等移動智能設(shè)備放在同樣的位置上。

事情是否有別的可能？我們（特別是年輕人）確實如此脆弱不堪嗎？今天為大家推薦一篇文章，作者耶茨在這篇文章里給出了一個積極的答案：

她肯定了科技的貢獻，提醒我們至少還有另一種可能性：有選擇地設(shè)計和使用APP。

公元前370年，蘇格拉底憂心忡忡，因為當(dāng)時的年輕學(xué)者正將辯論的形式從口頭交流轉(zhuǎn)向書寫筆戰(zhàn)。蘇格拉底排斥書寫，他擔(dān)心這種新的科技可能會對年輕人的頭腦帶來不利影響，甚至認(rèn)為書寫會在學(xué)習(xí)者的靈魂中誘發(fā)遺忘：當(dāng)人們開始書寫，他們就不再動用記憶能力了。

數(shù)千年后幾乎同樣的事情上演了：20世紀(jì)的電視引發(fā)了道德恐慌。詆毀電視的人擔(dān)心這項科技會把人們變成呆板的、失去創(chuàng)造能力的“沙發(fā)土豆”。幾十年后，電子游戲的下場更加悲慘，人們指責(zé)它讓孩子們不再能夠考慮事情的是非對錯，變成好斗的怪物。

到了2017年，智能手機超過其他的日?？萍嘉锲?，變成了我們恐懼的投射對象。這并非意外之事，我們用智能手機幫自己回憶過去發(fā)生的事情、記錄真實信息，幫我們找到一些人并且和他們交流。智能手機儼然已成為我們的一顆外置大腦。

一旦丟了手機，你會覺得自己好像被截去了一條手臂或大腿，那種效果可以相當(dāng)震驚。別的一些科技其實也能達到類似效果，在潛意識中它們已成為你自我的一部分。一個智能手機原住民通常無法想象，如果沒有一部智能手機，他該怎樣度過接下來的分分秒秒。如果你還記得智能手機出現(xiàn)以前人們的生活，你可能得擔(dān)心這個世界正在發(fā)生著怎樣的變化，擔(dān)心智能手機正如何改變著我們。

我們的大腦和智能手機之間到底是一種什么樣的關(guān)系？這種關(guān)系會對我們的精神健康、社會生活以及年輕人對周圍世界的理解產(chǎn)生怎樣的影響？這是值得好好考慮的問題。但把焦點放在智能手機會怎樣“重塑孩子們的大腦”卻錯失了重點，我們應(yīng)該少擔(dān)心一點“手機會改變我們的大腦”，而多想想這個在改變著我們的設(shè)備本身，它是不是靠得住。畢竟，設(shè)計它們的人一直盤算著從我們身上賺錢。

聊到智能手機，如今媒體每天都在向我們傳遞著和它相關(guān)的負(fù)面信息。如果全盤接受這類信息，你得到的將是一幅荒涼的圖景。這些報道呈現(xiàn)的人類正經(jīng)歷著前所未有的孤獨、焦慮，年輕人尤其如此。

最近此中突出的范例當(dāng)屬《大西洋月刊》最近刊登的一篇文章，這篇文章由心理學(xué)家讓·M.特文格（Jean M. Twenge）撰寫，他在標(biāo)題里就直接問道：

“智能手機已經(jīng)毀掉了一代人嗎？”

文章呈現(xiàn)了一幅極具說服力的反烏托邦圖景：獨居一隅、缺乏維生素D（譯者注：皮膚可以借助日光中的中波紫外線激活一種化學(xué)物，它可以進一步轉(zhuǎn)變產(chǎn)生維生素D，長期不出門的人則會因接觸不到中波紫外線而缺乏維生素D。）的數(shù)字原住民一代將自己鎖在房間里，頻繁地查看他們的數(shù)字設(shè)備上是否有新消息，別的活動都被打亂。

這群年輕人不怎么喝東西，性需求、睡眠都變得比上一代人少，甚至連駕照也懶得申請。這一切的罪魁禍?zhǔn)?，就是那個讓他們始終保持在線的東西——智能手機。

這類論證并不新鮮，持此觀點者指出，如今的年輕人和他們的上一代在行為舉止不同，然后把這個變化歸罪于一種特定的新科技。

社會學(xué)家大衛(wèi)·奧斯韋爾（David Oswell）在他的一篇論文（該文收錄于Cool Places: Geographies of Youth，一本詳細(xì)記錄了全球各地青年文化的論文集）中研究了類似的現(xiàn)象，只是他的研究對象是當(dāng)年的電視：

“人們（尤其是在報刊上撰寫文章的那些人）將電視設(shè)想為一臺威力無比的設(shè)備，坐在電視前的年輕人則被建構(gòu)為不諳世事的、容易受人擺布的‘孩子’，亟待他們的保護。”

對于長者來說，電視是年輕人行事不可預(yù)知、難以掌控和紀(jì)律散漫等諸多特點的一個象征。

我們可以看到同樣的事情正在智能手機上發(fā)生，使用智能手機的人始終在線的狀態(tài)也受到了非議。正如數(shù)字青年文化研究者凱蒂·戴維斯（Katie Davis）回應(yīng)特文格時指出，正在年輕人身上呈現(xiàn)出來的各種趨勢之間確實存在相關(guān)關(guān)系，但這類關(guān)系并不必然是因果關(guān)系。數(shù)字媒體不會是這些趨勢背后的唯一肇因，認(rèn)為所有20歲以下的年輕人都因為使用智能手機受到了同樣的影響，也是一種簡化的解讀。還有很多東西能影響這種代際行為模式的變化。

2017年8月，英國兒童委員會（UK Children’s Commissioner）的安妮·朗菲爾德（Anne Longfield）在英國的媒體上發(fā)起了一輪關(guān)于限制孩子在線時間的討論，她把社交媒體和垃圾食品作比較，認(rèn)為限制在線時間的責(zé)任在于孩子的父母。

長久以來人們都在擔(dān)心“在生物學(xué)上我們還沒有演化到可以適應(yīng)如今的科技，這一科技讓我們保持久坐的身姿，卻令頭腦經(jīng)歷著興奮和混亂”（語出兒科治療師克里斯·羅恩），朗菲爾德的想法正是這種擔(dān)憂的最新表現(xiàn)。

在網(wǎng)絡(luò)上隨便一搜，我們就能發(fā)現(xiàn)成百上千的研究的結(jié)論支持這種擔(dān)憂，比如智能手機影響了我們的專注力，或者接觸巨量信息正在“偷走”我們與生俱來的創(chuàng)造力。

加州大學(xué)洛杉磯分校的幾位心理學(xué)家請了幾位年輕的志愿者參與一場實驗，心理學(xué)家在這些志愿者腦部布設(shè)了核磁共振成像設(shè)備，并讓志愿者使用各自的Instagram。當(dāng)志愿者發(fā)現(xiàn)自己在Instagram上發(fā)布的圖片獲得“贊”時，心理家記錄下他們的腦部活動狀態(tài)。

對比相關(guān)的腦部掃描后心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，對這些志愿者的腦部來說，在Instagram上獲得“贊”，和注視相片中他們所愛的人或者得知自己剛剛掙了一大筆錢，導(dǎo)致的多巴胺飆升效果是一樣的。他們據(jù)此撰寫的論文于2016年發(fā)表在Psychological Science上。

一些父母擔(dān)憂過度，他們把自己的孩子送進了社交媒體戒斷診所，但另一方面，皮尤研究中心的報告確實顯示，有67%的美國青少年遭遇過網(wǎng)絡(luò)騷擾。

但我們可以同樣輕易地組織起另一批發(fā)現(xiàn)，依靠它們翻轉(zhuǎn)這些對智能手機的負(fù)面印象。

一些研究發(fā)現(xiàn)，屏幕媒體尤其是電子游戲提高了使用者的決策速度，同時并未對這些決定的準(zhǔn)確性造成負(fù)面影響。美國羅徹斯特大學(xué)的研究者達夫妮·巴韋利埃（Daphne Bavelier）和C.肖恩·格林（C. Shawn Green）發(fā)現(xiàn)，玩游戲甚至也許是一種有效的認(rèn)知療法，10歲以下經(jīng)常玩游戲的兒童的反應(yīng)時間[譯者注：反應(yīng)時間（reaction time），感受器接受外界刺激沖動的信號，傳送至大腦皮層，皮層辨識信號并從運動區(qū)發(fā)出指令，經(jīng)由神經(jīng)達到反應(yīng)器使活動肌肉收縮，這一系列活動所用時間即為反應(yīng)時間。]和一般成人相當(dāng)。

睡眠研究者拉塞爾·福斯特（Russell Foster）已指出，盡管人們“感覺”手機影響到了他們的睡眠，但我們?nèi)匀蝗鄙賹嵶C證據(jù)支持這一論斷。

西蒙·梅賓（Simon Maybin）則在他發(fā)表于BBC的文章中展開了探索，他認(rèn)為新科技縮短了人們的注意廣度[譯者注：注意廣度（attention span），一個人在單項行為中可以集中注意力的時間長短。]的論斷很大程度上是虛構(gòu)出來，正如“注意廣度”這個概念本身是虛構(gòu)的一樣。

毋庸置疑，年輕人確實樂見他們發(fā)布在社交媒體上的內(nèi)容獲得別人的“贊”，支持這一傾向的理由不應(yīng)局限于它帶來的多巴胺上升。我們可以有更加抽象的、個人的因素如社會接受度、專業(yè)上的虛榮心，甚或針對前任的“看我現(xiàn)在過得多好”的小心思。既然如此，憑什么擁抱朋友帶來的多巴胺飆升是“好的”，而你在社交媒體上曬出的照片從朋友那里得到一個“贊”、造成同樣的飆升，卻是“壞的”呢？

讓我們弄清楚一點：諸如上面提到的這類研究表明，智能手機正在影響年輕人的大腦。

和上一代人相比，年輕人如何行事、思考在發(fā)生著變化。但真正重要的問題并非智能手機要不要對這種變化負(fù)責(zé)，特別是考慮到，一種新的科技總會改變使用者的大腦。思考這種變化是“好的”還是“壞的”也沒有什么意義，它就像代際之間的誤解一樣，是一種古老的謬誤。

“我們身處的時代最棒的一點是：隨便誰，只要他比你稍微大一點，都能給你來一句‘想當(dāng)年……’然后聊起一項普通的科技，對當(dāng)時的他來說那還是嶄新的東西，”羅伯特·羅森博格（Robert Rosenberger）解釋道，“真正讓人驚訝的其實是這項科技變得普通的過程，它發(fā)生得如此之快?！兊闷胀ā沁@個時代最棒的部分。”

羅森博格是一位科技哲學(xué)家，目前供職于喬治亞理工大學(xué)公共政策學(xué)院。對“新科技內(nèi)在地對我們（的大腦）有害”這種論斷，他并不買賬。大腦會在科技和我們已習(xí)得的行為之間建立一種關(guān)聯(lián)，羅森博格和我交談時提到這一點。“我認(rèn)為這種關(guān)聯(lián)并不是內(nèi)在地被動形成的，”他在電話里說，“問題更多地在于，我們在多大程度上意識到了這類關(guān)聯(lián)。”

有一種名為“振動幻聽綜合征”（Phantom Vibration Syndrome，PVS）的東西，它描述的是這樣一種“癥狀”：

你感覺褲兜里或包里傳來沙沙一陣響動，那是你的手機在振動。當(dāng)你伸手去掏，手機卻根本不在那兒。再一定神，你發(fā)現(xiàn)它就在你眼前的桌子上放著，根本沒有響動。

羅森博格是振動幻聽綜合征的幾位主要研究者之一，他說：“PVS是一個很好的例子，因為有調(diào)查數(shù)據(jù)表明它很流行，但它對人們基本無害，大多數(shù)有PVS的人并不覺得它是多大的麻煩。”

羅森博格解釋道，我們的大腦已經(jīng)發(fā)展出了這樣的神經(jīng)通路，它指望著手機發(fā)出振動，以致每一次窸窣響動，都被這種神經(jīng)通路解讀為手機正在兜里振動。還有別的例子，比如人們搜尋著不翼而飛的眼鏡，而事實上眼鏡就架在他們的鼻梁上。

這是一個愚蠢的誤會，大腦日益習(xí)慣于種種外在的科技并把它們識別為身體的一部分，于是有了這樣的副作用。我們在無意識中把大腦訓(xùn)練得忽略了這種后天產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)，就像我們在瀏覽一些網(wǎng)頁時忽略了橫幅廣告的存在。

神經(jīng)科學(xué)家伊恩·吉爾克里斯特（Iain Gilchrist）在英國布里斯托大學(xué)專攻視覺探索（visual exploration），他指出了“被信息淹沒”這種說法是如何“妖魔化”了現(xiàn)代人使用智能手機時的大腦?！把矍蜃龅氖虑閷嶋H上是每秒轉(zhuǎn)動3次，”他說，“在眾多信息中，眼球替大腦指出了那些有趣的、相關(guān)的信息?！焙敛豢鋸埖卣f，我們在生物學(xué)上就已經(jīng)“被信息淹沒”了。

“的確，從認(rèn)知上來講，科技是苛求的，但我們就是這樣被苛求過來的，”吉爾克里斯特說，“我不認(rèn)為科技本身，或者它呈現(xiàn)出的樣子在根本上改變了我們的大腦。我也不認(rèn)為新科技必然帶給我們更大的壓力?！?/p>

“從已經(jīng)發(fā)生的事情來看，科技演化至今，已經(jīng)能適應(yīng)人類的認(rèn)知方式，”吉爾克里斯特援引了一段歷史作解釋，“印刷讀物的發(fā)展歷史上曾有過這樣一段時間，那時書上面的字母印得非常小，人們得費相當(dāng)大的勁才能辨認(rèn)出書上寫的都是些什么，緊接著印刷廠就不再印這種字號特別小的書了?！?/p>

我們不斷變化的習(xí)慣不僅僅關(guān)乎信息，也同樣關(guān)乎休閑和社群。如今十幾歲的青少年，和最早擁有在線生活的那代人之間至少有20歲的年齡差，智能手機已經(jīng)徹底地為新一代青少年鋪平了通向互聯(lián)網(wǎng)的道路，時刻在線已經(jīng)成為了他們生活中普通的、本當(dāng)如此的一部分。

像現(xiàn)在的年輕人一樣搜尋、分享和使用在細(xì)分領(lǐng)域里他們喜愛的內(nèi)容，之前的年輕人可能做夢都想不到。注意到這一點我們就能理解，就像吉爾克里斯特說的那樣，每一種新的數(shù)字內(nèi)容都是對人類認(rèn)知的一種新適應(yīng)。

對此我也有切身的觀察，故事發(fā)生在位于倫敦西南的一所小學(xué)的課堂上，一群11歲小朋友圍在電腦前，他們盯著屏幕上一段YouTube視頻。視頻中厚厚一層藍紫色膠狀物從一根木勺里傾瀉出來，不斷變化著形狀，直到碰到木勺下方一口碗的內(nèi)壁，看得小朋友們著迷。下課后他們跑過來用我的手機瀏覽一個Instagram賬號@satisfying.video，博主有多達42000名粉絲。

那段視頻里，一只上色到一半的陶罐正在陶工旋盤上旋轉(zhuǎn)著，有人用一支刷子緩慢靠近陶罐，劃出的劃痕完美地分開了陶罐上仍然柔軟的黏土。這也是一段令人著迷的內(nèi)容。

這只是幾百段類似的Instagram視頻之一，由名字像 @satisyingvideo @slimequeens以及 @sand.isfying這樣的賬號發(fā)布。YouTube上也有這樣的趨勢，光是名字和“Oddly Satisfying”（字面意思為“奇異地令人滿足”）非常像的頻道就有成千上萬個。

這種現(xiàn)象令我癡迷，因為它表明現(xiàn)在的年輕人想要成為互聯(lián)網(wǎng)的一部分。無論我們談?wù)摰氖荌nstagram帶來的多巴胺飆升，還是孩子們搜尋讓人放松的視頻或社群空間，這一代人了解并且習(xí)以為常的這一切，得益于他們廣泛地接受和使用了智能手機。

而一旦廣泛接受了智能手機，這一切就變得不可避免。在直覺上，智能手機已經(jīng)成為這些年輕人自我的一部分，他們則創(chuàng)造了反饋回路，進而影響到他們可以用智能手機做什么類型的事情。

當(dāng)人們對智能手機產(chǎn)生憂慮時，他們常常大談“為了年輕人的精神健康，我們應(yīng)該把年輕人和智能手機隔離開來”。但對年輕人來說，他們或許早已把智能手機看作自我的一部分。一個年輕人對關(guān)系的理解很大程度上需要通過屏幕這個媒介，如同模擬關(guān)系和數(shù)字關(guān)系一樣。在線狀態(tài)給年輕人帶來了廣闊的可能性，只要還能夠選擇和朋友們一起看膠狀物視頻，就算還是呆在同一個地方他們也樂意。

在一個青年俱樂部都關(guān)門大吉的小城里，一個少年應(yīng)該怎樣找到他的社交空間？答案是只要給他接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備，不管在哪，他都能通過網(wǎng)絡(luò)找到屬于他的社群。對于邊緣性的社群，互聯(lián)網(wǎng)已成為他們的生命線。

YouTube能夠以電視不可能的方式照顧到多元性，而“Black twitter”或“Desi twitter”（譯者注：“Desi”是南亞人稱呼自己的一個名詞，也是僑居海外的南亞文化群體的代稱。）是一個成員能夠在其中安全交流的空間，他們可以在這里完成一切，從開玩笑到伸張正義，這些是不會從主流媒體那里得到足夠關(guān)注的內(nèi)容。對于這些社群的成員來說，這個空間就顯得意義非凡。

我在那所小學(xué)里遇到的孩子可以說代表了一代人，有互聯(lián)網(wǎng)作為直覺性工具，他們是天生的問題解決者。與其關(guān)注大腦（特別是年輕人的大腦）的生理學(xué)變化，我們不如想想，為何一些變化讓我們感到恐慌，而另一些卻沒有此種效果。擔(dān)心智能手機對大腦的影響時，我們或許錯失了一個更加重要的焦點，那就是智能手機身上正在發(fā)生的事情。

“用戶和設(shè)計師更多地去思考各種科技的后果，我希望未來這能成為一件普通不過的事情，”

羅森博格說，“未來人類的大腦可能和現(xiàn)在差不多，但我們肯定會遇上一些現(xiàn)在還不知道的難題——也許正因為我們沒來得及好好思考一種科技的后果，就允許它廣泛流行開來，我們才會遇上這樣未知的難題?！闭缌_森博格，吉爾克里斯特也不滿于把責(zé)任都推給科技的使用者，他認(rèn)為要對科技負(fù)責(zé)的人是設(shè)計師、程序員以及產(chǎn)品經(jīng)理。

在硅谷，有一群人擔(dān)心著從這個地方走出去的設(shè)備會帶來怎樣的倫理問題。特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）曾是谷歌的一名“產(chǎn)品哲學(xué)家”，他自命為倡議團體Time Well Spent（字面意思為“歡樂時光”）的創(chuàng)始人，這個團體主張，我們需要的是“服務(wù)于我們的科技，而不是廣告”。

在他們的宣言里，你可以找到這樣一句話：“答案并不是拋棄科技，而是改變科技產(chǎn)業(yè)，把用戶的最大利益置于第一位。”

Time Well Spent發(fā)起過一個引人矚目的投票，共有20萬iPhone或iPad用戶給不同的手機APP排名，評定這些APP讓他們感到多么“快樂”或“不快樂”。讓他們感到最不快樂的前10個APP里，有兩個是仿《糖果傳奇》（Candy Crush）的游戲，而《糖果傳奇》這款游戲早已聲名狼藉，它的設(shè)計非常具有成癮性。社交媒體類APP如reddit和Facebook，以及約會類APP，同樣也在最不快樂的榜單里位居前列。

哈里斯對“科技正在綁架我們的心靈”深信不疑，正如他在最近接受《連線》雜志收集時說的那樣：

“科技產(chǎn)業(yè)利用設(shè)計上的技巧讓用戶的目光分秒不離手機屏幕。但開發(fā)者和設(shè)計師并非邪惡之人，他們之所以這樣做是因為同行之間的‘注意力軍備競賽’……科技引導(dǎo)著20億人口每天的想法和信念。這也許是歷史上能夠影響這么多人想法的最大規(guī)模的信息源，宗教和政府都沒有這么大的影響力。

我們和智能手機之間的聯(lián)系正在變得越來越緊密，我們清楚這一點。智能手機正在變成我們的一部分，它改變著我們思考問題的方式、讓我們?nèi)找嬉蕾嚱栌伤c這個世界相連，進而改變我們?nèi)绾谓庾x這個世界、如何與世界交流。

回到蘇格拉底的時代里，書面文字也具有這樣的效力。之所以如此，是因為無論是智能手機還是文字，外部世界的物件能夠幫我們回憶一些事情。

但智能手機不是一張紙，它甚至也不像電視那么簡單。各種智能手機本身，它們搭載的操作系統(tǒng)以及系統(tǒng)上運行著各類的APP——開發(fā)者和設(shè)計師推出它們，是為了把我們用戶的注意力轉(zhuǎn)化為利潤。

相比于公共廣場，智能手機更接近購物中心。我們信任智能手機，但智能手機卻被激勵去誤導(dǎo)、欺騙我們。當(dāng)我們分析現(xiàn)在的青少年如何與他們的智能手機互動，一個被私有化想法形塑的社會才是我們應(yīng)該擔(dān)心的東西。

2017年哈里斯發(fā)起了一場新運動，以鼓勵A(yù)PP設(shè)計者為他們的決策負(fù)責(zé)。他在其中拋給產(chǎn)品設(shè)計者的問題包括：

“你的產(chǎn)品尊重了用戶的日程安排和隱私嗎？”

“你確定你的產(chǎn)品沒有跟用戶兜圈子、也沒有誤導(dǎo)他們嗎？”

他也鼓勵智能手機的重度用戶對自己的使用行為多上一點心。

規(guī)定你花在智能手機或特定APP上的時間，并不能保證你能更有效地利用它們。安妮·朗菲爾德等人的建議則更加粗暴。對于御宅族或依賴智能手機來聯(lián)絡(luò)朋友的人，“那就別上網(wǎng)”也沒有什么助益。來自不同社會、經(jīng)濟體或族群的人們有著不同的需求，這些背景會影響到我們?nèi)绾握J(rèn)識智能手機的使用，把特定的負(fù)面事件認(rèn)作是使用手機的后果。

今天再談?wù)撝悄苁謾C或其他設(shè)備，“它們背后的科技是不是值得歡迎、是好東西還是壞東西”等話題應(yīng)該翻篇了。

我們的大腦自有適應(yīng)性，它在不斷適應(yīng)著目前的新環(huán)境。伴隨大腦演化，我們能做的只是順應(yīng)這個過程。無論是現(xiàn)在還是未來，我們的確也面臨著一類挑戰(zhàn)，就是如何處理我們與智能手機之間的關(guān)系。

當(dāng)你感到這一切變得難以承受時，你至少可以點開一段膠狀物視頻，放松一下自己。

本文轉(zhuǎn)自理想國imaginist，作者基蘭·耶茨，文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。