▲衡水第一中學(xué)平湖學(xué)校。?thepaper.cn  

為什么在一個(gè)地區(qū)內(nèi)，教育資源配置的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生這種極度不平均的現(xiàn)象？這種高度集中的資源配置，背后對應(yīng)的又為什么是高度嚴(yán)格的校園管理和教學(xué)模式？  

作者：徐超軼  

每年高考，關(guān)于教育和考試的話題總會(huì)引起關(guān)注，近些年引人注目的討論便是有關(guān)“衡中模式”，位于河北的衡中已經(jīng)不單是一所學(xué)校，更是一種教學(xué)模式的代表。  

一些人曾在這種高壓且充滿競爭思維的教育模式下成長，回憶時(shí)不無厭惡與反感，多數(shù)人也選擇站在觀念的制高點(diǎn)上鼓吹所謂“素質(zhì)教育”，并對“衡中模式”大加撻伐。然而衡水中學(xué)的教學(xué)模式似乎并沒有因?yàn)楣姷年P(guān)注和批判而有所轉(zhuǎn)變，無論從當(dāng)?shù)丶议L學(xué)生的選擇，還是衡中近年來的高考成績來看，所謂的“衡中模式”還頗受認(rèn)可，并顯示出成功的一面。  

去年，衡水中學(xué)高調(diào)宣布進(jìn)軍浙江，在浙北平湖地區(qū)開設(shè)分校，打算進(jìn)一步將其辦學(xué)向全國推廣。消息一出，立即引起新一輪關(guān)于“衡中模式”的討論，這當(dāng)中，最有影響力的一則發(fā)言，當(dāng)屬浙江省教育廳基礎(chǔ)教育處處長方紅峰的表態(tài)，其在接受浙江電視臺(tái)收集時(shí)表示：“它（衡水中學(xué)）是個(gè)應(yīng)試教育的典型，它眼睛里只有分?jǐn)?shù)沒有人，跟我們浙江以人為本的素質(zhì)教育理念不符合，他們認(rèn)為是先進(jìn)，我們認(rèn)為是落后的，我們浙江不需要?！?nbsp; 

作為代表國家行政機(jī)關(guān)接受收集的處長，此番發(fā)言一出自然引起關(guān)注，其中不乏大聲叫好者，認(rèn)為方處長說出了一般政府工作人員不愿意、不敢說的話，表達(dá)了和自己一樣厭惡應(yīng)試教育的心聲。這一席話也確實(shí)觸發(fā)了很好的“社會(huì)效果”，一方面迎合了大眾對應(yīng)試教育的厭惡情緒，另一方面又為浙江的教育樹立了“不需要應(yīng)試教育”的標(biāo)桿。  

我曾經(jīng)在浙江的高中學(xué)習(xí)生活，在這表面的熱鬧之外有所思考：  

既然所謂的“衡中模式”看上去已經(jīng)到了人人喊打的地步，為何衡中仍然能將辦學(xué)模式推廣到全國，還深受學(xué)生家長的歡迎？  

浙江教育的實(shí)際狀況是否真的如同方處長所說的那樣，已經(jīng)“不需要衡中模式”了呢？  

如果說浙江中學(xué)生的普遍學(xué)習(xí)壓力不如在“衡中模式”下那樣強(qiáng)，這純粹是因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到了應(yīng)試教育模式的弊端，從而可以輕而易舉站在某種制高點(diǎn)上去批判、抵制它嗎？  

▌“衡中模式”何以立足發(fā)展  

在衡水中學(xué)以其嚴(yán)格的管理模式知名，并在高考的招生錄取中取得驚人的成績之前，其不過是一所普通的縣市中學(xué)而已。而衡中1993年開始實(shí)行“封閉式、準(zhǔn)軍事化管理”以來，它的成績和知名度也在快速而持續(xù)地提升。  

1992年，衡中還在衡水地區(qū)十一個(gè)縣的教學(xué)評比中排名靠后，到了1995年，其升學(xué)率就到了衡水地區(qū)首位。此后，各種榮譽(yù)紛至沓來，生源與成績之間良性循環(huán)，形成了某種程度上的馬太效應(yīng)。到2010年前后被媒體廣泛報(bào)道時(shí)，衡中的成績已經(jīng)達(dá)到了驚人的程度，例如2012年從衡中升入清華、北大的學(xué)生達(dá)到了96人，2013年上升到104人，占這兩所高校在河北招生總?cè)藬?shù)的約80%。  

2017年高考后，河北省招生委甚至專門下發(fā)文件，要求各學(xué)校對高考成績不發(fā)布、不宣傳。然而這種掩耳盜鈴的禁令并沒有降低衡中作為一種現(xiàn)象、標(biāo)簽的熱度，甚至連它本身的目的也沒有達(dá)到——在高考結(jié)束后不久，就有媒體報(bào)道，當(dāng)年衡水中學(xué)考入清華、北大的學(xué)生人數(shù)達(dá)到了174人。而在衡中最后一次發(fā)布高考成績的2016年，其成績是：包攬河北省文理狀元，省文理科前十各占9名。理科710分以上32人，占全省的84.2%；文科670分以上20人，占全省的76.9%；本一上線率92.44%。  

單看這些數(shù)據(jù)，似乎完全可以坐實(shí)衡中“超級中學(xué)”的稱號(hào)，因?yàn)楹颖笔?nèi)最優(yōu)質(zhì)的生源幾乎被它包攬，次優(yōu)的學(xué)生也大部分集中在此，這種現(xiàn)象自從衡中開始擁有知名度以來每年如此，甚至近幾年關(guān)于它的爭議和批評不斷時(shí)，它的成績還在逐年上升。  

當(dāng)然會(huì)有人說，我們不能僅僅以高考成績來評價(jià)一所學(xué)校的成功。然而在評價(jià)體系單一、升學(xué)導(dǎo)向明顯的當(dāng)下，除了高考成績、競賽成績等會(huì)被詬病為“應(yīng)試教育”的量化數(shù)據(jù)，我們還能以什么來具體評價(jià)一所學(xué)校，特別還是處于基礎(chǔ)教育序列的一所中學(xué)的好壞？也難怪在媒體一直渲染衡水中學(xué)嚴(yán)格管理學(xué)生，并對其教學(xué)模式進(jìn)行批判的背景下，河北乃至周邊省市的家長學(xué)生仍然對衡水中學(xué)趨之若鶩，甚至曾經(jīng)在衡中就讀的學(xué)生也出面反駁媒體的負(fù)面報(bào)道。  

因?yàn)楹庵械某煽兙驮谀抢?，對很多普通的學(xué)生和家長而言，通過入讀一所好中學(xué)，進(jìn)入好大學(xué)，是追求日后發(fā)展的不二途徑。而對于衡水這座經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的小城而言，衡水中學(xué)無疑也是提升整個(gè)城市知名度、帶動(dòng)城市各領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一張“金名片”。作為地方政府，當(dāng)然更希望衡水中學(xué)能繼續(xù)保持現(xiàn)有的發(fā)展勢頭。畢竟口號(hào)喊得再響，最終也需要用實(shí)力和成績來說話。  

當(dāng)然，從另一個(gè)角度來說，優(yōu)質(zhì)生源過分集中在衡中是一種不太正常的現(xiàn)象，也是教育資源不均衡在河北一省范圍內(nèi)的體現(xiàn)。但衡中在現(xiàn)在的強(qiáng)勢并不是行政配置的結(jié)果。衡水中學(xué)取得的成績，某種程度上也是它通過改革自身教學(xué)模式，從而步入良性循環(huán)的軌道，經(jīng)過長期的積累和提升而獲得的地位。  

我們應(yīng)該思考的是，為什么在一個(gè)地區(qū)內(nèi)，教育資源配置的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生這種極度不平均的現(xiàn)象？這種高度集中的資源配置，背后對應(yīng)的又為什么是高度嚴(yán)格的校園管理和教學(xué)模式？衡中作為一所“超級中學(xué)”，其內(nèi)的教學(xué)模式固然有值得反思和批評之處，但將所有責(zé)任和問題都?xì)w結(jié)于它本身是不合適、也不客觀的。只要我們將視野放寬，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，教育資源不均衡和應(yīng)試教育模式的問題，絕對不是衡水中學(xué)一所學(xué)校的問題，甚至不是河北省單一地域的問題。  

▌問題并不止在衡中，也遠(yuǎn)不止在河北  

以北京大學(xué)2016年在全國各省市的高考統(tǒng)考招生計(jì)劃為例，其在北京市高考統(tǒng)招名額為183人，河北省僅為47人，而兩地的高考報(bào)名人數(shù)分別為6.12萬人、42.31萬人。同樣報(bào)考北京大學(xué)，就報(bào)名錄取比例而言，一個(gè)北京考生被錄取的機(jī)會(huì)是河北考生的26.91倍。  

懸殊的錄取比例下，責(zé)備河北教育模式的應(yīng)試導(dǎo)向是一種不負(fù)責(zé)任、回避實(shí)際問題的行為。在河北，學(xué)生如果希望進(jìn)入北京大學(xué)這樣的名校，是名副其實(shí)的萬里挑一，面對如此大的競爭壓力，很難想象除了高強(qiáng)度的訓(xùn)練之外，有什么捷徑可以讓學(xué)生在高考這場決定未來命運(yùn)的考試中取得好的成績。  

況且，在北京這樣的城市，學(xué)生的選擇往往不止高考一條，雖然北京也有所謂的“X大名校”等著名中學(xué)，但這些中學(xué)之所以給人以“素質(zhì)教育”的印象，從而掩蓋其本身同樣存在的教育資源過度集中問題，是因?yàn)檫@些學(xué)校本身通常擁有國際部、分部等多種層次、多種去向的教學(xué)設(shè)置。在這些學(xué)校學(xué)習(xí)的一些學(xué)生，往往在入學(xué)伊始便不打算參加國內(nèi)的高考，而是針對申請國外高校進(jìn)行準(zhǔn)備。加之北京地區(qū)高校數(shù)量多、各高校在本地招生名額多、高考人數(shù)相對少，縱然是選擇參加國內(nèi)高考的學(xué)生，其考試壓力和學(xué)習(xí)壓力也與河北等周邊省市不在一個(gè)水平上，當(dāng)然有更多自由支配的時(shí)間參加各種“素質(zhì)教育”活動(dòng)。在北京，集中了各種領(lǐng)域的資源，也方便學(xué)生參與這些多樣化的活動(dòng)。  

▲2018年3月，學(xué)生們走進(jìn)首都博物館。此外，5月18日為“國際博物館日”，這一天北京有99家博物館免費(fèi)開放，遍及整個(gè)北京城。?千龍網(wǎng)  

反觀河北，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，絕大多數(shù)學(xué)生都需要面臨相對于北京考生而言錄取難度大得多的高考，這也是造就衡中這樣的“高考工廠”“超級中學(xué)”的一大原因。  

衡中對學(xué)生的高壓管理，以及一切以考試為導(dǎo)向的教學(xué)模式對于學(xué)生能力的培養(yǎng)也許不是最好的，但是可以說是目前環(huán)境下所能達(dá)到的最優(yōu)路徑，畢竟在學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后的學(xué)習(xí)生活中，還有大量的時(shí)間和機(jī)會(huì)去發(fā)展“綜合能力”。  

換言之，優(yōu)質(zhì)生源過分集中、教學(xué)模式考試導(dǎo)向的問題不是衡中自身可以解決的，解決方案在于處理更高層面上的教育資源失衡、評價(jià)模式單一的問題。  

如果作為學(xué)校管理者的教育行政部門沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，或是認(rèn)識(shí)到了卻沒有以實(shí)際行動(dòng)減輕、消除背后的實(shí)質(zhì)問題，卻只是禁止學(xué)校宣傳高考成績，那么如同衡中這樣的現(xiàn)象還會(huì)持續(xù)下去：一方面人們紛紛批評這種教學(xué)模式的弊端，另一方面卻希望自己的子女能擠入這所超級中學(xué)。這樣下去，更多的學(xué)校只會(huì)向“衡中模式”靠攏，這類“超級中學(xué)”只會(huì)越來越多。這對特定的學(xué)校而言或許是良性循環(huán)，但一定不利于教育公平和整體教育資源的配置。  

▌?wù)憬娴牟恍枰昂庵心Ｊ健眴幔?nbsp; 

回到開頭浙江省教育廳中處長的表態(tài)，似乎在標(biāo)榜浙江的教學(xué)模式不歡迎衡中入駐，從而舉起“素質(zhì)教育”的大旗來對抗衡中這樣的應(yīng)試教育模式。然而，以我個(gè)人的經(jīng)歷看來，此番高姿態(tài)的宣言，或許與浙江的實(shí)際情況有所出入。  

浙江省內(nèi)各高中的成績水平或許不像河北省，由某一所學(xué)校占有優(yōu)質(zhì)學(xué)生的大多數(shù)，而是各地市皆有一至多所相對著名、高考成績較好的高中。當(dāng)然在省內(nèi)也能看出名校分布的不均衡：省會(huì)城市杭州集中的“名校”數(shù)量明顯多于普通地級市。  

如果我們把視野集中到某個(gè)特定的地級市，就會(huì)發(fā)現(xiàn)教育資源不均衡的現(xiàn)象依然顯著：在該地市教學(xué)質(zhì)量最好、學(xué)生成績最高的一所中學(xué)，往往占據(jù)了該市范圍內(nèi)大多數(shù)乃至絕大多數(shù)的高分考生，其比例比起衡水中學(xué)的高分考生在河北占有的比例有過之而無不及。而當(dāng)?shù)爻诉@一所“名?！敝猓渌袑W(xué)無論從生源質(zhì)量、教學(xué)水平、考試成績來看，都不在一個(gè)數(shù)量級上。  

而這一所在當(dāng)?shù)卣加写蠖鄶?shù)優(yōu)質(zhì)學(xué)生、教師資源的學(xué)校，其往往也可以從衡水中學(xué)的教學(xué)管理模式中找尋適合自身的方法?？梢哉f，這些學(xué)校保持其在當(dāng)?shù)氐膬?yōu)良成績，也需要依靠大量針對高考的訓(xùn)練、嚴(yán)格的學(xué)校管理制度，雖然在程度上或許不如衡中那樣“恐怖”，但是嚴(yán)格管理和應(yīng)試訓(xùn)練卻是它們的共同特點(diǎn)，而且往往越是三四線、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低城市的學(xué)校，越重視這一點(diǎn)。小城市的資源有限，無論是家庭經(jīng)濟(jì)水平還是社會(huì)資源獲取都決定了絕大多數(shù)學(xué)生除了高考之外別無他途。  

并且，無論學(xué)校是否在當(dāng)?shù)卣加辛藘?yōu)質(zhì)資源，采取更嚴(yán)格的管理手段和更高強(qiáng)度的應(yīng)試訓(xùn)練，往往能有效提高學(xué)生的考試成績，從而在當(dāng)?shù)丶议L學(xué)生群體中獲得更好的口碑，并因此在之后的招生工作中招收到相對更優(yōu)質(zhì)的生源。特別是對于水平相近的學(xué)校而言，類似于衡水中學(xué)的教學(xué)管理模式往往能夠拉開差距，因此即使在浙江，衡中模式不僅沒有如同教育廳中處長對媒體表態(tài)的那樣受到學(xué)校的抵制，相反還或多或少的被許多學(xué)校所采用，并且也能取得相當(dāng)顯著的效果。  

▲衡水中學(xué)的一個(gè)班級在跑操，有學(xué)生手里拿著復(fù)習(xí)資料。?Owuawb  

從另一個(gè)角度來看或許也能說明這一點(diǎn)。衡水中學(xué)高調(diào)入駐浙江后，雖然引來大量的爭議乃至批評，浙江省教育廳也以其違反招生規(guī)定為由對其進(jìn)行處罰，但是在互聯(lián)網(wǎng)上最后能檢索到的消息是該學(xué)校已“整改完畢”，可見這所一度引發(fā)熱烈討論的學(xué)校在熱鬧之后便在媒體上銷聲匿跡，而其本身當(dāng)然是正常開學(xué)上課，繼續(xù)在當(dāng)?shù)卣猩?nbsp; 

衡水中學(xué)在浙江的分校究竟成績?nèi)绾?，還需要等這一批學(xué)生畢業(yè)才能被公眾所知，而衡水中學(xué)在爭議之下一直沒有停止過擴(kuò)張的腳步，繼其在浙江設(shè)立分校之后，又在衡水當(dāng)?shù)卦O(shè)立了初中部，命名為“衡水中學(xué)實(shí)驗(yàn)學(xué)校”，同樣采取封閉寄宿式的管理，同樣獲得了學(xué)生家長的強(qiáng)烈認(rèn)可……  

▌?wù)憬恍枰昂庵心Ｊ健钡牡讱夂卧?nbsp; 

或許從浙江全省的角度看來，的確不存在如同衡水中學(xué)一般的巨無霸中學(xué)，能夠集中全省范圍內(nèi)大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)生源。浙江省內(nèi)各高中學(xué)習(xí)衡中的教學(xué)管理模式不假，然而比起衡水中學(xué)的壓力在程度上還是輕得多。正如衡中產(chǎn)生的背景要放在河北的大環(huán)境下看待，如果浙江還有說出“不需要衡中模式”的底氣，也不單純是幾所中學(xué)自身選擇的結(jié)果。  

河北作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后的省份，往往被冠以“環(huán)首都貧困帶”的惡名，在首都北京高度集中各領(lǐng)域資源的背景下，河北自身的發(fā)展受到限制。浙江的情況自然要好得多，從2017年的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來看，浙江省的人均GDP接近河北省的2倍，也是全國均值的1.5倍，在全國排名第5位，僅次于京滬津蘇四省市。  

更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平意味著更多的社會(huì)資源、更多的升學(xué)路徑；就省內(nèi)高校的狀況而言，浙江大學(xué)在全國也算是排名靠前的名校，河北省內(nèi)高校的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這一水平；浙江的優(yōu)質(zhì)中學(xué)相對分散，學(xué)生往往優(yōu)先選擇本地區(qū)的高中就讀……種種因素，或許都給了浙江宣稱“不需要衡中模式”的資本，但宣稱歸宣稱，省內(nèi)高中的實(shí)際狀況，應(yīng)該不是一句“不需要衡中模式”或是所謂“素質(zhì)教育”所能概括。  

總的來看，浙江宣稱自己不需要衡中模式，或許有實(shí)際狀況的依據(jù)和支撐，但這并不是中學(xué)自主選擇的結(jié)果，也不是教育行政部門管理的功勞，而是取決于浙江與河北不同的教育資源配置模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、省內(nèi)高校水平等等因素。  

把教育問題的焦點(diǎn)集中在衡水中學(xué)一所學(xué)校身上，對于衡水中學(xué)本身而言，或許有喜有憂。喜則在于媒體的報(bào)道甚至炒作反而是衡水中學(xué)免費(fèi)的廣告，學(xué)生和家長出于高考成績的實(shí)際考慮，其實(shí)并不會(huì)過多理會(huì)媒體對于衡中的負(fù)面報(bào)道或抹黑，所謂群眾的眼睛雪亮，在這種境況下也確實(shí)有了一絲諷刺的意味。憂則在于衡中在當(dāng)下的評價(jià)體系下絕非采取這種嚴(yán)格管理模式的孤例，縱然高調(diào)宣稱不需要衡中模式的浙江，其實(shí)也在學(xué)習(xí)衡中的教學(xué)管理模式，衡中本身則似乎成了背黑鍋的冤大頭。  

對衡中模式的批判如果僅僅集中在衡中一所學(xué)校的話，無論如何都不是什么好事，這只會(huì)掩蓋這種模式背后真正存在的問題，從而默許或是縱容更多“衡中”的出現(xiàn)，反而讓原本應(yīng)該承擔(dān)起平衡教育資源配置、解決評價(jià)體系單一問題的教育行政部門得以脫身，浙江省教育廳處長的高調(diào)表態(tài)就是這一結(jié)果的最好證明。  

如果說是高考的指揮棒導(dǎo)致了衡中模式的問題，那么如同一場失敗的音樂會(huì)一樣，我們應(yīng)該探討的是指揮的問題所在，而不是做起鴕鳥，將一切的問題都?xì)w結(jié)于作為單一演奏者的衡中，并且認(rèn)為只要把這個(gè)典型“批倒批臭”，所有應(yīng)試教育的問題就會(huì)自動(dòng)解決。事實(shí)上，只要教育資源配置仍然失衡，單一的高考評價(jià)模式?jīng)]有實(shí)質(zhì)改變，教育行政部門仍然只會(huì)唱高調(diào)、表姿態(tài)而沒有實(shí)質(zhì)解決問題的作為，衡中以及它所代表的“衡中模式”只能吊詭地在一片罵聲之下愈來愈強(qiáng)大。  

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“南都觀察”，作者徐超軼。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。