圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

中美對話為你帶來國際快訊，遍覽新鮮有趣熱門話題

6月12日，即將結(jié)束她十一年任期的哈佛校長Drew Faust，在一封給校友的郵件中，十分罕見地表現(xiàn)出了強烈的情緒。信的標(biāo)題叫“保衛(wèi)多樣性”(Defending Diversity)，源頭是一樁關(guān)于哈佛招生政策的訴訟——一個叫“學(xué)生公平錄取”（SFFA）的組織將哈佛大學(xué)告上了聯(lián)邦法庭，指控稱，哈佛大學(xué)在招生過程中以打造多元化學(xué)生群體的名義，歧視并不公平地對待亞裔申請人。

Drew Faust在信中回應(yīng)道： “這些指控基于帶有誤導(dǎo)性的、被刻意篩選后斷章取義的數(shù)據(jù)。他們的目的是為了通過這些指控來質(zhì)疑本校本科招生過程的公正性，并造成更多的分裂。”  在信的結(jié)尾，她還表達(dá)了自己將捍衛(wèi)真理、與該指控對抗到底的態(tài)度。該指控目前正在調(diào)查中，已經(jīng)受到了紐約時報等媒體的廣泛關(guān)注。

長久以來，美國的大學(xué)，特別是常春藤學(xué)校，都把學(xué)生的種族作為錄取時考量的因素之一。 那么，是選擇照顧某些特定的少數(shù)族群，還是根據(jù)成績錄取，成為了一個非常有爭議的話題。 

2014年11月，哈佛大學(xué)被一個名叫“大學(xué)生公平錄取”（SFFA）的學(xué)生組織指責(zé)種族歧視，并被告上法庭。SFFA指控稱，哈佛大學(xué)在招生過程以打造多元化學(xué)生群體的名義，歧視、不公平地對待亞裔申請人。SFFA是位于弗吉尼亞州的一個偏保守的非營利組織，曾對北卡羅來納大學(xué)教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)和德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校(University of Texas at Austin)提起過相似的訴訟，并稱白人學(xué)生在此錄取政策中處于不利地位。

SFFA要求公開哈佛數(shù)十萬申請者的錄取數(shù)據(jù)，并稱該記錄顯示了幾十年間哈佛在招生時對亞裔美國人的歧視。該組織申明，哈佛大學(xué)在招生時更易傾向于白人、黑人以及西班牙裔學(xué)生，而這些學(xué)生的考試成績并不如亞裔學(xué)生。該組織表示，平均而言，亞裔美國人進(jìn)入精英學(xué)校的難度比拉美裔、黑人或白人學(xué)生要高得多。一項2009年普林斯頓大學(xué)的研究顯示，亞裔學(xué)生的SAT分?jǐn)?shù)必須比白人學(xué)生高140分，比西班牙裔學(xué)生高270分，比黑人學(xué)生高450分，才能有同樣的機會進(jìn)入頂尖大學(xué)。亞裔美國人教育聯(lián)盟(Asian American Coalition for Education)的數(shù)據(jù)認(rèn)為，在所有的種族群體中，亞裔美國人“相對于他們的申請人數(shù)，受到的壓制最為嚴(yán)重”。盡管近些年來，美國的亞裔人口迅速顯著增長，常春藤盟校的亞洲人的比例卻長期性地停滯在18%左右。SFFA稱：“一名亞裔學(xué)生有25%的錄取機率，但如果他是白人，錄取機率就會是35%，如果他是西班牙裔，他的錄取機率就會變成75%，但如果他是非裔，他就有95%的可能性被錄取?！?/p>

在進(jìn)一步調(diào)查的過程中，該訴訟指出，哈佛大學(xué)實行的“種族平衡”的軟配額將亞裔美國人的人數(shù)人為壓低。同時，這個制度“使資質(zhì)遜色的白人、黑人和西裔申請人得到更多錄取機會?！?SSFA領(lǐng)導(dǎo)人Blum表示， “今天的哈佛大學(xué)與20世紀(jì)二三十年代的猶太人申請人的配額合法化有著同樣的歧視刻板觀念。”

(圖片來源：SFFA官方Facebook頁面)

然而，據(jù)紐約時報2017年8月報道，哈佛官方否認(rèn)了SFFA的一切指控，并質(zhì)疑了該組織分析的真實性以及可信度。哈佛發(fā)言人麥樂迪·杰克遜(Melodie Jackson)表示該校的錄取政策是公平的。他聲明：本校錄取政策將每個申請者“視為一個整體”，既遵循了最高法院確定的標(biāo)準(zhǔn)，又強調(diào)了該校提倡的“與不同背景、生活經(jīng)歷和觀點的人合作 ”的觀念。哈佛大學(xué)進(jìn)一步補充，稱“學(xué)校是綜合考慮學(xué)生的學(xué)業(yè)水平、能力、特長、家庭背景等條件做出錄取決定，完全符合現(xiàn)行的法律。

除了否認(rèn)這些指控之外，哈佛還認(rèn)為，向公眾公開錄取數(shù)據(jù)將對申請者構(gòu)成安全和隱私威脅，因為申請的詳情將使他們很容易被認(rèn)出。哈佛還聲稱，這將對整個申請過程帶來傷害，因為申請者可以根據(jù)被公開的數(shù)據(jù)調(diào)整自己的簡歷，以便增加入學(xué)機會。

（圖片來源：哈佛大學(xué)網(wǎng)站）

雖然哈佛校方盡力反對這一指控，但由于《民權(quán)法案》第六條禁止接受聯(lián)邦援助的教育機構(gòu)進(jìn)行種族歧視，美國司法部已依法要求哈佛大學(xué)出示相關(guān)文件，以幫助闡明其錄取過程。

據(jù)紐約時報本月19日的報道，SSFA分析了哈佛大學(xué)出示的超過16萬名學(xué)生的檔案，并于6月16日提交了分析報告。據(jù)悉這份報告稱，在“積極人格”、親善力、勇敢、善良和有威望等性格特質(zhì)上，哈佛一直對亞裔申請人打出低于其他族裔申請人的評分。

此外, SSFA給波士頓聯(lián)邦法院提交的法庭文件也顯示，哈佛在2013年對其招生政策進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對亞裔申請人存在偏見。但哈佛大學(xué)從來沒有公布調(diào)查結(jié)果或?qū)ζ洳扇⌒袆印?/p>

哈佛大學(xué)在一份聲明中說:“對數(shù)據(jù)和證據(jù)的全面分析表明，哈佛大學(xué)并不歧視任何群體的申請者，包括亞裔美國人。過去十年，亞裔美國人的錄取率甚至增長了29%?！贝送猓鹦ｉLDrew Faust 在前日發(fā)出的校友信內(nèi)強烈反擊了SSFA對該校的指控，并強調(diào)了SSFA數(shù)據(jù)的斷章取義和存在的大量誤導(dǎo)性。她聲明： “這些指控基于帶有誤導(dǎo)性的、被刻意篩選后斷章取義的數(shù)據(jù)。他們的目的是為了通過這些指控來達(dá)到質(zhì)疑本校本科招生過程的公正性，以及造成更多的分歧?！?nbsp; 

哈佛校長寫給全校師生的公開信（中文翻譯版全文）

致親愛的校友及朋友們：

在未來幾周和幾個月內(nèi)，一場訴訟將會在法庭及媒體的矚目中進(jìn)行，這場訴訟或許對哈佛目前多元化學(xué)生團(tuán)體的運作帶來負(fù)面影響。

隨著訴訟的進(jìn)行，一個名叫 “公平招生”（Students for Fair Admissions）的學(xué)生組織致力于抹黑本校社區(qū)以及本校的招生程序，包括指控本校對亞裔申請者有種族歧視、區(qū)別對待的情況。這個組織形成的部分原因是為了反對哈佛學(xué)校對多元化校園的承諾。

這些指控是基于具有誤導(dǎo)性的、被刻意篩選后斷章取義的數(shù)據(jù)。他們的目的是為了通過這些指控來質(zhì)疑本校本科招生過程的公正性，以及造成更多的分裂。

年復(fù)一年，哈佛大學(xué)匯聚了一個如此難得遇見的，最多元、最各色各樣的社區(qū)。

哈佛學(xué)生受益于和擁有不同背景、經(jīng)驗和觀點的人一起學(xué)習(xí)和生活，于此同時，學(xué)生們也在為一個期待著他們和他們眾多天賦的萬千世界做好充足的準(zhǔn)備。

正如我在過去說的一樣，今天我仍然會捍衛(wèi)哈佛和他長期以來創(chuàng)造的多元化教育、多元化社區(qū)的價值觀。

本校全力支持已被最高法院裁定為合法和公平的、一個從具有各種文化背景的優(yōu)秀人才中廣泛擴(kuò)招的決策。

隨著此案引起的廣泛關(guān)注和眾多評論，哈佛將迅速地、深思熟慮地做出反應(yīng)，以捍衛(wèi)本校社區(qū)的多樣化，并將其作為我們力量和卓越的源泉。當(dāng)然，錄取過程的公正性終將獲得確認(rèn)。

作為一個大學(xué)社區(qū)，多樣化的學(xué)生群體使我們能夠充實、教育和挑戰(zhàn)彼此。我們因共同致力于學(xué)習(xí)、追求真理、接受與尊重辯論和證據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，而跨越這些分歧。

我們永不放棄這個使世界更美好的承諾，不管是一遍又一遍的審視假設(shè)，拓展思想，或是質(zhì)疑真理。

上個月,我最后一次主持了畢業(yè)典禮。讓我陶醉其中的包括畢業(yè)生和校友們所實現(xiàn)的種種成就, 教師教育他們的快樂和驕傲, 與家庭成員的養(yǎng)育與支持。

三百周年紀(jì)念劇場充滿了來自最廣泛的背景和生活經(jīng)驗的人們。這非常有力地提醒我們，這個非凡機構(gòu)的核心，是組成它的人。

現(xiàn)在，我們有機會團(tuán)結(jié)起來，并捍衛(wèi)使我們的社區(qū)如此與眾不同的理想和人民。

我致力于確保真理的獲勝。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“中美對話”，撰稿/編譯：陳一諾，編輯蔡畋。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。