【芥末翻·VIEW】是芥末翻在周三推出的全新版塊，旨在向讀者推出最新的全球熱點教育資訊、教育相關人士的重要觀點。VIEW全球教育，體驗精彩視野！

原文：The Gates Foundation Spent $200M+ Trying to Improve Teacher Performance, and All It Got Was This Report. 來源：EdSurge. 作者：Tony Wan. 譯者：爾瑞.

2009年，為了探究“增值評價模式”（value-added modeling, VAM）可否被用于評測、反饋和改進教師在提高學生成績方面的效能，比爾和梅琳達·蓋茨基金會投資了數(shù)億美元開展教師職能改進項目。其中最有價值的成果是一份報告，然而這份報告卻帶來了明確的否定答案。

為了實施這個由蓋茨基金會支持的項目，蘭德公司和美國科學研究協(xié)會主導，在三個校區(qū)和四所特許經營學校展開了為期六年（2010-2016年）的研究調查。從教師課堂表現(xiàn)、教師職業(yè)發(fā)展機遇，到教師招聘流程改進、雇用、升職和裁員流程的各方各面，該研究都包含在內。

一、教師效能評測之“增值評價模式”

增值評價模式（value-added modeling, VAM）：研究者基于去年成績，用線性模型對今年學生成績作出預測，每個學生的預測分數(shù)都將自身水平（如歷來成績、社會經濟地位、種族）、相應教師水平（如教齡、最高學位、教學經驗）、學校水平（如規(guī)模、類型）考慮在內。然后將實際成績與預測成績比較，兩者的差異被假設為是由老師和學校導致，而不是學生自身能力或社會經濟條件改變而致。通過這種方式，該模型試圖將教師貢獻從不受教師控制的因素中分離出來。通過聚合所有個體數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分析師可以判定，與某個教師可以在多大程度上提高學生成績相比，該教師在多大程度上實際改進了學生成績。

也有批評者指出該模式并沒有經過科學的驗證，例如無法排除諸如校外指導的教師不可控因素。

“為了有效教學結成緊密的伙伴關系”，這個由蓋茨基金會支持的項目竭盡全力，試圖為量化評估教學提供一個科學的測量方法。參與其中的學校制定了一個新的教師評價體系，收集學生全州統(tǒng)考和本地考試的成績、學校管理者進行的課堂觀察，以及從學生和家長那里得來的調查反饋。增值評價模式是整個評價體系的一部分。

然后這些信息被整合，為每位教師生成一個“效能等級”。低等級者將得到專業(yè)發(fā)展支持，或被要求加入一個職能改進計劃。從更嚴格的層面上說，這些測量將會影響教師補償金的分發(fā)，以及教師升職或解雇的細則。

二、評測并不能促使效能的改進

在這本526頁報告的末尾，總結指出，為改進教師效能作出的努力終究竹籃打水一場空：

總體來說，該評價方案并沒有達到其針對學生的預期目標，特別是對少數(shù)族裔的低收入學生(low-income minority, LIM)而言。2014-2015學年末測評發(fā)現(xiàn)，相比同地區(qū)沒有參與該方案的學生而言，參與學生的學習成績并沒有得到顯著提升。不僅如此，在實驗試點，我們還發(fā)現(xiàn)新招進來的老師在教師效能上的改進與經驗老道的教師并不相關；我們發(fā)現(xiàn)教師隊伍整體效能在進行效能評估后幾乎沒有得到改進；我們沒有找到證據(jù)表明LIM學生比非LIM學生更能受到“有效教學”的影響；我們發(fā)現(xiàn)高效能教師的留存率并未提升，但在多數(shù)試點中，低效能教師的留存率有所下降。

三、以評測作為手段的效能改進為何失敗？

基于眾多原因，進行這項宏大且系統(tǒng)的評測舉步維艱。原因包括但不限于：

       ?  新的評估體系要求學校校長對每一位老師進行觀察，在那之后還要同老師進行面談。但身兼數(shù)職的校長經常沒有那個時間。

       ?  一些校長并沒有在培訓后徹底掌握量表的使用方法，無法很好地將量表應用于教師評價和課堂觀察。

       ?  基于考試成績得來的學生成就和成長數(shù)據(jù)，有時會前后矛盾或無效。

學生考試成績是影響教師績效得分的因素之一，學校若無法得到關于學生考試成績的可靠數(shù)據(jù)，就會進一步影響“增值評價模式”的可行性。該模式認為，通過測量學生們在考試上的表現(xiàn)，分離和確定教師在學生成長過程中所作的貢獻是可行的。這也不是個新方法了，最近十年，一些州將“增值評價模式”融合到教師評價中，以獲得“力爭上游”項目的聯(lián)邦教育基金。

評價結果混亂不清。2014年，由美國教育研究協(xié)會進行的一項研究稱，是否用“增值評價模式”測量教師績效，與能否改善課堂教學質量之間的關系“出人意料的微弱”（該研究數(shù)據(jù)來自另一個項目，該項目同樣由蓋茨基金會支持）。理論上說，這個新的評價體系可以用來為淘汰表現(xiàn)不合格的教師提供正當依據(jù)。但校長們似乎對該體系的具體實施猶豫不決。就如報告者寫到的：“教師評價結果將被用于作為評定職稱和免職決定的依據(jù)，這個現(xiàn)實因素也許會致使一些校長避免給老師打出低的考察等級，從而拉低某個老師的綜合得分?！边@樣一來，校長給出的考察等級便有所偏差。

四、蓋茨基金會的錢終是打了水漂

總體而言，該報告估計，在整個教師職能改進項目中，七個學校試點共花費了575,000,000美金，其中212,000,000美金來自蓋茨基金會。

所以這整個項目就僅僅是一個漫長、昂貴的試驗，用來驗證一個沒有成果可言的假說嗎？

彭博（Bloomberg）專欄作家Cathy O’ Neil認為，這個有嚴重缺陷的試驗也許還會帶來一些持續(xù)的影響。他控訴這樣的做法會打擊教師士氣， 另外他指出在一些其它地區(qū)，用“增值評價模式”評價教師已經“不公平地毀掉了他們的職業(yè)生涯”。

在實驗開始的前兩年，該報告撰寫者發(fā)現(xiàn)有許多教育者都愿意加入到該項目中。但當老師們發(fā)現(xiàn)他們的工作可能因此處于危機，他們的態(tài)度發(fā)生轉變。撰寫者在報告中寫到，“當高風險被附加到評估之中，更多的教師感受到威脅。教師組織開始反對此舉，組織公眾運動，抗議對教師效能的評估”。

報告最終的結論只草草提出了該評估方法的一絲意義，那就是學校找到了一種新的方式去評價教師。但學校領導并不會利用這樣的測量手段去提高學生成績。

>>聲明

本翻譯僅作了解之用，并非用于學術研究或商業(yè)決策。芥末堆海外翻譯社群的小伙伴們力求將關鍵理念與思想更廣泛地傳播至中文區(qū)域，故部分表達可能與原文有所差異。如需使用，請查證原文。