他說(shuō)，女性之所以不寫代碼，是因?yàn)樗齻儾幌搿５珕?wèn)題是，她們真的不想嗎？

為什么女性不寫代碼？問(wèn)不同的人，你會(huì)得到不同的答案。如果你問(wèn) Mike Pence（美國(guó)副總統(tǒng)），他可能會(huì)說(shuō)，這是因?yàn)榕藗儾幌朐谠撃腥藗冏龅氖虑樯侠速M(fèi)腦細(xì)胞。但女性主義傾向略高一些的人可能會(huì)告訴你，這是因?yàn)樵跉v史上女性就受到壓迫，在社會(huì)上仍然受到歧視，妨礙了她們參與計(jì)算機(jī)課程。如果你問(wèn) Stuart Reges（華盛頓大學(xué)計(jì)算機(jī)與工程學(xué)院首席講師），他則會(huì)告訴你其他的一些東西。

近日，華盛頓大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院講師 Reges 在 Quillette 網(wǎng)站上發(fā)表了一篇名為“Why Women Don’t Code”的文章，激起了關(guān)于這一話題的廣泛討論。Reges 在 UW 教書近 15 年，在科技領(lǐng)域工作超過(guò) 30 年，一直以來(lái)，他都在為女性計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)者提供指導(dǎo)。他在文章中表示，并不是因?yàn)橄到y(tǒng)性的壓迫導(dǎo)致科技工作成為男性的“專屬俱樂(lè)部”。他說(shuō)，女性之所以不寫代碼，是因?yàn)樗齻儾幌搿?/p>

Reges 的觀點(diǎn)與 James Damore 相呼應(yīng)。Damore 是谷歌前雇員，寫了一個(gè)關(guān)于科技多樣性的內(nèi)部備忘錄，招來(lái)一片罵聲。Damore 引用了有關(guān)普遍性別差異（在性別含義和跨文化方面）的研究，認(rèn)為女性通常對(duì)人更感興趣，而不是想法，她們更容易出現(xiàn)神經(jīng)質(zhì)，并且對(duì)焦慮的耐受能力較低，她們對(duì)工作與生活的平衡有著更高的要求，但對(duì)地位的要求更低。他還認(rèn)為谷歌存在于“意識(shí)形態(tài)回聲室”中，對(duì)不同觀點(diǎn)的低容忍度最終會(huì)給公司帶來(lái)傷害。隨著備忘錄在 Gizmodo 上發(fā)表并迅速傳開，Damore 不僅丟了工作，而且名譽(yù)掃地。谷歌首席執(zhí)行官 Sundar Pichai 在一封發(fā)給公司全員的電子郵件中表示，Damore“在我們的工作場(chǎng)所傳播這種有害的性別偏見”，這是他被解雇的原因。

Reges 對(duì)此表示急切的關(guān)注，他自己也曾經(jīng)因?yàn)橐恍┎皇軞g迎的觀點(diǎn)而遭到反對(duì)。

1991 年，在聯(lián)邦政府發(fā)起的毒品戰(zhàn)爭(zhēng)的高峰期，Reges 寫信給當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦藥物最高長(zhǎng)官 Bob Martinez，承認(rèn)（或吹噓）自己不僅使用毒品，還把它們帶到校園里。兩個(gè)月后，他被免去了斯坦福大學(xué)的教師職位。而在此之前，也就是 1979 年，他公然承認(rèn)自己是同性戀，這幾乎斷送了他的教學(xué)職業(yè)生涯。人們對(duì) Damore 備忘錄的反應(yīng)讓他意識(shí)到，當(dāng)一個(gè)人的觀點(diǎn)偏離了大多數(shù)將會(huì)發(fā)生怎樣的后果。

“當(dāng)我試圖在學(xué)校討論 Damore 時(shí)”，Reges 在文章中寫道，“我發(fā)現(xiàn)這幾乎是不可能的。作為一個(gè)思想性的實(shí)驗(yàn)，我問(wèn)人們?nèi)绾尾拍茏屜?Damore 這樣的人在我們的社區(qū)受到歡迎，人們的反應(yīng)非常激烈。我問(wèn)的問(wèn)題被打上‘煽動(dòng)性案例’的標(biāo)簽，我的言論被描述為對(duì)女性‘有害’。當(dāng)我提到邀請(qǐng) Damore 來(lái) UW 做演講，一位教員說(shuō)：‘如果他來(lái)這里，我們就對(duì)他不客氣’。她雖然表面是在開玩笑，但卻能感受到她憤怒的情緒”。

Reges 并沒(méi)有說(shuō)女性在科技方面的工作能力較差，但他確實(shí)認(rèn)為，盡管女性在歷史上被排除在某些工作場(chǎng)所之外，但系統(tǒng)性壓迫決定了女性能或不能從事哪些工作的時(shí)代早已結(jié)束。因此，今天，我們沒(méi)有看到更多的女性進(jìn)入科技行業(yè)（或者至少是進(jìn)入技術(shù)性行業(yè)——在設(shè)計(jì)、項(xiàng)目管理、人力資源等方面有很多女性工作者）有多方面的原因，正如 Damore 所寫的那樣，男性對(duì)外部的事物更感興趣，而女性對(duì)人更感興趣。有一些證據(jù)表明，人的興趣是根深蒂固的：對(duì)猴子的研究實(shí)驗(yàn)表明，公猴子更偏愛“男孩”玩具（即帶輪子的東西），而母猴子在偏好方面表現(xiàn)出更大的可變性，這種差異更多的是來(lái)自荷爾蒙或生理方面，而非文化。當(dāng)然，人類不是猴子，但我們都是靈長(zhǎng)類動(dòng)物。

2018 年 2 月發(fā)表的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在性別平等水平較高的社會(huì)（即美國(guó)、英國(guó)、斯堪的納維亞半島），女性在技術(shù)領(lǐng)域的代表性比在性別平等程度較低的國(guó)家更低。在美國(guó)，30％的科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)位（STEM）獲得者為女性。在阿爾及利亞，STEM 學(xué)位獲得者有 41％是女性。“在那里”，Olga Khazan 寫道，“對(duì)女性的就業(yè)歧視十分盛行，女性還常常要忍受丈夫的辱罵性言語(yǔ)”。這可能表明，性別平等程度更高的國(guó)家的女性之所以沒(méi)有更多地進(jìn)入科技領(lǐng)域，不是因?yàn)樗齻儾荒?，而是因?yàn)樗齻兛梢宰杂蛇M(jìn)入她們真正感興趣的領(lǐng)域。

Reges 認(rèn)為，興趣的多元化并非女性在該領(lǐng)域的代表性不足的唯一原因：他引用了美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心的數(shù)據(jù)，“計(jì)算機(jī)科學(xué)在過(guò)去的 40 年中經(jīng)歷了兩個(gè)主要的繁榮和蕭條期，從數(shù)據(jù)方面看，并沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)表明是男性將女性從該領(lǐng)域排擠出去，男性不斷增加而女性不斷減少的情況并沒(méi)有持續(xù)發(fā)生。在過(guò)去的 50 年中，有 48 年男性和女性在該領(lǐng)域的變化趨勢(shì)是相同的，當(dāng)男性百分比上升，女性百分比也隨之上升，當(dāng)女性百分比下降，男性百分比也隨之下降。不過(guò)，雖然變化趨勢(shì)相同，但他們的反應(yīng)程度卻有顯著差異。在這兩個(gè)周期中，男性對(duì)周期的繁榮部分反映更強(qiáng)烈，而女性對(duì)蕭條部分反應(yīng)更為強(qiáng)烈”。

不管造成這種局面的原因是什么，因?yàn)榭萍夹袠I(yè)是最有利可圖的領(lǐng)域之一，女性沒(méi)有進(jìn)入該領(lǐng)域就業(yè)并不是沒(méi)有代價(jià)的。美國(guó)商務(wù)部的報(bào)告顯示，“從事 STEM 職位的女性比非 STEM 職位的女性薪水要高出 35％，甚至比 30% 從事 STEM 職位的男性都要高”。因此，在我看來(lái)，并不是說(shuō)女性就應(yīng)該為了高薪水而強(qiáng)迫自己進(jìn)入科技領(lǐng)域（但她們可能真正想成為教師），而是我們付給教師的薪水應(yīng)該要和工程師一樣多。當(dāng)然，州和地方政府決定了教師的薪水，而市場(chǎng)決定了工程師的薪水。但我的意思是，我們應(yīng)該像重視男性工作那樣重視“女性工作”。

（就像所有關(guān)于先天與后天的爭(zhēng)論一樣，我認(rèn)為這可能是兩者的混合：男性可能比女性更喜歡工程，但在學(xué)校、工作和學(xué)習(xí)中確實(shí)存在來(lái)自社會(huì)的歧視和期望。另外，人類的經(jīng)驗(yàn)告訴我，成為異類并不會(huì)讓人感到舒服。當(dāng)女孩走過(guò)計(jì)算機(jī)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，看到里面只有男孩時(shí)，她們可能在某種程度上感覺(jué)自己不屬于這里，所以她們選擇進(jìn)入醫(yī)學(xué)、新聞或其他領(lǐng)域。）

Reges 的文章在大學(xué)內(nèi)外都沒(méi)有得到很好的解讀。艾倫學(xué)院的博士后研究員 Leilani Battle 告訴 GeekWire：“作為一位黑人女性科學(xué)家，我親眼目睹了歧視是如何剝奪了人們的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也看到了多樣性是如何戲劇性地改善人們的生活”。但其他人可不會(huì)像她那么委婉，他們稱 Reges 是互聯(lián)網(wǎng)上的“垃圾”。

不久之后，學(xué)校在 Twitter 上對(duì)人們的抗議進(jìn)行了回應(yīng)：

我們的一位教員最近在 Quillette 上發(fā)表了一篇文章，引起了廣泛的討論。我們將借此機(jī)會(huì)重申，作為一所學(xué)校，我們?cè)谟?jì)算機(jī)領(lǐng)域多樣性這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)：

艾倫學(xué)院致力于推動(dòng)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的多樣性發(fā)展。作為學(xué)術(shù)界和計(jì)算機(jī)行業(yè)的一份子，我們相信，在吸引和支持女性及其他代表性不足的群體方面，我們能夠也應(yīng)該做得更好。

目前，我們的本科生和博士生招生計(jì)劃中，女性占到大約 30％。最近的招生入取也是很正向的：在即將到來(lái)的計(jì)算機(jī)科學(xué)新生入取中，女性占 38％，而轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生中，女性占 37％。

我們沒(méi)有——也不允許——在招生中有性別方面的考量，所以我們認(rèn)為，我們迄今為止取得的成功既反映了人們對(duì)該領(lǐng)域越來(lái)越感興趣，也表明我們的文化和我們的努力是正確的。

我們?cè)跔I(yíng)造高包容性的環(huán)境方面取得了顯著進(jìn)展，我們感謝為此做出貢獻(xiàn)的教師、工作人員、學(xué)生、捐助者以及校園和社區(qū)的合作伙伴。

但我們相信，我們能夠而且應(yīng)該做得更多，所以我們將繼續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)重要的工作。https://t.co/aILDq64Euq

——艾倫學(xué)院（@uwcse）2018 年 6 月 21 日

正如學(xué)校指出的那樣，他們不允許在招生計(jì)劃中考慮性別或種族之類的因素，因?yàn)槠綑?quán)行動(dòng)在華盛頓州是被禁止的，但學(xué)校沒(méi)有對(duì) Reges 的觀點(diǎn)給予否定，因此并沒(méi)有讓整個(gè)事件平息下來(lái)。很多人呼吁立即將他從學(xué)校解雇，聲稱因?yàn)樗挠^點(diǎn)，他已經(jīng)沒(méi)有資格再教授女學(xué)生。因?yàn)樗男叛?，他的課堂已經(jīng)成為表達(dá)敵對(duì)女性觀點(diǎn)的地方。

不過(guò)，他以前的一個(gè)學(xué)生表示，她在他的課堂上并沒(méi)有感受到他對(duì)女性的敵意。軟件工程師兼富蘭克林高中的計(jì)算機(jī)科學(xué)老師 Kasey Champion 在一篇博文中寫道，當(dāng)她看到她的前講師居然與一篇她認(rèn)為是性別歧視的文章聯(lián)系在一起，感到很震驚。

“當(dāng)我盯著 Reges 文章的標(biāo)題，開始害怕往下讀”，她寫道，“我在心里強(qiáng)迫自己把整個(gè)事情看成是‘與性別歧視無(wú)關(guān)’，然后才開始讀下去”。

然而，她還是看完了文章，雖然她有很多批評(píng)意見（她認(rèn)為他對(duì)“多樣性”的定義太狹窄，而且他對(duì)自己有限的觀察太過(guò)依賴，等等），但她并沒(méi)有因?yàn)橐黄恼戮驼J(rèn)為他是性別歧視者或性別歧視擁護(hù)者。相反，她寫道，Reges“并不認(rèn)為女性在技術(shù)方面的能力低于男性，他只是對(duì)了解復(fù)雜問(wèn)題的細(xì)微差別感興趣?！?/p>

不過(guò)，Champion 希望 Reges 能夠注意自己文章的影響，就算不為自己考慮，也要考慮一下他的學(xué)生們?！叭绻@篇文章真的引起了很大的關(guān)注，從現(xiàn)在開始，一直到以后，當(dāng)我介紹自己曾經(jīng)是華盛頓大學(xué)的學(xué)生時(shí)，很有可能會(huì)有人問(wèn)我對(duì)這篇文章的看法”，Champion 說(shuō)?！半m然我覺(jué)得自己非常幸運(yùn)能夠獲得高于平均水平的自信心，并且受到這些問(wèn)題的影響可能會(huì)更小，但我真的擔(dān)心那些年輕的學(xué)生和其他一些同事，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種非常過(guò)分的負(fù)擔(dān)和壓力”。

Champion 說(shuō)，公眾的回應(yīng)是完全可預(yù)測(cè)的?！氨热鐚?duì)我的沖擊就是 Reges 所期望看到的。他之所以寫這篇文章，是因?yàn)樗X(jué)得他的觀點(diǎn)被忽視了，他想引起人們對(duì)這一話題的討論”。

她是對(duì)的。正如 Reges 告訴我的，“很多學(xué)術(shù)界人士似乎都在說(shuō)，‘他必須為他所說(shuō)的話而受到懲罰’。而很多外界人士似乎都在說(shuō)，’男人和女人不一樣，這誰(shuí)不知道呢’。這些強(qiáng)烈的反應(yīng)表明，人們對(duì)于可以在大學(xué)校園里討論什么樣的問(wèn)題非常感興趣?！?/p>

我認(rèn)為 Reges 寫這篇文章不是為了要成為被社會(huì)唾棄的對(duì)象，他關(guān)心的是科技的多樣性。但對(duì) James Damore 備忘錄的反應(yīng)應(yīng)該成為一個(gè)教訓(xùn)：當(dāng)一個(gè)非正統(tǒng)的觀點(diǎn)（即使是具有科學(xué)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)）被認(rèn)為具有破壞性和傷害性時(shí)，就完全不能被容忍。對(duì)于 Reges 來(lái)說(shuō)，一個(gè) Heterodox Academy（一個(gè)致力于自由表達(dá)思想和意識(shí)形態(tài)多樣性的學(xué)者組織）認(rèn)證成員懲罰那些表達(dá)非正統(tǒng)或不受歡迎想法的人絕對(duì)是極權(quán)主義。

Reges 很高興大學(xué)沒(méi)有對(duì)他做出懲罰，至少現(xiàn)在還沒(méi)有?！按蠖鄶?shù)學(xué)生和教師似乎都不同意我的看法，但是很多人愿意傾聽并思考我所說(shuō)的話。有幾位教師提出要和我一起去吃午餐，以進(jìn)一步討論這個(gè)問(wèn)題?！?/p>

不過(guò)，他繼續(xù)說(shuō)道，“一小部分教師和學(xué)生對(duì)我的文章深感不滿。有人爭(zhēng)辯說(shuō)，因?yàn)榘l(fā)表了這篇文章，我不應(yīng)該繼續(xù)在這里教書。這讓我想起了我的文章中提到的一個(gè)問(wèn)題：像我這樣的技術(shù)人，還有生存的空間嗎？但愿還有吧?！?/p>

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“InfoQ”，作者 Katie Herzog，譯者丨薛命燈，編輯｜小智，原文鏈接。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。