圖片來源：unsplash

2018年7月10日，由北京大學中國教育財政科學研究所、社會科學文獻出版社共同舉辦的《中國教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報告（2017）——基礎教育》發(fā)布會在京舉行。

由北京大學中國教育財政科學研究所王蓉教授主編的《中國教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報告（2017）——基礎教育》，對中國教育新業(yè)態(tài)的發(fā)展現(xiàn)狀、作用、影響、存在問題及其改進建議作了開拓性的實證研究。全書在“總報告”之后，分五個專題——民辦學校、校外培訓、基礎教育國際化、公辦學校的教育信息化實踐和教育科技企業(yè)——討論與分析我國教育新業(yè)態(tài)的主要組成部分。藍皮書以最新的全國性大樣本數(shù)據(jù)即2017年中國教育財政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，對民辦學校、校外培訓、在線教育服務與購買進行了實證分析；并采用定性研究方法，選擇具有代表性的民辦國際學校、校外培訓機構、公辦學校的教育信息化應用以及教育科技企業(yè)進行案例研究，廣泛并深入地描述了當前我國基礎教育新業(yè)態(tài)的特點與問題。

本期簡報節(jié)選了《中國教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報告（2017）——基礎教育》一書總報告及各專題部分報告的核心章節(jié)，以供參考。

摘要：本報告基于2017年中國教育財政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)（CIEFR-HS 2017），對中國校外培訓行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進行刻畫。研究發(fā)現(xiàn)，中小學階段學生的校外培訓總體參與率為48.3%，參與校外培訓的學生平均支出約為5616元，平攤的生均支出為2697元，根據(jù)各學段在校生的規(guī)模估計，全國校外培訓行業(yè)總體規(guī)模達到4900多億。從家庭經(jīng)濟狀況來看，不管是學科補習還是興趣班，隨著家庭經(jīng)濟實力的提高，參與率均有所增加。同樣，隨著父母學歷的提高，校外培訓參與率也隨之增加。無論是從校外培訓的參與率、參與時間還是培訓支出，都可以看出家庭在選擇校外培訓方面，主要以學科和應試為主。從學科類校外培訓的供給方來看，由公司提供學科培訓的占30%左右。在個人提供者中，在職教師仍占一定的比例。從學科類校外培訓的組織方式來看，實體培訓班仍舊是主要授課模式。

關鍵詞：校外培訓 學科補習 興趣拓展  校外培訓機構  培訓方式

1中國教育財政家庭調(diào)查

本文基于2017中國教育財政家庭調(diào)查（China Institute for Educational Finance Research-Household Survey, CIEFR-HS 2017）的數(shù)據(jù)對我國校外培訓的現(xiàn)狀進行描述。2017年，北京大學中國教育財政科學研究所與西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心合作，進行了第一輪中國教育財政家庭調(diào)查（CIEFR-HS）。調(diào)查內(nèi)容包括0-3歲幼兒早教、3-6歲幼兒入園情況，6-16歲以及16歲以上在校生的在讀情況、入學選擇、家庭教育支出等方面。CIEFR-HS 2017采取分層、三階段與概率比例規(guī)模抽樣的方式進行抽樣。在全國范圍內(nèi)覆蓋除西藏、新疆和港澳臺地區(qū)之外的29個省份353個縣，共涉及40011戶的127012位家庭成員。其中，農(nóng)村12732戶，城鎮(zhèn)27279戶。

鑒于本報告的研究對象是小學到高中階段的在校生，因此，我們以CIEFR-HS 2017數(shù)據(jù)中的13110名中小學生作為分析的樣本（表1）。其中，小學生7487名，初中生3358名，普通高中生2265名；農(nóng)村地區(qū)的學生5124名，城鎮(zhèn)地區(qū)的學生7986名。

2主要發(fā)現(xiàn)

• （一）校外培訓行業(yè)的總體規(guī)模

首先，我們估計了小學、初中和高中學生參與各類校外培訓的比例和生均的校外培訓支出，其中既包括學科類的校外培訓，也包括興趣拓展類的校外培訓。其次，我們根據(jù)各學段在校生規(guī)模，估算全國校外培訓市場的大體規(guī)模，并進一步分析學科類和興趣類校外培訓各自的參與率和生均支出，以及學段、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異。

1. 總體規(guī)模和地區(qū)分布

根據(jù)CIEFR-HS 2017數(shù)據(jù)估計，有48%左右的中小學生至少參加了一類校外培訓（學科類或興趣拓展類）。參與校外培訓的學生平均每人每年支出5616元，平攤到所有在校學生為每人每年2697元。根據(jù)2016年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，我國小學到高中階段共有1.817億在校生。據(jù)此，我們估算出校外培訓行業(yè)的市場規(guī)模達到4900億元。

表2為全國不同地區(qū)、城鄉(xiāng)分學段的生均校外培訓支出。東北部地區(qū)最高，平均支出達到4357元/年；其次為東部地區(qū)，平均支出為3592元/年；而中部（1970元/年）、西部（1806元/年）的生均支出只有東北部的一半不到。城鄉(xiāng)之間的差異更為驚人，農(nóng)村學生的平均校外培訓支出為419元/年，城市學生平均校外培訓支出達3710元/年，為農(nóng)村學生的9倍以上。不同類型的城鎮(zhèn)之間也存在較大的差異。一線城市學生的平均校外培訓支出達7781元/年，二線城市為4863元/年，其他城鎮(zhèn)僅為2395元/年，不足一線城市的1/3。

從小學到高中階段，雖然總體的校外培訓參與率比較接近，但分為學科補習和興趣拓展來看時，小學階段的學科補習參與率相對較低，而興趣拓展培訓的參與率則相對較高（圖1）。在生均支出方面，高中階段的生均總支出和學科類補習支出較高，而小學階段興趣拓展類校外培訓的生均支出則要高于初、高中階段（見圖2）。

• 2. 學科類校外培訓的規(guī)模和分布

學科類校外培訓與“影子教育”的定義更接近，所提供的培訓內(nèi)容對應于全日制學校的課程，例如語文、數(shù)學、外語、物理、化學、生物、歷史、地理、政治。其中既有補習，也有培優(yōu)；既有針對教育主管部門組織的正規(guī)考試的，也有針對各類官方或民間學科競賽的，還有一部分是針對國外考試和升學要求的。

CIEFR-HS 2017數(shù)據(jù)的分析結果表明，不同地區(qū)學生的學科補習和興趣拓展類培訓參與率及費用都存在顯著差異。首先，學科補習的參與率如表3所示。東北部最高（60.8%），東部（38.1%）和中部（38%）次之，西部（30.5%）最低。城鄉(xiāng)差異顯著，城市學生的參與率是農(nóng)村學生的2倍，而一、二線城市和其他縣市之間則差異不大。從各省的平均學科類校外培訓參與率來看，最高的省份超過了60%，而最低的省份在20%以下。東部沿海、東北部和中部一些省份均高于全國平均值，而西部的省份則普遍低于平均值。

就不同學段的差異來看，全國范圍內(nèi)小學生學科補習的參與率為33.4%，初中生為43.7%，高中生為48.2%。一些地區(qū)如東北地區(qū)，小學生學科補習的參與率也超過一半，且初中階段的參與率高于高中階段。中部地區(qū)和一線城市的初中階段學科補習參與率也呈現(xiàn)相似的情況，一定程度上說明了這些地區(qū)初升高的升學考試競爭較為激烈。

表4為全國不同地區(qū)學科類校外培訓支出。全國平均學科補習支出為1982元/年。其中，東北部最高，生均每年的支出達3693元，其次為東部（2535元/年），中部（1463元/年）和西部（1308元/年）較為接近。城鎮(zhèn)地區(qū)的生均支出是農(nóng)村地區(qū)的7倍左右。從城鎮(zhèn)內(nèi)部來看，一線城市生均費用達5739元/年，二線城市為3772元/年，而其他縣市的生均支出為1635元/年。盡管總體來看東北地區(qū)的參與率和支出都要高于其他地區(qū)，但分省份看生均支出水平最高的省份都屬于東部地區(qū)，分別為上海、北京和天津，拉高了全國的平均水平；而生均支出水平最低的分別為海南、青海和廣西。

就不同學段的差異來看，全國范圍內(nèi)小學生學科補習的生均支出為1475元/年，初中生為2443元/年，高中生為2691元/年。各地中學學科補習費用普遍高于小學，高中普遍高于初中。在補習參與率與城鎮(zhèn)地區(qū)平均水平相差不大的情況下，一線城市的初中生均學科補習支出遠高于高中階段和小學階段的生均支出。

• 3. 興趣拓展類校外培訓的規(guī)模和分布

除學科補習外，近年來興趣拓展類的培訓正在成為校外培訓行業(yè)越來越重要的組成部分。內(nèi)容包括藝術、體育、科創(chuàng)、生活技能、研學等, 興趣拓展類培訓不直接對應校內(nèi)學習目標，旨在滿足學生興趣特長發(fā)展、綜合素質(zhì)提升。表5為全國不同地區(qū)中小學生興趣拓展類校外培訓的參與率。全國平均參與率為21.7%，低于學科類校外培訓的平均參與率（37.8%）。東部地區(qū)最高為26.7%，東北部次之為21.9%，西部仍然最低（17.6%）。興趣拓展類校外培訓的參與率和支出的城鄉(xiāng)差異都要遠高于學科類校外培訓，農(nóng)村地區(qū)平均參與率為5.4%，城鎮(zhèn)地區(qū)的參與率為29.0%，是農(nóng)村地區(qū)的5倍以上，而城鎮(zhèn)地區(qū)學科補習的參與率則是農(nóng)村的2倍左右。城鎮(zhèn)內(nèi)部，不同類型的城市之間也存在較大的差異。一線城市中小學生的興趣類校外培訓的參與率平均為41.2%，二線城市為29.6%，其他城鎮(zhèn)為25.6%。就不同學段的差異來看，全國范圍內(nèi)小學生興趣類校外培訓參與率為27.9%，初中生為16.2%，高中生為14.6%。小學階段普遍高于初中和高中階段，一些地區(qū)初中、高中參與率為小學階段的一半左右，僅在一線城市，學段之間的差距才較小。

表6為全國不同地區(qū)興趣拓展類校外培訓支出。全國平均的生均興趣類校外培訓支出為773元/年。其中，東部地區(qū)最高，生均支出達1146元/年，東北部地區(qū)次之，為744元/年，中部（547元/年）和西部（533元/年）較為接近。城鎮(zhèn)地區(qū)的生均支出為1081元/年，而農(nóng)村地區(qū)則遠低于城鎮(zhèn)地區(qū)（81元/年）。從城鎮(zhèn)內(nèi)部來看，一線城市生均支出達2270元/年，二線城市為1208元/年，是一線城市的一半左右，而其他縣市的生均支出僅809元/年，接近全國平均水平。

根據(jù)上述的結果，我們可以大致估算出學科補習和興趣拓展兩類校外培訓的市場規(guī)模。學科補習類的市場規(guī)模約為3601.3億（1982×1.817≈3601.3)，占校外培訓市場的72%左右。興趣拓展培訓的市場規(guī)模約為1404.5億（773×1.817≈1404.5），占校外培訓市場的28%左右。

• （二）不同家庭經(jīng)濟狀況的學生校外培訓的參與率和支出差異

首先，我們根據(jù)家庭全年消費總支出，由低到高將家庭分為四組，每一個四分位為一組。此外，我們還關注消費總支出處于最低5%以及最高5%的兩組家庭。其次，我們根據(jù)父母的受教育水平，由低到高將家庭分為五組，依次為父母沒上過學、小學畢業(yè)或肄業(yè)、初中畢業(yè)或肄業(yè)、高中畢業(yè)或肄業(yè)、大學及以上。

1. 不同家庭經(jīng)濟狀況的學生校外培訓參與率

表7為不同消費水平組的家庭子女學科類和興趣拓展類校外培訓的參與率。隨著家庭經(jīng)濟實力的提高，中小學生校外培訓的參與率隨之提高。家庭年消費支出最低5%的學生學科類和興趣拓展類校外培訓的參與率分別為7.5%和0.8%，而最高5%的學生分別為54.3%和45.7%，遠高于最低5%組家庭的學生。尤其在初高中階段，最低的5%的家庭幾乎沒有學生參加興趣類的校外培訓，但是對于學科補習還有一定的需求，盡管占比仍遠低于其他分組的家庭。此外，還可以看出家庭對學科類的補習需求更具“剛性”，而對興趣拓展類校外培訓的需求更具“彈性”。也就是說，是否選擇興趣拓展類的校外培訓更加依賴于家庭的經(jīng)濟水平。

表8和表9為按父母學歷來劃分的不同學生群體的校外培訓參與率。隨著母學歷的提高，校外培訓參與率也不斷提高。母親沒上學的學生學科補習參與率為16.3%，興趣類校外培訓參與率為2.9%。而母親學歷為大學及以上的學生，學科類和興趣類校外培訓參與率分別超過54%和51%。

2. 不同家庭經(jīng)濟狀況的學生的培訓費用差異

由表10可見，隨著家庭消費能力和水平的提高，校外培訓總支出（包括學科類和興趣拓展類）都呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。來自家庭年消費最高的四分位組的學生人均校外培訓支出為8824元/年，是家庭年消費最低四分位組（1520/年）的將近6倍。而年消費支出最高5%的家庭生均校外培訓支出為14372元/年，是最低5%的家庭生均支出（710元/年）的約20倍。

從校外培訓支出占家庭教育支出的比例來看，隨著家庭經(jīng)濟實力的提高，校外培訓占教育總支出的比例是不斷提高的，占家庭總支出的比例則略有下降。隨著免費義務教育的普及，家庭在教育系統(tǒng)內(nèi)部的支出，尤其是公立教育系統(tǒng)內(nèi)部的支出開始減少并趨同。然而，這并不意味著不同家庭在子女教育投入上的趨同。收入差距越大，不同收入水平的家庭對教育需求的差異就越大。當公立教育系統(tǒng)的質(zhì)量無法達到預期的時候，一部分收入較高的家庭會轉(zhuǎn)而到私人教育市場上尋求更高質(zhì)量的教育資源；另一方面，當免費政策實施之后，公立學校更加偏向于提供標準化、規(guī)范化的教育，導致一些家庭對教育的差異化需求無法在公立教育系統(tǒng)內(nèi)部得到滿足，也會導致一部分較為富裕的家庭選擇增加對子女的校外培訓投入。而由于富裕家庭整體可支配收入高，教育支出占家庭總支出的比例就低于經(jīng)濟弱勢家庭，校外培訓支出的占比相應也就較低。這個結果意味著校外培訓對貧困家庭的確造成了較大的經(jīng)濟負擔；同時，不同的家庭支付能力的差異導致在學校教育之外獲得的市場教育資源開始產(chǎn)生分化，造成新的教育機會分配的不公平，最終有可能導致結構性的不公平。為家庭經(jīng)濟弱勢的學生提供免費的學科補習，有可能降低由校外培訓帶來的教育不公。

• （三）校外培訓帶來的學習負擔

關于校外培訓給學生造成的學習負擔問題，我們統(tǒng)計了學生參與培訓的時長。學習負擔可以是廣義的，包括時間、難度、心理壓力等。由于數(shù)據(jù)的局限，本報告僅討論時間維度的負擔。

表11展示了參與校外培訓的學生在學期中和暑假期間的平均培訓時間。在學期中，中小學生校外培訓的平均時長為5.9小時/周，暑假期間學生每周花在校外培訓上的總的時間要遠遠多于上學期間，平均長達15.0小時/周。在地域分布上，學期中，東北部地區(qū)的平均培訓時長（7.6小時/周）遠遠超過其他三個地區(qū)；而東、中、西部的學生之間，培訓時長差距并不大；同樣，城鄉(xiāng)差異也不顯著。暑期，東北部的學生校外培訓時間（17.4小時/周）也高于其他地區(qū)。有趣的是，農(nóng)村學生在暑期的平均校外培訓時間高于城市學生。一種可能的解釋是，城市學生在暑期有更多可選擇的活動（如旅行等）。

分學段來看，在學期中，小學生的平均校外培訓時長為6.4小時/周，初中生為5.4小時/周，高中生為5.2小時/周。隨著學段的提升，上學期間的培訓時長相應減少。在暑假期間，小學生的平均校外培訓時長為14.7小時/周，初中生為16.0小時/周，高中生為14.6小時/周。

• （四）校外培訓的提供者：個人 vs. 商業(yè)公司

在討論校外培訓的提供者時，我們主要關注學科類校外培訓，并將提供者分為商業(yè)公司和個人兩類。個人提供者中，在職教師是一個特殊的群體。教育部自2015年印發(fā)了《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規(guī)定》，但仍有媒體報道個別教師上課不教，鼓勵學生參與自己課后提供的校外培訓的情況。因此，我們進一步統(tǒng)計了參與由在職教師提供的校外培訓的學生的比例。

根據(jù)表12，只有不到20%的學生僅參與由商業(yè)公司提供的學科補習。小學階段為17.5%，初中階段占18.4%，高中階段為16.2%。從費用來看，小學階段這一部分學生的平均支出為7410元/年，初中階段為8739元/年，高中階段為14042元/年。農(nóng)村地區(qū)、東北部和三線及以下城市，以商業(yè)公司和機構提供的學科類校外培訓服務為主的學生比例遠低于東部和一線城市。

根據(jù)表13，有超過75%的學生僅參與由個人提供的學科補習。小學階段為77.2%，初中階段為74.2%，高中階段為73%。從費用來看，小學階段這一部分學生的平均支出為3310元/年，初中階段為4610元/年，高中階段為4909元/年。由此來看，購買由商業(yè)公司提供的服務的家庭在學科類校外培訓上的花費是做出其他選擇的家庭的兩倍多。由此，我們大致地估計商業(yè)公司約占整個學科類校外培訓市場的30%-40%左右。

商業(yè)公司培訓的費用較高，因此我們不難想到家庭經(jīng)濟狀況好的學生選擇商業(yè)公司服務的比例高于經(jīng)濟弱勢家庭學生（圖3）。如果商業(yè)公司提供的服務質(zhì)量顯著優(yōu)于個人，那么教育公平可能受到更大的挑戰(zhàn)。

通過分析CIEFR-HS 2017的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，在職教師給本校學生提供校外培訓的情況仍然存在，且不同的地區(qū)程度不同。表14列出了在不同地區(qū)參與學科補習的學生中，參與過由本校教師提供的補習服務的比例。中部地區(qū)較高，東北部也超過了30%。地區(qū)差異一方面有可能是各地相關政策的執(zhí)行力度不同的結果；另一方面，結合機構的地區(qū)分布來看，也可能是因為部分地區(qū)校外培訓的資源較少，在職教師仍然是滿足家長和學生校外學習需求的最佳選擇。

• （五）校外培訓的主要授課形式

我們調(diào)查了校外培訓有哪些主要的授課形式。比較常見的授課形式包括以班級為單位授課、一對一授課和在線授課。我們調(diào)查的結果顯示（表15），在線課程雖然關注度高，但實際上參加在線校外培訓的學生還不足1%。絕大多數(shù)學生參加的校外培訓仍然是線下的班級授課。參與一對一授課的學生的比例在13%左右。在學科補習中，不同科目之間，授課形式也沒有太大的差異。

不同學段之間，不同學生選擇不同授課方式的比例略有差異。從表16可以看出，隨著學段上升，學生選擇班級授課的比重在逐漸降低，而選擇一對一授課的比重不斷上升。這有可能是因為隨著學習難度的提高，以及學生個人的學習基礎、學習方式等差異變大，學生對個性化學習的需求不斷增強，一對一授課能給學生提供更有針對性的個性化輔導。

此外，我們還發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟狀況好的學生選擇一對一授課的比例更高，城市學生選擇一對一授課的比例更高。這可能和一對一授課成本較高，價格較為昂貴有關。但我們的數(shù)據(jù)沒有課程的價格，無法證實這種假設?？傮w來說，校外培訓的授課形式仍然以傳統(tǒng)的班級授課為主。更加個人化、便捷，相對低成本的在線教育還有待發(fā)展。

*作者簡介：黃曉婷，北京大學中國教育財政科學研究所副研究員；魏易，北京大學中國教育財政科學研究所博士后。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“中國教育財政”，作者黃曉婷、魏易。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。