圖源：Pixabay.com

“厲害了，我的國！”刷屏不久，中興事件接踵而至，此前高揚(yáng)的宣傳調(diào)門被輿論普遍視為遭遇美國高科技產(chǎn)業(yè)制裁的敗筆，進(jìn)而反轉(zhuǎn)為痛定思痛的基調(diào)，檢視中國處處被“卡脖子”的核心技術(shù)，上上下下視之為中國科技發(fā)展路徑的痛點(diǎn)。

如此先揚(yáng)后抑，一般人不免懵了：到底該怎樣評估中國的創(chuàng)新能力？哪個(gè)說法更有道理?以及，如何基于歷史的視角進(jìn)一步審視：中國科技創(chuàng)新的優(yōu)勢何在，短板在哪兒，未來發(fā)展路徑怎么走？

今天，《知識分子》推薦長期關(guān)注中國科技創(chuàng)新政策研究的學(xué)者賈鶴鵬對這些問題的分析，以期引起更多關(guān)注和討論。

中國創(chuàng)新力的國際坐標(biāo)

剛剛過去的7月10日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織與康奈爾大學(xué)聯(lián)合發(fā)布了新一年的《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，中國首次在該榜單中躋身前20位，位居第17位。

這個(gè)排名，與中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院在2017年8月發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2016-2017》中顯示的中國的位置完全吻合。

而今年1月彭博社發(fā)布的創(chuàng)新報(bào)告中，中國名列第19位，也是首次進(jìn)入前20位；而瑞士洛桑國際管理學(xué)院在今年5月發(fā)表的涵蓋更多非科技因素（但科技指標(biāo)仍然占據(jù)很大權(quán)重）的《2018年世界競爭力報(bào)告》中，中國的排名則從去年的第18位上升到第13位。

這些情況都說明，中外科技與創(chuàng)新政策研究領(lǐng)域，對中國創(chuàng)新體系在世界范圍的排名情況，有很大的共識，比較客觀地反映了中國的創(chuàng)新現(xiàn)狀，即中國的創(chuàng)新既在近年來不斷取得突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，又沒有達(dá)到領(lǐng)先和領(lǐng)跑世界的地步。

雖然中國創(chuàng)新力在各個(gè)榜單中都難以進(jìn)入世界前十，但科技投入、專利數(shù)和科技論文發(fā)表等指標(biāo)卻有不少名列前茅，僅就中國已經(jīng)超越了包括澳大利亞和大多數(shù)歐盟國家等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，這樣的成就已經(jīng)相當(dāng)顯著了。

但近年來，由于各種原因，部分國民甚至包括某知名國情問題專家對中國的科技創(chuàng)新能力，做出了不太符合現(xiàn)實(shí)的估計(jì)，各種“厲害了，我的國”的說法，取代了嚴(yán)肅理性的分析，如不切實(shí)際地認(rèn)為中國可以取代美國成為世界科技的領(lǐng)導(dǎo)者等，這反而會為我國的科技發(fā)展，造成了不少負(fù)面的影響。

我們該如何看待中國目前的創(chuàng)新狀況？尤其是該如何衡量我們在國際期刊發(fā)文、專利指標(biāo)以及科研投入上的迅猛進(jìn)步，以及在若干核心元器件和技術(shù)上“受制于人”的迥異狀況呢？

發(fā)論文是擺設(shè)，還是真創(chuàng)新？

中國科技論文數(shù)量在2018年首次超過美國，躍居世界第一，同時(shí)高水平論文的數(shù)量和影響力也在快速攀升。那么，發(fā)表這些論文，是否就如同最近坊間一些評論所指出的那樣，是華而不實(shí)的擺設(shè)呢？

筆者認(rèn)為不然。

中國論文發(fā)表量和引用量（后者同樣進(jìn)步神速，雖然排名還無法與發(fā)文量的排名相比）所用來衡量的，是基礎(chǔ)研究的成果。不論是綜合創(chuàng)新成就超前的國家，還是創(chuàng)新后進(jìn)的國家，發(fā)表量和引用量都是衡量其指標(biāo)的不二法寶。就基礎(chǔ)研究本身而言，各項(xiàng)排行榜和各種研究中，都沒有一項(xiàng)指標(biāo)以基礎(chǔ)研究是否孕育了足夠多的核心技術(shù)來為前者定座次。

中國科學(xué)家在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的發(fā)文量迅速攀升，固然有過于拘泥量化考核等不合理的政策因素的影響，但這絕不意味著，我們在基礎(chǔ)研究上的成果，就是一些中看不中用的花架子。恰恰相反，這些研究極大地豐富了我們對自然（本文暫不討論社會科學(xué)）及其規(guī)律的理解，而這才是基礎(chǔ)研究最重要最核心的目標(biāo)。

的確，很多中國科學(xué)家的研究，仍然是在高強(qiáng)度經(jīng)費(fèi)驅(qū)動下的跟蹤+趕超思路下的產(chǎn)物，即使是那些越來越多發(fā)表在頂級刊物上的研究工作。筆者在此前多篇文章中就指出，這不能說明中國科學(xué)已經(jīng)取得了領(lǐng)跑地位。但這同樣不能說明，這些研究沒有太大意義。

這個(gè)世界上，真正在基礎(chǔ)科學(xué)中取得的原始創(chuàng)新，是數(shù)量很少的。絕大多數(shù)研究，是在前人研究基礎(chǔ)上的改進(jìn)和提升。中國高強(qiáng)度的科研投入和趕超式的科研發(fā)展思路，更是將大量追蹤性研究推到極端。在這一行為范式的主導(dǎo)下，確實(shí)存在部分研究不扎實(shí)或就事論事，以及少量本來有可能孕育更具原創(chuàng)性的研究，因?yàn)榘l(fā)表壓力而提前或拆分發(fā)文，從而放棄了長時(shí)間耕耘來醞釀大成果的可能性。

但反過來說，難道不鼓勵大量發(fā)表，就一定能確保有潛力取得重大創(chuàng)新成果的可能性變成現(xiàn)實(shí)么？恐怕答案是否定的。

合理的科研政策，應(yīng)該是在目前鼓勵數(shù)量的基礎(chǔ)上，賦予部分杰出科學(xué)家足夠的自主性和機(jī)動性，讓他們在發(fā)文量和醞釀大成果之間進(jìn)行權(quán)衡。筆者接觸的不少康奈爾實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家確實(shí)不鼓勵多發(fā)表而全心醞釀大文章。但這些科學(xué)家的共同特點(diǎn)是已經(jīng)獲得了tenure甚至是正教授，是在沒有什么壓力的情況下來專注于知識上的獨(dú)特貢獻(xiàn)。即便如此，他們也會迫于博士生或者出站博后找工作的壓力，選擇一些重要性差一點(diǎn)的研究議題而發(fā)表一些短平快的論文。畢竟在科學(xué)界，無論中外，對于青年科學(xué)家和博士找工作來講，publish or perish（不發(fā)表就湮滅）基本上都是一條鐵律。

實(shí)際上，單純從賦予苦心鉆研大成果的科學(xué)家更大的自主性和機(jī)動性上而言，現(xiàn)行的科技政策、尤其是國家自然科學(xué)基金管理，已經(jīng)沒有本質(zhì)性的障礙。造成障礙的，往往是校方、學(xué)院甚至是研究者本人出于各種壓力不得不做出的現(xiàn)實(shí)考量。

還有一點(diǎn)不容忽視。就是以論文篇數(shù)以及所發(fā)期刊影響因子等指標(biāo)評估科研成果這種做法，對評價(jià)守成者和后來者的作用是不一樣的。美英等基礎(chǔ)研究強(qiáng)國，早已形成了科學(xué)界高度自律和獨(dú)立的氛圍，在這種情況下，相對忽視量化指標(biāo)并不會造成太大的問題，因?yàn)樗较嗖顭o幾的小同行、同事的“無情”評議，會發(fā)揮很大的作用。但對于中國這樣的后來者，量化指標(biāo)還是有它的意義。一方面，哪怕十幾年前學(xué)界的能力都普遍有限（今日實(shí)際上除去中科院及部分研究型大學(xué)外，很多中國普通高?？蒲腥藛T的科研能力仍然不容樂觀），另一方面，人情、背景等因素仍然在發(fā)揮很大作用。所以通過強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)來提升普遍研究水平以及減弱資源分配的不公平，仍然有重要的意義。

筆者以上所述并不是為了受到很多批評的“以量取勝”的做法“洗地”，說明這樣做就完全合理。實(shí)際上筆者以前對“數(shù)數(shù)式”的科研評估有諸多批評，尤其是這一做法與科研行政化的趨勢彼此疊加，讓不懂專業(yè)的行政官員來主導(dǎo)對學(xué)術(shù)的評估和對科學(xué)家的認(rèn)可。

此外，筆者此處想強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)表論文的數(shù)量，包括名刊論文的數(shù)量，并不意味著在創(chuàng)新上能實(shí)現(xiàn)領(lǐng)跑。鼓勵多發(fā)表論文同樣可以容納對部分杰出科研人員“醞釀重大創(chuàng)新”行為的寬容與支持。關(guān)鍵不在于是否在整體上鼓勵論文發(fā)表，而在于是否能讓小同行和同事做出基于科學(xué)而不是其他考量的判斷。

技術(shù)自主與受制于人

近日，一些老科學(xué)家也以過去、尤其是文革前中國科研取得的成果，來質(zhì)疑目前國立科研機(jī)構(gòu)追逐論文成果的實(shí)際意義。應(yīng)該說，這樣的批評有一定道理，但不容忽視的是，近年來我國科學(xué)發(fā)展的方向，已經(jīng)與文革前科學(xué)界致力于兩彈一星、人工合成牛胰島素或開發(fā)青蒿素（實(shí)際成果是文革中取得的）等為代表的科研方向有了很大的不同。

文革前后中國科研資源極為稀缺，所以科技界的當(dāng)務(wù)之急，是集中資源實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)，通過發(fā)表論文來創(chuàng)造知識并不是那個(gè)階段的首要任務(wù)。所以，以當(dāng)時(shí)中科院等科研機(jī)構(gòu)（那時(shí)的絕大多數(shù)大學(xué)是不做科研的）取得的應(yīng)用性成果，來否定今日的以論文發(fā)表為主要衡量指標(biāo)的科研路徑的有效性，這并不客觀。

今日中國的基礎(chǔ)研究，已經(jīng)走向了以創(chuàng)造知識、發(fā)表論文來分享知識，并認(rèn)可其成果的發(fā)展路徑，這也是符合世界主流的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展路徑?？茖W(xué)家的論文成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其對核心技術(shù)的貢獻(xiàn)，這不是科學(xué)家的錯，也不是體制的錯，而僅僅代表著基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新不同的發(fā)展路徑和不同的理念。

筆者此處并不是替中國的科研成果轉(zhuǎn)化率低等不合理現(xiàn)象做辯護(hù)，而是強(qiáng)調(diào)，對于大多數(shù)基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，他們的任務(wù)并不是開發(fā)新的供產(chǎn)業(yè)界應(yīng)用的技術(shù)?？蒲谐晒D(zhuǎn)化率這一指標(biāo)，只有對那些研究目的就是奔著工業(yè)應(yīng)用的科研才有意義。

中國高科技企業(yè)在近年來的突飛猛進(jìn)和核心技術(shù)的缺失，同樣是其路徑選擇的結(jié)果。應(yīng)該說，以提升甚至是壟斷制造能力并將研究資源投入到研發(fā)中的“（開）發(fā)”而不是“研究”這樣的戰(zhàn)略，幫助了中國的高科技制造業(yè)在初始資源有限的情況下，通過利用全球化帶來的先進(jìn)技術(shù)和制造的核心元件，實(shí)現(xiàn)了迅猛的發(fā)展。

即便我們今日哀嘆核心技術(shù)的“受制于人”，也要看到，假如我們的大多數(shù)企業(yè)從一開始就把資源集中在“研究”，尤其是集中在研究出能自主掌握的核心技術(shù)上，那么很有可能大多數(shù)企業(yè)并沒有做成今天這樣規(guī)模的機(jī)會，因?yàn)樗鼈儧]有機(jī)會利用眾多現(xiàn)成的資源。

那么，是否這樣的發(fā)展路徑，就必然帶來受制于人的隱患呢？毫無疑問，我們應(yīng)該盡可能彌補(bǔ)短板，但有短板并不意味著我們就必然受制于人。恰恰相反，中國雄厚的制造能力（絕非一些人聲稱的低端）以及超強(qiáng)的開發(fā)應(yīng)用那些我們還不具備的核心器件的能力，讓我們比以前任何時(shí)候都更加不容易受制于人。

同樣應(yīng)該看到，中國企業(yè)也在技術(shù)方面取得突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。雖然我們還不能在核心技術(shù)上實(shí)現(xiàn)完全的自給自足，但在核心元件替代上則每年都會有新的進(jìn)展。當(dāng)然，考察其背后的驅(qū)動力，更多是占據(jù)和鞏固更大市場份額的功利考量。不過需要指出，這種考量也不是一成不變的，也會因?yàn)榄h(huán)境壓力有時(shí)強(qiáng)大有時(shí)放松。如今全社會形成了強(qiáng)大的開發(fā)自主核心技術(shù)的共識，這種共識也會讓中國杰出的高科技企業(yè)在資源投入上有所調(diào)整，在技術(shù)升級和擴(kuò)張上適當(dāng)加速，但這不意味著推翻既有的發(fā)展路徑一切重來。

這一邏輯，正是建立在全球配置資源這一全球化最基本的前提之上。中國需要更多去研究核心技術(shù)和器件，我們也需要中國的科學(xué)界為這一偉大事業(yè)貢獻(xiàn)更多的力量，包括更加鼓勵科學(xué)界進(jìn)行橫向的開發(fā)或者為橫向項(xiàng)目投入更多資源。但這既不意味著我們的基礎(chǔ)科學(xué)就要把發(fā)表論文換成做產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)，也不意味著中國的企業(yè)就應(yīng)該放棄了充分利用全球化帶來的機(jī)遇，轉(zhuǎn)而單純聚焦于技術(shù)的獨(dú)立研發(fā)。中國已經(jīng)取得的科學(xué)進(jìn)步和高科技企業(yè)的崛起與全球化密不可分，我們也堅(jiān)信，只有繼續(xù)堅(jiān)持全球化這一方向才能讓我們的科學(xué)、創(chuàng)新和核心技術(shù)開發(fā)進(jìn)一步創(chuàng)造輝煌。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“知識分子”，撰文賈鶴鵬，責(zé)編李曉明。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。