資料圖來源：東方IC

8月23日，《北京市深化高等學?？荚囌猩贫染C合改革實施方案》（下文稱簡稱《方案》或北京新高考）出爐。新高考方案在考試內(nèi)容與錄取方案上均有較大調(diào)整，一是建立高中學業(yè)水平考試制度，二是完善學生綜合素質(zhì)評價制度，三是推進考試內(nèi)容與形式改革。

遺憾的是，北京新高考方案的出臺并未贏得社會公眾的掌聲，而是引起了一陣恐慌、騷動與奚落。許多公眾認為，新高考方案將擊垮中國最后的教育防線，對窮人最公平的高考制度的門也關(guān)上了。

群眾的眼睛是雪亮的！公眾的情緒不是無來由的，而是基于當前中國社會現(xiàn)實所發(fā)出的最懇切的聲音。

一

自2014年啟動新高考改革以來，各省就定下了高考改革的計劃，分為四個批次：浙江和上海首當其沖，為第一批次的改革省市；第二批是北京、天津、山東和海南，原定于2017年實施的北京新高考方案推遲至2018年；第三、四批次的省市根據(jù)自身的實際情況確定改革時間。

不論推遲與否，新高考的全面推行似乎是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。然而，自浙江實施新高考政策以來，就備受爭議，負面評價不斷，考生們自稱試驗失敗的小白鼠。此時北京新高考方案一出臺，又是罵聲一片。出現(xiàn)批評不是問題，問題在于要好好反思。

北京新高考政策改革的核心是將在部分高校探索開展綜合評價錄取模式改革試點工作，綜合評價錄取依據(jù)統(tǒng)一高考成績（A）、學業(yè)水平考試成績（B）、面試成績（C）、普通高中綜合素質(zhì)評價（D）進行錄取。

需要先理清ABCD四者的關(guān)系。

A是高考統(tǒng)考科目語數(shù)外，不分文理科，每門科目滿分150分，總分450分。

B是從政治、歷史、地理、物理、化學、生物6門科目中自主選擇3門科目考試，考試成績按照等級呈現(xiàn)，分為5個等級，等級依據(jù)原始分劃定，計入高校招生錄取總成績方式另行制定。（賦予高校自主權(quán)，高校依據(jù)辦學特色和定位，以及不同學科專業(yè)人才培養(yǎng)需要，從6門科目中，分專業(yè)自主提出選考科目范圍，并提前向社會公布。）

C是面試的主動權(quán)掌握在高校手中，在《方案》中未明確說明如何操作。

D是從思想品德、學業(yè)成就、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實踐等五個方面，客觀記錄學生的成長過程，整體反映學生德智體美全面發(fā)展情況和個性特長。這部分內(nèi)容的自主權(quán)掌握在高中學校手中，需要高中學?；趯W生發(fā)展的年齡特征，結(jié)合教育教學實際，科學確定學生綜合素質(zhì)評價的具體內(nèi)容和要求。同時也賦予高校自主選擇的權(quán)力，根據(jù)學校需求選擇符合本校本院系發(fā)展所需的綜合素質(zhì)能力。

北京市新高考方案的模糊之處在于60%與40%的界定問題?！斗桨浮分赋?，在部分高校探索開展綜合評價錄取模式改革試點，綜合評價錄取依據(jù)統(tǒng)一高考成績、學業(yè)水平考試成績、面試成績、普通高中綜合素質(zhì)評價進行錄取，高考成績占比原則上不低于總成績的60%。高考成績占比部分是指統(tǒng)一高考成績（A≥60%，B+C+D≤40%），還是指統(tǒng)一高考成績與學業(yè)水平考試成績之和（即A+B≥60%，C+D≤40%）。

如果是（1）A≥60%、B+C+D≤40%，那么自主空間則為C+D≤40%-B。目前《方案》并未提出B的占比多少。

如果是（2）A+B≥60%、C+D≤40%，自主空間就大了，由人為掌控的比例最高可達40%，這是當前大多數(shù)網(wǎng)友所理解的界定。

在（1）與（2）兩種可能性所涉及的只是自主空間大小的問題，本質(zhì)上不改變高考主觀化傾向的實質(zhì)，唯一客觀的是學生語數(shù)外的統(tǒng)一高考成績A，B、C和D三部分都可以通過人為操作確定成績，客觀成績被大大弱化，以至于公眾認為“這是歷史的倒退”。公眾最大的擔憂是家庭差距所帶來的教育機會差異，在權(quán)力的真空地帶，教育可能淪為權(quán)貴階層的私有物。

北京新高考方案在對60%和40%的模糊定義不像是無意之舉，更可能是試探民意之舉。ABCD四部分最終如何賦權(quán)，將決定中國教育的走向，同時也代表著教育政策制定者對于中國社會國情與社會主義教育制度的理解深度。

不過，新高考制度出臺并未因主動賦予不同主體自主選擇權(quán)而贏得掌聲，反而因打破了教育公平性而備受質(zhì)疑。因此，教育的根本方向不在于B、C、D的權(quán)重賦予，而在于如何確保教育公平。在《方案》中，新高考的指導思想是：

“認真學習貫徹黨的十九大精神，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人的根本任務，遵循教育規(guī)律，從有利于推進素質(zhì)教育、有利于促進教育公平、有利于科學選拔人才出發(fā)，主動適應首都城市戰(zhàn)略定位、建設國際一流和諧宜居之都對多樣化高素質(zhì)人才的需求，通過深化改革，構(gòu)建更加公平公正、科學合理的高等學?？荚囌猩贫龋k好人民滿意的教育?！?/p>

高考制度改革的整體目標是“通過深化改革，構(gòu)建更加公平公正、科學合理的高等學?？荚囌猩贫龋k好人民滿意的教育”。從政策出臺后的反響來看，人民顯然是不滿意的。那么，我們來看看，目前新高考的制度設計（全國意義上的新高考政策），是否真的是一套公平公正、科學合理的高考制度。

二

目前，公眾的憤怒主要集中于家庭能力的差異所帶來的不可想象的后果，在家庭能力之外，實際上還存在學校能力差異所產(chǎn)生的整體性影響。如果從學校角度來看，就會發(fā)現(xiàn)不同層次學校在面對新高考改革時的能力和阻力差異，如果調(diào)試不當，整個學校的教育質(zhì)量和教育效果就會大大折扣。校際能力差異主要表現(xiàn)在師資調(diào)整能力和教室配備能力上，軟硬件資源能力決定了不同學校學生所享有的權(quán)利差異。

從師資調(diào)整能力上來看，實行新高考后，學校要重新調(diào)整師資，有的學科師資缺乏，有的學科師資剩余，學校要設法招聘新進教師，解決剩余教師。師資力量的調(diào)整能力與學校的經(jīng)濟實力、地理位置和學校的知名度相關(guān)，不同學校的內(nèi)在差異使得他們在面對新高考時的行動能力不同。

目前，全國大多數(shù)中西部地區(qū)的縣城高中普遍面臨著教師招聘困難，一方面由于學校經(jīng)濟負擔重，很多縣城高中都處于負債運營的狀態(tài)，學校建設和教師待遇不能得到保障；另一方面由于縣城經(jīng)濟落后，基礎(chǔ)配套設施不健全，生活不便利，年輕人都不愿意到縣城任教。

即使是縣城最好的高中，也普遍面臨教師招聘困難的境遇。比如甘肅會寧縣（紅軍會師地，著名的高考強縣），在縣政府的支持下提出為免費師范生提供20萬元的安家費的條件，政策實施兩年無一人去應聘，原因可想而知。

會寧學校（資料圖/東方IC）

中西部某些縣城高中，由于地方財政實力極為薄弱，10多年沒有招聘一位新教師，教師老齡化問題嚴重。相比之下，城市高中處于市區(qū)，來自政府的支持力量更多，更容易吸引年輕人入職任教，在師資調(diào)整能力上也更強。不過，城市學校也不能一概而論，市區(qū)最好學校和中低層次的高中存在明顯的差異，同樣存在中心與邊緣之別。

從硬件配套能力上來看，新高考政策涉及到最重要的硬件是教室。

由于新高考增加了學生選擇權(quán)，讓學生從6門等級性考試科目中自主選擇參加3門科目考試，不同學生的選擇不一樣，因此要實行走班制。走班制意味著學生不固定在同一個教室中，所有學生從6門科目中選擇3門科目，有20種組合方式，班級數(shù)量必然增加，班級數(shù)量增加相應要增加教室。然而，看似容易解決的基礎(chǔ)設施配套的問題，在當前的教育財政制度下卻難以解決。

我國實行免費義務教育，城鄉(xiāng)中小學通過接受國家發(fā)放的生均經(jīng)費保證學校運轉(zhuǎn)，此外還可以依靠教育支持項目興建校舍，改善學?；A(chǔ)設施，比如近些年國家實施了“薄改”項目，城鄉(xiāng)義務教育均衡發(fā)展項目等。高中則一方面依靠自給自足，通過收取學雜費獲得一定的經(jīng)濟來源，另一方面獲得來自地方政府財政轉(zhuǎn)移支付。越是發(fā)達地區(qū)，二者累計收入就越多，越是欠發(fā)達地區(qū)，二者累計收入越少。

對于欠發(fā)達地區(qū)來講，兩項收入不僅要維持學校日常運轉(zhuǎn)，包括水電費花銷、校舍維修、購買日常教學用品等，還要用于發(fā)放教師獎金用于激勵教師積極性（現(xiàn)在已不允許發(fā)放，但教師積極性相應下降）。這些地區(qū)地方財政薄弱，要擴建高中校舍增加教室供給是非常艱難的事情，只能巴望中央有政策下來，然而，高中校舍建設項目的競爭性非常強，獲得政策福利可遇不可求。

我們在東部發(fā)達地區(qū)調(diào)研時看到的高中學校，不僅新建了校舍，還配齊了各種功能室和教學器材，高中校園按照大學標準設計，建設成本高達幾億元。而在中西部地區(qū)調(diào)研時所看到的高中校舍大多非常破舊擁擠，沒有功能室，教學器材陳舊，原有校舍沒能力修建，要擴建的壓力更大。

資料圖來源：視覺中國

中部省份某縣一中幾十年沒有新建校舍，學校負債4000萬，直到今年縣政府才為該校爭取了650萬元項目資金建設了一棟綜合樓，并努力擠出1000萬元為他們還債。即便如此，該校校長辦公室遠不如東部地區(qū)老師們的辦公室，學校辦公空間不夠用地下室來湊。有的縣政府因財政能力限制無力支持高中發(fā)展，只能默許高中辦“校中?！笔杖∫恍┵M用維持運轉(zhuǎn)與自主建設。

一些省份已經(jīng)開始實施高中攻堅計劃，用于提升高中學校的辦學條件。但是，需要保持清醒的是，改變基礎(chǔ)條件并不意味著能夠解決學校能力的差異，實現(xiàn)高中學校的均衡發(fā)展。原因在于，不同學校因為區(qū)位、地理等多方面的因素已經(jīng)形成了難以跨越的天然差異，學校之間的相對位置實際上沒變，而新高考政策對于學校調(diào)試能力要求是持久的。

僅就師資問題來講，不同年份學生選擇科目的偏好不一樣，學校要根據(jù)學生需求變化調(diào)整師資結(jié)構(gòu)，這就對學校能力提出了要求，不同學校在應對上存在差別。在浙江，有的學校就為是否增加教師感到非常為難，增加了如果后期用不到對于學校和教師都是浪費，不增加又無法滿足當前學生的需求。如果學校長期陷于資源配置的困境中，必然會影響學校的教學質(zhì)量和教學穩(wěn)定性。

新高考政策對學校的師資調(diào)整能力和硬件資源配套能力提出要求，有的學校能夠為學生提供20種組合的班級，有的學校只能為學生提供4-5種組合的班級，這意味著高考不再是教育的競爭，而是學校和地區(qū)經(jīng)濟實力的競爭。

學校解決教師配置和教室配備問題的能力越弱，就越無法給予學生充分的選擇自由，在學科選擇上學生只能按照學校的實際情況進行選擇或被分配。質(zhì)言之，學校能力越差，學生可選擇的自由空間越小。這就意味著，新政策所賦予的自主選擇權(quán)利其實是不對等的，制度越復雜，對學校的能力要求越高，制度越簡單，學校發(fā)展著力點越好確定。

在傳統(tǒng)高考模式中，中西部地區(qū)和發(fā)達地區(qū)的邊緣高中還能依靠自身的比較優(yōu)勢追趕上發(fā)達地區(qū)的優(yōu)勢高中，給予部分學生上好大學的機會，比如衡水中學、毛坦廠中學、會寧一中等。在復雜制度下這一點競爭優(yōu)勢將被消磨殆盡。原本更多靠個體努力的高考，逐漸轉(zhuǎn)化到學校能力之間的差異與競爭上來。

在《方案》最后，政策制定者也清楚認識到高考綜合改革對普通高中基礎(chǔ)設施、教師隊伍和考試機構(gòu)提出的要求，現(xiàn)有師資、教室等教育資源面臨嚴峻壓力，需要相關(guān)部門配合解決。教育資源的配置問題能否解決要打一個問號，即使有國家大力支持，解決時間要多久，就要犧牲多少學生的利益。

三

我們再到學校內(nèi)部去看一看學校是如何應對新高考制度的。

同一學校內(nèi)部學生所享有的自主選擇的權(quán)利實際上也存在差異。下表是某試點省份一所市區(qū)高中在新高考政策下實行的班級分配制度，該校的經(jīng)濟實力雄厚，但不能滿足所有學生的自主選擇需求，而是根據(jù)學校辦學條件和學生自身特點進行了班級類型分配。

學校分為全走班、半走班和不走班，成績好的學生享有最大的自主選擇權(quán)，可以選擇全走班；其次是成績處于中間狀態(tài)的學生，可以選擇不走班；成績最差的學生選擇權(quán)利最小，在固定的選項中選擇固定的班級。

可以看到，在面對統(tǒng)一的新高考政策時，在資源有限的情況下，同一學校內(nèi)的學生因自身能力差異所享有的自主權(quán)利存在不對等，即自由的含義與界限對于不同學生而言是不一樣的。

對比傳統(tǒng)高考模式，盡管文理分科只有兩種選擇，但所有學校在滿足文理分科上的能力差異不大，教師師資和資源配備更加容易更加穩(wěn)定，所有學校的學生都可以在兩個選項之間自主選擇，不會受制于學校能力和供給壓力選擇自己不喜歡的分科。那么，可以看到，當前多元選擇權(quán)利因現(xiàn)實資源的配置困境造成了學生在選擇上的消極自由，而此前的文理分科卻因資源配置均衡為學生提供了選擇上的積極自由。

從學校的角度來講，學校為了實現(xiàn)資源供需匹配與教學效益最大化，會進行策略上的調(diào)整，這種調(diào)整無可厚非。但從學生的角度來講，所謂的自主選擇在現(xiàn)實情境中是有差別的，部分學生的利益最大化，部分學生的利益受到傷害。

當然，我們對學校的策略選擇并不進行價值判斷，他們的選擇只是基于現(xiàn)實做出的不得已的調(diào)整。學校若要按照高標準實現(xiàn)所有學生自主選擇，學校能力達不到，學校若以當前所能承受的能力供給自主空間，有可能只是低水平的自主，學生和學校的收益都會被極大壓縮，學校在其中也是左右為難，最后只能“逼良為娼”，犧牲某部分學生的利益，悄然改變政策高調(diào)。

因此，對于所謂“自由”、“自主”的說辭，不能光靠想象，要結(jié)合資源的實際狀況，將之置于現(xiàn)實情境中予以理解。否則理解失當，就會導偏改革方向，僭越教育公平。同樣，關(guān)于所謂的“公平公正”的想象也不只是幾個簡單的文字，其中包含的深刻內(nèi)涵需要現(xiàn)實邏輯的支撐。

如果說傳統(tǒng)高考模式不是絕對公平的，那么，當前的新高考模式同樣是不公平的。用一種不公平去替代另一種不公平，且要動用大量的社會資源和國家資源，意義何在呢？新高考政策的實施，就如同減負政策一樣，不僅未能提高公平性，而且還在不斷擴大學生之間的差異，國家為了公平又要為混亂的市場和惡性競爭買單，補漏思維只會使得漏洞越補越多。如此來看，新高考政策所彰顯出的問題，還能證明這一政策改革是科學合理的嗎？

新高考除了凸顯學校能力和學生自主選擇權(quán)的差異外，還通過走班制異化了學校場域的意義，學校的空間結(jié)構(gòu)被解構(gòu)，造成學校的管理困難，學校的意義也相應弱化。

學校內(nèi)部包括兩重重要關(guān)系，即師生關(guān)系和同學關(guān)系，這兩重關(guān)系依靠穩(wěn)定的班級空間在教室中建立起學校內(nèi)部的一個個熟人社會。

資料圖來源：視覺中國

學校內(nèi)部熟人社會的意義在于：一是能夠?qū)嵭杏行У慕處熦撠熤?，不僅班主任對學生的學習情況和生活情況熟悉，而且科任老師對于學生的單科情況也非常熟悉，在學生發(fā)生一點問題時，老師尤其是班主任能夠及時出面解決；二是同學之間在穩(wěn)定同一的空間場域中，不僅可以培養(yǎng)深厚的同窗情誼，而且能夠通過學習成績的比較，相互指點、促進與幫扶。

實行走班制之后，師生之間和學生之間的關(guān)系強度弱化，教師因為教授的學生人數(shù)增多、互動密度下降，減少了對學生的了解程度，班主任和其他老師不僅無法為學生提供必要的幫助與指導（包括學習、生活與心理），甚至連班級紀律都無法管下來。

同學之間的關(guān)系也因交往面的擴展而弱化了交往的深度，最重要的是由于學科選擇的差異，從而缺失了客觀參照對象，彼此之間的學習比較與促進會減少，同學之間相互激勵的可能性下降。

四

新高考改革的本質(zhì)是將高考選拔的權(quán)力下沉，分散至高中和高校，同時賦予學生及其家長教育機會的自主選擇權(quán)和主動權(quán)。教育分權(quán)依循的是市場化的供需邏輯，認為放權(quán)賦予不同主體相應的權(quán)力，就可以實現(xiàn)供需的完美結(jié)合。

問題在于，教育本身并非市場產(chǎn)品，按照市場邏輯，資本能力最強的人能夠獲得最好的服務和產(chǎn)品，而教育作為公共產(chǎn)品，尤其是作為社會主義國家的教育，最為強調(diào)公平，即無論出身無論地域，所有的個體都應該享有平等的教育權(quán)利和均衡的教育資源。

盡管當前我國各地各學校的教育投入和教育能力存在差異，但國家在大方向上通過資源的傾斜力圖彌補差距。令人困惑的是，為何一方面在彌補差距，另一方面卻不斷加大和凸顯地域差距、城鄉(xiāng)差距、學校差距及家庭差距？

教育分權(quán)不僅使得教育不公平大為凸顯，而且異化了高考選拔的客觀性。

新高考方案中強化學生的面試、綜合素質(zhì)能力。面試表現(xiàn)和綜合素質(zhì)能力所呈現(xiàn)出來的面向具有主觀選擇性和排斥性，面試和綜合素質(zhì)能力，不只是對學生基本知識功底的考察，還強調(diào)表達能力、溝通能力和展示能力。

這種能力的培養(yǎng)不在學校由個體努力而獲得，更多的是依靠家庭力量獲得。面試技巧和素質(zhì)能力都可以通過市場購買服務或關(guān)系運作獲得，因此對于那么來自農(nóng)村、見世面少、不善言談、不善表達的學生而言，他們的家庭也無法支持他們從其他途徑獲得這些方面的能力。

資料圖來源：視覺中國

高考制度應當是檢驗學生個體能力的體制機制，當外在的影響力量過多，就會導致教育公平性受損，教育所考察的就不再是個體素質(zhì)的優(yōu)劣，而是學校實力和家庭實力的優(yōu)劣。

新高考將基層的教育問題變得愈加復雜，也不斷加大國家的控制難度和管理成本，以及需求的回應壓力。教育部門給予高中和高校評價學生和選拔人才的權(quán)力，如何保證學校的評價是客觀公正的呢？網(wǎng)友最為擔心的也在于此。

在主觀空間不斷擴大的新高考制度下，如果說要保證公平評價和選拔，就需要建立一套嚴密的監(jiān)控體系進行層層監(jiān)控，教育部監(jiān)控教育廳，教育廳監(jiān)控市級教育局，市級教育局監(jiān)控縣級教育局，縣級教育局監(jiān)控鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育辦和學校。國家為了監(jiān)控部門和學校要加設機構(gòu)，增加人員。

然而，國家增加了成本去釋放自主權(quán)利，鼓勵需求表達，滿足多元利益訴求，但一方面，國家自身缺乏甄別能力，難以判斷何種訴求是公共訴求、何種訴求是私人訴求，在公私模糊地帶如何處理。另一方面，國家進行層層監(jiān)控實際上也是層層保護，地方利益共同體可以將私利訴求公共化，而國家力量在面對無數(shù)個差異化偏好的學校時，請問缺乏統(tǒng)一標準的國家還有監(jiān)督能力嗎？

教育分權(quán)使得中央對于基層教育的控制能力大為弱化，自主權(quán)所帶來的是需求與供給的多樣化，而這種的多樣化在教育資源日益競爭的灼熱氛圍中必然會帶來混亂。

如果仔細閱讀歐美的教育發(fā)展史，就會發(fā)現(xiàn)，但凡教育發(fā)展好的國家，都是中央控制能力和統(tǒng)籌能力強的國家。美國一直以來都未實現(xiàn)這一愿望，關(guān)鍵在于美國的邦聯(lián)制和資本主義屬性限制了美國國家教育政策的統(tǒng)一性，也就意味著他們必然會產(chǎn)生階層分化和擇校制度，帕特南在《我們的孩子》中所描述的情境就成為了必然。

中國制度的優(yōu)越性在于我們建立起了統(tǒng)一的社會主義國家，中央具有絕對權(quán)威和統(tǒng)籌能力為人民提供一套統(tǒng)一而公平的教育制度，為所有中國人提供公平的競爭機會與流通渠道。即使傳統(tǒng)高考不是絕對公平，但已經(jīng)是對個體能力最為公平的考核方式了，這就是中國人的幸福所在。

然而今天，經(jīng)過多次折騰失敗的教育改革，中國與美國的分化情景相距不遠。如果還是執(zhí)意實行背向人民的高考教育政策，如果還不關(guān)注基層現(xiàn)實和人心所向，中國教育必然會出現(xiàn)歷史的倒退，中國未來發(fā)展的希望也必然從光明走向暗淡。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“科工力量”，作者雷望紅。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。