資料圖來(lái)源：東方IC

8月23日，《北京市深化高等學(xué)?？荚囌猩贫染C合改革實(shí)施方案》（下文稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》或北京新高考）出爐。新高考方案在考試內(nèi)容與錄取方案上均有較大調(diào)整，一是建立高中學(xué)業(yè)水平考試制度，二是完善學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，三是推進(jìn)考試內(nèi)容與形式改革。

遺憾的是，北京新高考方案的出臺(tái)并未贏得社會(huì)公眾的掌聲，而是引起了一陣恐慌、騷動(dòng)與奚落。許多公眾認(rèn)為，新高考方案將擊垮中國(guó)最后的教育防線，對(duì)窮人最公平的高考制度的門(mén)也關(guān)上了。

群眾的眼睛是雪亮的！公眾的情緒不是無(wú)來(lái)由的，而是基于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所發(fā)出的最懇切的聲音。

一

自2014年啟動(dòng)新高考改革以來(lái)，各省就定下了高考改革的計(jì)劃，分為四個(gè)批次：浙江和上海首當(dāng)其沖，為第一批次的改革省市；第二批是北京、天津、山東和海南，原定于2017年實(shí)施的北京新高考方案推遲至2018年；第三、四批次的省市根據(jù)自身的實(shí)際情況確定改革時(shí)間。

不論推遲與否，新高考的全面推行似乎是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。然而，自浙江實(shí)施新高考政策以來(lái)，就備受爭(zhēng)議，負(fù)面評(píng)價(jià)不斷，考生們自稱(chēng)試驗(yàn)失敗的小白鼠。此時(shí)北京新高考方案一出臺(tái)，又是罵聲一片。出現(xiàn)批評(píng)不是問(wèn)題，問(wèn)題在于要好好反思。

北京新高考政策改革的核心是將在部分高校探索開(kāi)展綜合評(píng)價(jià)錄取模式改革試點(diǎn)工作，綜合評(píng)價(jià)錄取依據(jù)統(tǒng)一高考成績(jī)（A）、學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)（B）、面試成績(jī)（C）、普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)（D）進(jìn)行錄取。

需要先理清ABCD四者的關(guān)系。

A是高考統(tǒng)考科目語(yǔ)數(shù)外，不分文理科，每門(mén)科目滿分150分，總分450分。

B是從政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6門(mén)科目中自主選擇3門(mén)科目考試，考試成績(jī)按照等級(jí)呈現(xiàn)，分為5個(gè)等級(jí)，等級(jí)依據(jù)原始分劃定，計(jì)入高校招生錄取總成績(jī)方式另行制定。（賦予高校自主權(quán)，高校依據(jù)辦學(xué)特色和定位，以及不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)需要，從6門(mén)科目中，分專(zhuān)業(yè)自主提出選考科目范圍，并提前向社會(huì)公布。）

C是面試的主動(dòng)權(quán)掌握在高校手中，在《方案》中未明確說(shuō)明如何操作。

D是從思想品德、學(xué)業(yè)成就、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐等五個(gè)方面，客觀記錄學(xué)生的成長(zhǎng)過(guò)程，整體反映學(xué)生德智體美全面發(fā)展情況和個(gè)性特長(zhǎng)。這部分內(nèi)容的自主權(quán)掌握在高中學(xué)校手中，需要高中學(xué)?；趯W(xué)生發(fā)展的年齡特征，結(jié)合教育教學(xué)實(shí)際，科學(xué)確定學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容和要求。同時(shí)也賦予高校自主選擇的權(quán)力，根據(jù)學(xué)校需求選擇符合本校本院系發(fā)展所需的綜合素質(zhì)能力。

北京市新高考方案的模糊之處在于60%與40%的界定問(wèn)題。《方案》指出，在部分高校探索開(kāi)展綜合評(píng)價(jià)錄取模式改革試點(diǎn)，綜合評(píng)價(jià)錄取依據(jù)統(tǒng)一高考成績(jī)、學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、面試成績(jī)、普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行錄取，高考成績(jī)占比原則上不低于總成績(jī)的60%。高考成績(jī)占比部分是指統(tǒng)一高考成績(jī)（A≥60%，B+C+D≤40%），還是指統(tǒng)一高考成績(jī)與學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)之和（即A+B≥60%，C+D≤40%）。

如果是（1）A≥60%、B+C+D≤40%，那么自主空間則為C+D≤40%-B。目前《方案》并未提出B的占比多少。

如果是（2）A+B≥60%、C+D≤40%，自主空間就大了，由人為掌控的比例最高可達(dá)40%，這是當(dāng)前大多數(shù)網(wǎng)友所理解的界定。

在（1）與（2）兩種可能性所涉及的只是自主空間大小的問(wèn)題，本質(zhì)上不改變高考主觀化傾向的實(shí)質(zhì)，唯一客觀的是學(xué)生語(yǔ)數(shù)外的統(tǒng)一高考成績(jī)A，B、C和D三部分都可以通過(guò)人為操作確定成績(jī)，客觀成績(jī)被大大弱化，以至于公眾認(rèn)為“這是歷史的倒退”。公眾最大的擔(dān)憂是家庭差距所帶來(lái)的教育機(jī)會(huì)差異，在權(quán)力的真空地帶，教育可能淪為權(quán)貴階層的私有物。

北京新高考方案在對(duì)60%和40%的模糊定義不像是無(wú)意之舉，更可能是試探民意之舉。ABCD四部分最終如何賦權(quán)，將決定中國(guó)教育的走向，同時(shí)也代表著教育政策制定者對(duì)于中國(guó)社會(huì)國(guó)情與社會(huì)主義教育制度的理解深度。

不過(guò)，新高考制度出臺(tái)并未因主動(dòng)賦予不同主體自主選擇權(quán)而贏得掌聲，反而因打破了教育公平性而備受質(zhì)疑。因此，教育的根本方向不在于B、C、D的權(quán)重賦予，而在于如何確保教育公平。在《方案》中，新高考的指導(dǎo)思想是：

“認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹(shù)人的根本任務(wù)，遵循教育規(guī)律，從有利于推進(jìn)素質(zhì)教育、有利于促進(jìn)教育公平、有利于科學(xué)選拔人才出發(fā)，主動(dòng)適應(yīng)首都城市戰(zhàn)略定位、建設(shè)國(guó)際一流和諧宜居之都對(duì)多樣化高素質(zhì)人才的需求，通過(guò)深化改革，構(gòu)建更加公平公正、科學(xué)合理的高等學(xué)?？荚囌猩贫?，努力辦好人民滿意的教育。”

高考制度改革的整體目標(biāo)是“通過(guò)深化改革，構(gòu)建更加公平公正、科學(xué)合理的高等學(xué)?？荚囌猩贫?，努力辦好人民滿意的教育”。從政策出臺(tái)后的反響來(lái)看，人民顯然是不滿意的。那么，我們來(lái)看看，目前新高考的制度設(shè)計(jì)（全國(guó)意義上的新高考政策），是否真的是一套公平公正、科學(xué)合理的高考制度。

二

目前，公眾的憤怒主要集中于家庭能力的差異所帶來(lái)的不可想象的后果，在家庭能力之外，實(shí)際上還存在學(xué)校能力差異所產(chǎn)生的整體性影響。如果從學(xué)校角度來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同層次學(xué)校在面對(duì)新高考改革時(shí)的能力和阻力差異，如果調(diào)試不當(dāng)，整個(gè)學(xué)校的教育質(zhì)量和教育效果就會(huì)大大折扣。校際能力差異主要表現(xiàn)在師資調(diào)整能力和教室配備能力上，軟硬件資源能力決定了不同學(xué)校學(xué)生所享有的權(quán)利差異。

從師資調(diào)整能力上來(lái)看，實(shí)行新高考后，學(xué)校要重新調(diào)整師資，有的學(xué)科師資缺乏，有的學(xué)科師資剩余，學(xué)校要設(shè)法招聘新進(jìn)教師，解決剩余教師。師資力量的調(diào)整能力與學(xué)校的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、地理位置和學(xué)校的知名度相關(guān)，不同學(xué)校的內(nèi)在差異使得他們?cè)诿鎸?duì)新高考時(shí)的行動(dòng)能力不同。

目前，全國(guó)大多數(shù)中西部地區(qū)的縣城高中普遍面臨著教師招聘困難，一方面由于學(xué)校經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重，很多縣城高中都處于負(fù)債運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)，學(xué)校建設(shè)和教師待遇不能得到保障；另一方面由于縣城經(jīng)濟(jì)落后，基礎(chǔ)配套設(shè)施不健全，生活不便利，年輕人都不愿意到縣城任教。

即使是縣城最好的高中，也普遍面臨教師招聘困難的境遇。比如甘肅會(huì)寧縣（紅軍會(huì)師地，著名的高考強(qiáng)縣），在縣政府的支持下提出為免費(fèi)師范生提供20萬(wàn)元的安家費(fèi)的條件，政策實(shí)施兩年無(wú)一人去應(yīng)聘，原因可想而知。

會(huì)寧學(xué)校（資料圖/東方IC）

中西部某些縣城高中，由于地方財(cái)政實(shí)力極為薄弱，10多年沒(méi)有招聘一位新教師，教師老齡化問(wèn)題嚴(yán)重。相比之下，城市高中處于市區(qū)，來(lái)自政府的支持力量更多，更容易吸引年輕人入職任教，在師資調(diào)整能力上也更強(qiáng)。不過(guò)，城市學(xué)校也不能一概而論，市區(qū)最好學(xué)校和中低層次的高中存在明顯的差異，同樣存在中心與邊緣之別。

從硬件配套能力上來(lái)看，新高考政策涉及到最重要的硬件是教室。

由于新高考增加了學(xué)生選擇權(quán)，讓學(xué)生從6門(mén)等級(jí)性考試科目中自主選擇參加3門(mén)科目考試，不同學(xué)生的選擇不一樣，因此要實(shí)行走班制。走班制意味著學(xué)生不固定在同一個(gè)教室中，所有學(xué)生從6門(mén)科目中選擇3門(mén)科目，有20種組合方式，班級(jí)數(shù)量必然增加，班級(jí)數(shù)量增加相應(yīng)要增加教室。然而，看似容易解決的基礎(chǔ)設(shè)施配套的問(wèn)題，在當(dāng)前的教育財(cái)政制度下卻難以解決。

我國(guó)實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，城鄉(xiāng)中小學(xué)通過(guò)接受?chē)?guó)家發(fā)放的生均經(jīng)費(fèi)保證學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)，此外還可以依靠教育支持項(xiàng)目興建校舍，改善學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施，比如近些年國(guó)家實(shí)施了“薄改”項(xiàng)目，城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展項(xiàng)目等。高中則一方面依靠自給自足，通過(guò)收取學(xué)雜費(fèi)獲得一定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，另一方面獲得來(lái)自地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。越是發(fā)達(dá)地區(qū)，二者累計(jì)收入就越多，越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，二者累計(jì)收入越少。

對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)講，兩項(xiàng)收入不僅要維持學(xué)校日常運(yùn)轉(zhuǎn)，包括水電費(fèi)花銷(xiāo)、校舍維修、購(gòu)買(mǎi)日常教學(xué)用品等，還要用于發(fā)放教師獎(jiǎng)金用于激勵(lì)教師積極性（現(xiàn)在已不允許發(fā)放，但教師積極性相應(yīng)下降）。這些地區(qū)地方財(cái)政薄弱，要擴(kuò)建高中校舍增加教室供給是非常艱難的事情，只能巴望中央有政策下來(lái)，然而，高中校舍建設(shè)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性非常強(qiáng)，獲得政策福利可遇不可求。

我們?cè)跂|部發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)研時(shí)看到的高中學(xué)校，不僅新建了校舍，還配齊了各種功能室和教學(xué)器材，高中校園按照大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，建設(shè)成本高達(dá)幾億元。而在中西部地區(qū)調(diào)研時(shí)所看到的高中校舍大多非常破舊擁擠，沒(méi)有功能室，教學(xué)器材陳舊，原有校舍沒(méi)能力修建，要擴(kuò)建的壓力更大。

資料圖來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

中部省份某縣一中幾十年沒(méi)有新建校舍，學(xué)校負(fù)債4000萬(wàn)，直到今年縣政府才為該校爭(zhēng)取了650萬(wàn)元項(xiàng)目資金建設(shè)了一棟綜合樓，并努力擠出1000萬(wàn)元為他們還債。即便如此，該校校長(zhǎng)辦公室遠(yuǎn)不如東部地區(qū)老師們的辦公室，學(xué)校辦公空間不夠用地下室來(lái)湊。有的縣政府因財(cái)政能力限制無(wú)力支持高中發(fā)展，只能默許高中辦“校中?！笔杖∫恍┵M(fèi)用維持運(yùn)轉(zhuǎn)與自主建設(shè)。

一些省份已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施高中攻堅(jiān)計(jì)劃，用于提升高中學(xué)校的辦學(xué)條件。但是，需要保持清醒的是，改變基礎(chǔ)條件并不意味著能夠解決學(xué)校能力的差異，實(shí)現(xiàn)高中學(xué)校的均衡發(fā)展。原因在于，不同學(xué)校因?yàn)閰^(qū)位、地理等多方面的因素已經(jīng)形成了難以跨越的天然差異，學(xué)校之間的相對(duì)位置實(shí)際上沒(méi)變，而新高考政策對(duì)于學(xué)校調(diào)試能力要求是持久的。

僅就師資問(wèn)題來(lái)講，不同年份學(xué)生選擇科目的偏好不一樣，學(xué)校要根據(jù)學(xué)生需求變化調(diào)整師資結(jié)構(gòu)，這就對(duì)學(xué)校能力提出了要求，不同學(xué)校在應(yīng)對(duì)上存在差別。在浙江，有的學(xué)校就為是否增加教師感到非常為難，增加了如果后期用不到對(duì)于學(xué)校和教師都是浪費(fèi)，不增加又無(wú)法滿足當(dāng)前學(xué)生的需求。如果學(xué)校長(zhǎng)期陷于資源配置的困境中，必然會(huì)影響學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)穩(wěn)定性。

新高考政策對(duì)學(xué)校的師資調(diào)整能力和硬件資源配套能力提出要求，有的學(xué)校能夠?yàn)閷W(xué)生提供20種組合的班級(jí)，有的學(xué)校只能為學(xué)生提供4-5種組合的班級(jí)，這意味著高考不再是教育的競(jìng)爭(zhēng)，而是學(xué)校和地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。

學(xué)校解決教師配置和教室配備問(wèn)題的能力越弱，就越無(wú)法給予學(xué)生充分的選擇自由，在學(xué)科選擇上學(xué)生只能按照學(xué)校的實(shí)際情況進(jìn)行選擇或被分配。質(zhì)言之，學(xué)校能力越差，學(xué)生可選擇的自由空間越小。這就意味著，新政策所賦予的自主選擇權(quán)利其實(shí)是不對(duì)等的，制度越復(fù)雜，對(duì)學(xué)校的能力要求越高，制度越簡(jiǎn)單，學(xué)校發(fā)展著力點(diǎn)越好確定。

在傳統(tǒng)高考模式中，中西部地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的邊緣高中還能依靠自身的比較優(yōu)勢(shì)追趕上發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)勢(shì)高中，給予部分學(xué)生上好大學(xué)的機(jī)會(huì)，比如衡水中學(xué)、毛坦廠中學(xué)、會(huì)寧一中等。在復(fù)雜制度下這一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將被消磨殆盡。原本更多靠個(gè)體努力的高考，逐漸轉(zhuǎn)化到學(xué)校能力之間的差異與競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)。

在《方案》最后，政策制定者也清楚認(rèn)識(shí)到高考綜合改革對(duì)普通高中基礎(chǔ)設(shè)施、教師隊(duì)伍和考試機(jī)構(gòu)提出的要求，現(xiàn)有師資、教室等教育資源面臨嚴(yán)峻壓力，需要相關(guān)部門(mén)配合解決。教育資源的配置問(wèn)題能否解決要打一個(gè)問(wèn)號(hào)，即使有國(guó)家大力支持，解決時(shí)間要多久，就要犧牲多少學(xué)生的利益。

三

我們?cè)俚綄W(xué)校內(nèi)部去看一看學(xué)校是如何應(yīng)對(duì)新高考制度的。

同一學(xué)校內(nèi)部學(xué)生所享有的自主選擇的權(quán)利實(shí)際上也存在差異。下表是某試點(diǎn)省份一所市區(qū)高中在新高考政策下實(shí)行的班級(jí)分配制度，該校的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，但不能滿足所有學(xué)生的自主選擇需求，而是根據(jù)學(xué)校辦學(xué)條件和學(xué)生自身特點(diǎn)進(jìn)行了班級(jí)類(lèi)型分配。

學(xué)校分為全走班、半走班和不走班，成績(jī)好的學(xué)生享有最大的自主選擇權(quán)，可以選擇全走班；其次是成績(jī)處于中間狀態(tài)的學(xué)生，可以選擇不走班；成績(jī)最差的學(xué)生選擇權(quán)利最小，在固定的選項(xiàng)中選擇固定的班級(jí)。

可以看到，在面對(duì)統(tǒng)一的新高考政策時(shí)，在資源有限的情況下，同一學(xué)校內(nèi)的學(xué)生因自身能力差異所享有的自主權(quán)利存在不對(duì)等，即自由的含義與界限對(duì)于不同學(xué)生而言是不一樣的。

對(duì)比傳統(tǒng)高考模式，盡管文理分科只有兩種選擇，但所有學(xué)校在滿足文理分科上的能力差異不大，教師師資和資源配備更加容易更加穩(wěn)定，所有學(xué)校的學(xué)生都可以在兩個(gè)選項(xiàng)之間自主選擇，不會(huì)受制于學(xué)校能力和供給壓力選擇自己不喜歡的分科。那么，可以看到，當(dāng)前多元選擇權(quán)利因現(xiàn)實(shí)資源的配置困境造成了學(xué)生在選擇上的消極自由，而此前的文理分科卻因資源配置均衡為學(xué)生提供了選擇上的積極自由。

從學(xué)校的角度來(lái)講，學(xué)校為了實(shí)現(xiàn)資源供需匹配與教學(xué)效益最大化，會(huì)進(jìn)行策略上的調(diào)整，這種調(diào)整無(wú)可厚非。但從學(xué)生的角度來(lái)講，所謂的自主選擇在現(xiàn)實(shí)情境中是有差別的，部分學(xué)生的利益最大化，部分學(xué)生的利益受到傷害。

當(dāng)然，我們對(duì)學(xué)校的策略選擇并不進(jìn)行價(jià)值判斷，他們的選擇只是基于現(xiàn)實(shí)做出的不得已的調(diào)整。學(xué)校若要按照高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)所有學(xué)生自主選擇，學(xué)校能力達(dá)不到，學(xué)校若以當(dāng)前所能承受的能力供給自主空間，有可能只是低水平的自主，學(xué)生和學(xué)校的收益都會(huì)被極大壓縮，學(xué)校在其中也是左右為難，最后只能“逼良為娼”，犧牲某部分學(xué)生的利益，悄然改變政策高調(diào)。

因此，對(duì)于所謂“自由”、“自主”的說(shuō)辭，不能光靠想象，要結(jié)合資源的實(shí)際狀況，將之置于現(xiàn)實(shí)情境中予以理解。否則理解失當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)偏改革方向，僭越教育公平。同樣，關(guān)于所謂的“公平公正”的想象也不只是幾個(gè)簡(jiǎn)單的文字，其中包含的深刻內(nèi)涵需要現(xiàn)實(shí)邏輯的支撐。

如果說(shuō)傳統(tǒng)高考模式不是絕對(duì)公平的，那么，當(dāng)前的新高考模式同樣是不公平的。用一種不公平去替代另一種不公平，且要?jiǎng)佑么罅康纳鐣?huì)資源和國(guó)家資源，意義何在呢？新高考政策的實(shí)施，就如同減負(fù)政策一樣，不僅未能提高公平性，而且還在不斷擴(kuò)大學(xué)生之間的差異，國(guó)家為了公平又要為混亂的市場(chǎng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)買(mǎi)單，補(bǔ)漏思維只會(huì)使得漏洞越補(bǔ)越多。如此來(lái)看，新高考政策所彰顯出的問(wèn)題，還能證明這一政策改革是科學(xué)合理的嗎？

新高考除了凸顯學(xué)校能力和學(xué)生自主選擇權(quán)的差異外，還通過(guò)走班制異化了學(xué)校場(chǎng)域的意義，學(xué)校的空間結(jié)構(gòu)被解構(gòu)，造成學(xué)校的管理困難，學(xué)校的意義也相應(yīng)弱化。

學(xué)校內(nèi)部包括兩重重要關(guān)系，即師生關(guān)系和同學(xué)關(guān)系，這兩重關(guān)系依靠穩(wěn)定的班級(jí)空間在教室中建立起學(xué)校內(nèi)部的一個(gè)個(gè)熟人社會(huì)。

資料圖來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

學(xué)校內(nèi)部熟人社會(huì)的意義在于：一是能夠?qū)嵭杏行У慕處熦?fù)責(zé)制，不僅班主任對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和生活情況熟悉，而且科任老師對(duì)于學(xué)生的單科情況也非常熟悉，在學(xué)生發(fā)生一點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，老師尤其是班主任能夠及時(shí)出面解決；二是同學(xué)之間在穩(wěn)定同一的空間場(chǎng)域中，不僅可以培養(yǎng)深厚的同窗情誼，而且能夠通過(guò)學(xué)習(xí)成績(jī)的比較，相互指點(diǎn)、促進(jìn)與幫扶。

實(shí)行走班制之后，師生之間和學(xué)生之間的關(guān)系強(qiáng)度弱化，教師因?yàn)榻淌诘膶W(xué)生人數(shù)增多、互動(dòng)密度下降，減少了對(duì)學(xué)生的了解程度，班主任和其他老師不僅無(wú)法為學(xué)生提供必要的幫助與指導(dǎo)（包括學(xué)習(xí)、生活與心理），甚至連班級(jí)紀(jì)律都無(wú)法管下來(lái)。

同學(xué)之間的關(guān)系也因交往面的擴(kuò)展而弱化了交往的深度，最重要的是由于學(xué)科選擇的差異，從而缺失了客觀參照對(duì)象，彼此之間的學(xué)習(xí)比較與促進(jìn)會(huì)減少，同學(xué)之間相互激勵(lì)的可能性下降。

四

新高考改革的本質(zhì)是將高考選拔的權(quán)力下沉，分散至高中和高校，同時(shí)賦予學(xué)生及其家長(zhǎng)教育機(jī)會(huì)的自主選擇權(quán)和主動(dòng)權(quán)。教育分權(quán)依循的是市場(chǎng)化的供需邏輯，認(rèn)為放權(quán)賦予不同主體相應(yīng)的權(quán)力，就可以實(shí)現(xiàn)供需的完美結(jié)合。

問(wèn)題在于，教育本身并非市場(chǎng)產(chǎn)品，按照市場(chǎng)邏輯，資本能力最強(qiáng)的人能夠獲得最好的服務(wù)和產(chǎn)品，而教育作為公共產(chǎn)品，尤其是作為社會(huì)主義國(guó)家的教育，最為強(qiáng)調(diào)公平，即無(wú)論出身無(wú)論地域，所有的個(gè)體都應(yīng)該享有平等的教育權(quán)利和均衡的教育資源。

盡管當(dāng)前我國(guó)各地各學(xué)校的教育投入和教育能力存在差異，但國(guó)家在大方向上通過(guò)資源的傾斜力圖彌補(bǔ)差距。令人困惑的是，為何一方面在彌補(bǔ)差距，另一方面卻不斷加大和凸顯地域差距、城鄉(xiāng)差距、學(xué)校差距及家庭差距？

教育分權(quán)不僅使得教育不公平大為凸顯，而且異化了高考選拔的客觀性。

新高考方案中強(qiáng)化學(xué)生的面試、綜合素質(zhì)能力。面試表現(xiàn)和綜合素質(zhì)能力所呈現(xiàn)出來(lái)的面向具有主觀選擇性和排斥性，面試和綜合素質(zhì)能力，不只是對(duì)學(xué)生基本知識(shí)功底的考察，還強(qiáng)調(diào)表達(dá)能力、溝通能力和展示能力。

這種能力的培養(yǎng)不在學(xué)校由個(gè)體努力而獲得，更多的是依靠家庭力量獲得。面試技巧和素質(zhì)能力都可以通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或關(guān)系運(yùn)作獲得，因此對(duì)于那么來(lái)自農(nóng)村、見(jiàn)世面少、不善言談、不善表達(dá)的學(xué)生而言，他們的家庭也無(wú)法支持他們從其他途徑獲得這些方面的能力。

資料圖來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

高考制度應(yīng)當(dāng)是檢驗(yàn)學(xué)生個(gè)體能力的體制機(jī)制，當(dāng)外在的影響力量過(guò)多，就會(huì)導(dǎo)致教育公平性受損，教育所考察的就不再是個(gè)體素質(zhì)的優(yōu)劣，而是學(xué)校實(shí)力和家庭實(shí)力的優(yōu)劣。

新高考將基層的教育問(wèn)題變得愈加復(fù)雜，也不斷加大國(guó)家的控制難度和管理成本，以及需求的回應(yīng)壓力。教育部門(mén)給予高中和高校評(píng)價(jià)學(xué)生和選拔人才的權(quán)力，如何保證學(xué)校的評(píng)價(jià)是客觀公正的呢？網(wǎng)友最為擔(dān)心的也在于此。

在主觀空間不斷擴(kuò)大的新高考制度下，如果說(shuō)要保證公平評(píng)價(jià)和選拔，就需要建立一套嚴(yán)密的監(jiān)控體系進(jìn)行層層監(jiān)控，教育部監(jiān)控教育廳，教育廳監(jiān)控市級(jí)教育局，市級(jí)教育局監(jiān)控縣級(jí)教育局，縣級(jí)教育局監(jiān)控鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育辦和學(xué)校。國(guó)家為了監(jiān)控部門(mén)和學(xué)校要加設(shè)機(jī)構(gòu)，增加人員。

然而，國(guó)家增加了成本去釋放自主權(quán)利，鼓勵(lì)需求表達(dá)，滿足多元利益訴求，但一方面，國(guó)家自身缺乏甄別能力，難以判斷何種訴求是公共訴求、何種訴求是私人訴求，在公私模糊地帶如何處理。另一方面，國(guó)家進(jìn)行層層監(jiān)控實(shí)際上也是層層保護(hù)，地方利益共同體可以將私利訴求公共化，而國(guó)家力量在面對(duì)無(wú)數(shù)個(gè)差異化偏好的學(xué)校時(shí)，請(qǐng)問(wèn)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家還有監(jiān)督能力嗎？

教育分權(quán)使得中央對(duì)于基層教育的控制能力大為弱化，自主權(quán)所帶來(lái)的是需求與供給的多樣化，而這種的多樣化在教育資源日益競(jìng)爭(zhēng)的灼熱氛圍中必然會(huì)帶來(lái)混亂。

如果仔細(xì)閱讀歐美的教育發(fā)展史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，但凡教育發(fā)展好的國(guó)家，都是中央控制能力和統(tǒng)籌能力強(qiáng)的國(guó)家。美國(guó)一直以來(lái)都未實(shí)現(xiàn)這一愿望，關(guān)鍵在于美國(guó)的邦聯(lián)制和資本主義屬性限制了美國(guó)國(guó)家教育政策的統(tǒng)一性，也就意味著他們必然會(huì)產(chǎn)生階層分化和擇校制度，帕特南在《我們的孩子》中所描述的情境就成為了必然。

中國(guó)制度的優(yōu)越性在于我們建立起了統(tǒng)一的社會(huì)主義國(guó)家，中央具有絕對(duì)權(quán)威和統(tǒng)籌能力為人民提供一套統(tǒng)一而公平的教育制度，為所有中國(guó)人提供公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)與流通渠道。即使傳統(tǒng)高考不是絕對(duì)公平，但已經(jīng)是對(duì)個(gè)體能力最為公平的考核方式了，這就是中國(guó)人的幸福所在。

然而今天，經(jīng)過(guò)多次折騰失敗的教育改革，中國(guó)與美國(guó)的分化情景相距不遠(yuǎn)。如果還是執(zhí)意實(shí)行背向人民的高考教育政策，如果還不關(guān)注基層現(xiàn)實(shí)和人心所向，中國(guó)教育必然會(huì)出現(xiàn)歷史的倒退，中國(guó)未來(lái)發(fā)展的希望也必然從光明走向暗淡。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“科工力量”，作者雷望紅。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。