圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

報告摘要

• 政策開啟北京K12教育均衡新時代

近幾年北京啟動了力度空前的K12教育改革，旨在推進教育資源平均化，緩解日益嚴峻的供需矛盾。本篇報告原創(chuàng)性地分析了改革的根源，并對北京K12教育新政進行了全面系統(tǒng)的邏輯梳理和詳盡的細節(jié)闡述。我們認為長期來看北京公立教育資源最終會走向平均化，利好民辦學校；培訓機構(gòu)規(guī)范趨嚴從長期來看利好大型培訓機構(gòu)；另外素質(zhì)類培訓機構(gòu)也有較大發(fā)展空間。建議關(guān)注凱文教育、新南洋。

• K12教育政策的主要目標是阻斷馬太效應，促進資源平均化

K12階段的教育政策龐雜多變，是政府與家長、學校三方博弈的結(jié)果。理解政策的鑰匙是探究其背后的核心矛盾：學校、家長的個體功利性導向與政府的社會公平性導向之間的矛盾。功利性導向疊加教育的內(nèi)在規(guī)律，形成了正反饋機制，產(chǎn)生馬太效應；馬太效應加劇教育焦慮，損害社會公平。因此政府的政策目標是通過抑制正反饋機制的形成要素，來阻斷馬太效應，促進教育資源的平均化。

• 供需矛盾加劇，北京教育資源日趨緊張

北京集中了全國優(yōu)質(zhì)的教育資源，但內(nèi)部資源分布并不均衡。東、西、海三大教育強區(qū)優(yōu)勢突出，城區(qū)內(nèi)各學區(qū)、學區(qū)內(nèi)各學校之間也有較大差異。由于優(yōu)質(zhì)教育資源難以復制，導致資源不均長期存在。同時，北京作為一線城市，一方面出生人口持續(xù)增長使得中小學學位需求持續(xù)快速增長；另一方面隨著家長群體中高學歷人才比重不斷提高，教育期望普遍較高且趨于同質(zhì)化，圍繞頭部資源的競爭變得越來越激烈。我們認為未來幾年內(nèi)，北京教育資源供需矛盾日趨緊張的趨勢不會改變。

• 政策力度空前，促進教育資源平均化

隨著教育資源供需矛盾日漸突出，近幾年北京啟動了規(guī)模和力度空前的教育改革，密集出臺了一系列政策。新政是一套涵蓋幼升小、小升初、中考三個學段的政策組合拳，主要包括免試就近入學、區(qū)內(nèi)平均化、限制跨區(qū)三方面內(nèi)容。三大內(nèi)容包含了限制招生范圍、限制生源篩選、平衡資源投入、調(diào)節(jié)升學率四類抑制正反饋機制的手段，目的是限制擇校和促進教育資源平均化。本篇報告對新政進行了全面系統(tǒng)的邏輯梳理和詳盡的細節(jié)闡述。我們認為長期來看北京公立教育體系最終會實現(xiàn)區(qū)內(nèi)資源平均化，并縮小區(qū)間差異。在未來幾年改革過程中，教育資源分布會持續(xù)動態(tài)變化。

• 政策對民辦教育行業(yè)的影響及投資邏輯

北京新政推動公立學校趨于平均化，而民辦學校在招生自主權(quán)方面更具優(yōu)勢，有望迎來更大發(fā)展機遇。全國范圍看政策對培訓機構(gòu)規(guī)范趨嚴，抬高行業(yè)門檻和成本，沖擊產(chǎn)品體系和運營模式，從長期來看利好大型機構(gòu)。我們看好具備資源特色的民辦學校、大型課外培訓機構(gòu)和素質(zhì)類培訓機構(gòu)。建議關(guān)注A股相關(guān)上市公司凱文教育、新南洋。

風險提示：教育政策不確定風險、產(chǎn)品體系和業(yè)務模式變化風險、管理運營風險、教師及核心管理人才流失風險。

報告正文

• 教育政策緣何而來？從馬太效應談起

基礎教育（主要指K12階段）是全社會共同關(guān)注的領域，涉及到千家萬戶的切身利益，圍繞這一領域的教育改革常常成為社會熱點話題。K12階段的教育政策龐雜多變，是政府與家長、學校三方博弈的結(jié)果。理解政策的鑰匙是探究其背后的核心矛盾。

我們認為基礎教育的核心矛盾是學校、家長的個體功利性導向與政府的社會公平性導向之間的矛盾。功利性導向疊加教育的內(nèi)在規(guī)律，形成了正反饋機制，產(chǎn)生馬太效應；馬太效應加劇教育焦慮，損害社會公平。因此政府的政策目標是通過抑制正反饋機制的形成要素，來阻斷馬太效應，促進教育資源的平均化。

• 核心矛盾：個體功利性導向VS社會公平性導向

K12階段的中小學教育，同時具備普及基礎教育和為高等教育選拔人才兩種功能，分別對應普惠性和競爭性兩大特點。這兩種功能在實際落地過程中，會因為學校、家長、政府三方各自的目標偏好不同而產(chǎn)生沖突，從而衍生出一系列的問題。 

從社會的角度看，中小學教育尤其是義務教育（K9），主要目標在于普及基礎教育，保障國民基本素質(zhì)，同時為未來的學習打下基礎。政府更加重視教育的普惠性。維護義務教育的公平有序是政府的職責。

從家長的角度看，中小學教育的核心目標是讓孩子獲取下一學段更好的教育資源，為未來進入好大學、找到好工作鋪墊一條成功的通路。而學校的考核機制以升學率（本文中的升學率是指在下一學段升入好學校的概率，下同）為核心。因此從家長、學校的角度看，中小學教育的主要目標在于升學，更加強調(diào)教育的競爭性。 

家長、學校作為個體對升學這一功利性目標的追求，放大了教育的競爭性。功利性導向疊加教育的內(nèi)在規(guī)律形成正反饋機制，產(chǎn)生馬太效應，使得資源分布更加不均衡，這與政府的普惠性、公平性導向形成矛盾。這種矛盾是理解很多K12教育政策的鑰匙。

• 教育行業(yè)的正反饋機制形成馬太效應

教育行業(yè)具有較強的資源屬性，生源、師資、硬件、軟件等共同構(gòu)成其資源投入。這些資源之間存在協(xié)同效應，疊加教育評價的功利性導向，在學校運行過程中形成正反饋機制，導致馬太效應，結(jié)果是優(yōu)質(zhì)資源不斷集中。正反饋是教育行業(yè)一個重要的內(nèi)在規(guī)律。下面我們用單一K12學校的運營邏輯來進行闡述（參見圖表1）。

社會對于中小學校的評斷標準以升學為核心，學校的口碑與升學率緊密掛鉤，升學率則與成績密切相關(guān)，成績的體現(xiàn)方式包括升學考試成績（中高考）、平時成績、各類競賽證書和榮譽等（小升初階段）。 

成績的形成包含生源和教育資源兩大要素，生源相當于材料，教育資源相當于加工能力，優(yōu)質(zhì)的材料配合好的加工能力，才能實現(xiàn)好成績這一結(jié)果。

生源的獲取包含生源池和篩選機制兩大要素。足夠大的生源池配合有效的篩選機制，才能保證生源質(zhì)量。例如中考通過全市范圍的統(tǒng)一考試，在城市級別的大生源池中進行選拔，為重點高中輸送最優(yōu)質(zhì)的生源。幼升小、小升初禁止考試，但通過變相考試進行生源篩選的行為一直存在。一些地區(qū)的民辦學校由于在招生范圍和生源篩選方面所受限制更少，相比公辦學校在生源方面更具優(yōu)勢。 

教育資源主要包含師資、硬件、軟件三大要素。其中硬件可以通過短期的資金和資源投入來快速建設；師資隊伍可以通過提高薪酬待遇來快速組建，但優(yōu)質(zhì)高效的團隊仍然需要較長時間來打磨；學校的軟件，如教育、教學、管理、教師培養(yǎng)體系，乃至校園文化，則需要更長時間的積累和沉淀。這些要素從長期來看構(gòu)成了學校品牌的內(nèi)核，形成了學校的核心競爭力。

一所學校的口碑一旦形成，將吸引更多學生報名，從而擴大生源池，進而為學校帶來更好的生源，形成生源方面的正反饋機制。另外，好的口碑也有利于吸引更多資源投入，比如民辦學?？梢蕴岣邔W費，吸引更多的社會資源等，這是教育資源方面的正反饋機制。正是由于這兩方面的正反饋機制，口碑好的學校會獲得更多資源，進而獲得更好的成績，進入良性循環(huán)，而口碑差的學校則可能進入惡性循環(huán)，由此形成了強弱分化的馬太效應。

教育資源正反饋機制背后的深層次原因是生源、師資、硬件、軟件之間存在較強的協(xié)同性。這種協(xié)同體現(xiàn)了效率，讓優(yōu)秀生源與優(yōu)質(zhì)教育資源相匹配，實現(xiàn)升學成績最大化。但從社會角度講損失了公平，加劇了教育資源的不均衡。具體來講有如下幾個方面的不良影響： 

教育資源分布不均導致受教育機會的不平等。學校之間優(yōu)劣分化，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)、家境困難的學生難以進入好學校，造成受教育機會的不平等。

競爭過于激烈加重學習負擔和經(jīng)濟負擔。為了爭取進入好學校，學生被迫延長學習時間，進行強化訓練，參加更多課外補習，加重了學習負擔和家庭經(jīng)濟負擔。過度強化訓練也會損傷學習興趣，不利于學生的身心發(fā)展。 

引發(fā)民眾焦慮。教育屬于民生領域，有較強的公益屬性。教育資源的不平均容易引發(fā)民眾的焦慮和不安全感，降低社會滿意度。

正是由于以上不良影響，阻斷馬太效應、促進教育公平成為政府制定教育政策的一個核心目標。

• 教育政策從三方面入手阻斷馬太效應

我們觀察到很多K12階段的教育政策，其最終目標都是阻斷馬太效應、促進教育資源的均衡化。具體體現(xiàn)為限制招生范圍、限制生源篩選、平衡資源投入、調(diào)節(jié)升學率四個方面的措施。參見圖表1紅色部分。

限制招生范圍。通過限制招生范圍來控制生源池規(guī)模，促進入口端的生源均衡是常見的教育政策手段。例如義務教育階段普遍采用學區(qū)制，公立學校只能在學區(qū)范圍內(nèi)，以就近劃片的方式來招生。民辦學校在招生范圍方面受到的限制通常比公立學校更少，但在資源矛盾突出的地方民辦學?？赡軙艿礁嘞拗?。例如上海市新推出的“公民同招”政策，取消了民辦學校在招生時間上的優(yōu)先權(quán)，相當于縮小了民辦學校的生源池規(guī)模。

限制生源篩選。義務教育階段最典型的限制生源篩選的政策就是禁止入學考試。實際操作中學校會通過面試、簡歷、各類競賽證書和榮譽等形式對生源進行篩選。由于民辦學校具有自主招生的權(quán)力，在生源篩選方面相比公辦學校更具優(yōu)勢。

平衡資源投入。優(yōu)質(zhì)學校由于較長時間的良性循環(huán)和積累，在資源條件上相對一般學校往往有非常明顯的優(yōu)勢。為了打破這種局面，一種非常立竿見影的政策手段是實行強弱聯(lián)合的集團化辦學，把強校的資源直接共享給弱校。例如北京市在義務教育階段的部分學校實行大年級組制，把強弱校的師資、硬件和軟件資源進行打亂混合，這是一種比較激進和徹底的資源平衡方式。 

調(diào)節(jié)升學率。升學率是社會評價一所學校的最終標準，也是學校的經(jīng)營目標。調(diào)節(jié)升學率是對改變學?？诒钪苯佑行У囊环N政策手段。例如北京市讓弱小學對口直升強初中，讓強高中向弱初中投遞指標，直接提升了弱校的升學率，同時間接地打壓了強校的升學率，從實際結(jié)果上看這類政策能夠迅速改變學校的口碑。

以上四個方面能夠大致概括很多K12教育政策背后的邏輯。實際的教育政策種類繁多，具有因地制宜和因時而變的特點：橫向來看各地的教育政策各不相同，主要由于各地教育資源分布情況和供需矛盾程度不盡相同；縱向來看教育政策不斷變化，這是因為學校、家長、政府三方會進行動態(tài)博弈，從而使教育資源分布動態(tài)變化，政策會根據(jù)實際情況不斷做出調(diào)整。理解教育政策的關(guān)鍵，是要抓住政策背后的邏輯，用動態(tài)的眼光來看待教育政策。

供需矛盾加劇，北京教育資源日趨緊張

北京作為中國首都和政治、經(jīng)濟、文化中心，集中了全國最優(yōu)質(zhì)的教育資源。同時作為一線城市，每年吸引大量年輕人才留京工作，基礎教育需求旺盛。本章將從供給和需求兩方面來對北京教育資源情況進行分析。

• 供給端：各城區(qū)教育資源分布不均

由于歷史原因，北京各城區(qū)的教育資源分布并不十分均衡。西城、東城、海淀是北京傳統(tǒng)意義上的教育強區(qū)，朝陽、豐臺、石景山等城區(qū)的教育資源相對薄弱。

東、西城作為自古以來的首都中心，在教育資源方面有深厚的積淀。很多學校擁有悠久的歷史，例如西城區(qū)有成立于1904年黃城根小學、成立于1909年的實驗二小、成立于1907年的北京四中；東城區(qū)有成立于1368年的府學小學、成立于1939年的史家小學等。另外，東、西城作為首都政治中心，也集中了一批歷史上由政府特別投入資源而建立的學校，如西城區(qū)有1949年由北京市委親自組建的北京小學、1959年創(chuàng)辦的前身為財政部子弟學校的育民小學；東城區(qū)有1960年中央為推行教育改革而創(chuàng)辦的景山學校等。這些學校從成立開始一直得到政府的支持，并且擁有較長的發(fā)展歷史，積累了豐富、獨特的教育資源。 

海淀區(qū)作為北京高校和科研院所最集中的城區(qū)，擁有得天獨厚的教育和科研資源。海淀區(qū)的很多名校為大學辦學，如人大附中附小、清華附中附小、北大附中附小等，知名的中關(guān)村一、二、三小也曾經(jīng)是中科院子弟校。大學辦學除了擁有教育資源方面的優(yōu)勢，在招生、教學等方面相對于教委直屬學校也擁有更多的靈活性和自主空間。海淀“六小強”（人大附中、北大附中、清華附中、首師大附中、101中學、十一學校）的崛起，很大程度上源于歷史上的“點招”，即面向全市范圍招收優(yōu)秀學生，獲得生源優(yōu)勢，進而形成良性循環(huán)。另外海淀區(qū)在教學創(chuàng)新方面也走在北京乃至全國的前列，例如十一學校和北大附中的教學改革聞名全國。 

從近年中考、高考的數(shù)據(jù)來看，海淀、西城、東城作為教育強區(qū)的資源優(yōu)勢較為明顯。 

據(jù)北京市教委公布的數(shù)據(jù)，2017年北京市共有68所高中示范校（即通常所說的重點高中），其中東城區(qū)12所、西城15所、海淀11所、朝陽7所、豐臺4所。據(jù)北京新思維博智教育統(tǒng)計，2017年北京中考招生中，各城區(qū)的示范高中學位覆蓋率（示范高中招生計劃除以參加中考的京籍生數(shù)量）依次為：西城73%、東城57%，海淀39%，豐臺36%、朝陽34%。因此從進入重點高中的概率來看，西城、東城的教育資源更好。

根據(jù)北京新思維博智教育統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，從2016年北京高考各城區(qū)一本率和本科率情況看，東城、西城、海淀的一本率和本科率均高于北京市平均水平，其中東城、西城的一本率和本科率均高于海淀區(qū)，從一本率來看東城最強。因此從高考進一本的概率來看，東城區(qū)的教育資源更好。

而從高考650分以上高分段和清華北大錄取人數(shù)來看，海淀區(qū)則以壓倒性的優(yōu)勢位居第一，其次是西城。東城則明顯偏弱，相比朝陽、豐臺等城區(qū)并無優(yōu)勢。據(jù)北京小升初網(wǎng)統(tǒng)計，2018年北京高考各城區(qū)650分以上人數(shù)占北京市650分以上人數(shù)比例，海淀為52%，西城為30%，東城、朝陽、豐臺分別為5%、5%、4%。據(jù)家長幫網(wǎng)站數(shù)據(jù)，從2016年-2018年清華北大高考錄取情況看，北京進入清華北大人數(shù)最多的前十所高中全部為海淀、西城的學校。因此從高考高分段和進入頂尖學校的人數(shù)來看，海淀區(qū)的教育資源更好。

綜上所述，西城、東城、海淀作為北京三大教育強區(qū)，在教育資源方面各有千秋。西城、東城的人均優(yōu)質(zhì)資源水平較高，整體優(yōu)勢較為明顯；海淀內(nèi)部差異較大，但頭部資源優(yōu)勢較為突出。

• 需求端：出生人口持續(xù)增長，教育需求節(jié)節(jié)攀升

K12教育的需求端首先受人口數(shù)量影響。尤其在義務教育階段，政府必須保障每個孩子的入學權(quán)利，小學、初中的入學需求基本與當?shù)剡m齡孩子的數(shù)量相一致。高中階段的入學需求則受相關(guān)政策如戶籍限制的影響更大，例如在北京非京籍學生基本上不能入讀普通高中，普通高中的入學需求與京籍學生的數(shù)量相一致。

作為外來移民較多的一線城市，北京市的出生人口數(shù)量主要受人口結(jié)構(gòu)性變動和外地人口流入兩方面因素的影響。評估人口結(jié)構(gòu)性變動因素的影響，可以參考全國出生人口趨勢。從2000年以后的全國出生人口趨勢來看，2000年至2003年出生人口持續(xù)下降，之后基本圍繞1600萬上下波動，直到2012年起又出現(xiàn)較為明顯的上升趨勢。

評估外地人口流入因素的影響，可以觀察北京外地人口流入規(guī)模的變化趨勢。1995年以來北京外來人口規(guī)模（常住人口-戶籍人口）總體上呈持續(xù)擴大的趨勢，2015年開始才略有下降。

值得注意的是，北京戶籍人口的增長事實上也包含了一部分外來人口流入因素。從1995年以來的京籍人口自然增加（京籍人口出生數(shù)減死亡數(shù)）以及京籍人口凈增加的對比情況看，人口自然增長對京籍人口增加的貢獻并不顯著，外來人口進京（通過進京指標獲得北京戶口）對京籍人口增加的貢獻更大。不過隨著近幾年進京指標的收緊，2011年以來人口自然增長對京籍人口增加的貢獻度逐漸提升。

由于北京市常住人口出生人數(shù)并沒有權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們先來分析京籍出生人口的情況。從2000年以后的京籍出生人口來看，2000年至2003年持續(xù)下降，在2003年達到最低點，與全國出生人口趨勢相吻合；但2003年之后京籍出生人口呈持續(xù)上升趨勢，增長趨勢明顯快于全國，我們認為這主要是受外來進京人口逐漸進入育齡的影響。圖表8顯示，2000年起外來進京人口數(shù)量快速增長，由于進京人口主要為高校畢業(yè)生和引進人才，這些年輕人大多處于育齡期，成為拉動京籍出生人口快速增長的重要力量。此外，圖表7顯示，北京外來人口的數(shù)量自2003年以來也呈快速增加的趨勢，由于外來人口多以青壯年為主，我們推測同期非京籍出生人口也應該呈快速增長態(tài)勢。兩相疊加，我們認為2003年以來北京常住人口出生人數(shù)應該呈現(xiàn)出快速增長的趨勢。

從邏輯上講，出生人口的快速增長應該會帶來未來若干年學前教育和義務教育入學需求的增長。我們觀察2004年以來北京學前、義務教育階段的招生情況，發(fā)現(xiàn)幼兒園、小學招生人數(shù)均呈現(xiàn)出快速增長的趨勢，而普通初中招生人數(shù)基本上沿水平略向下的方向波動。

如果把出生人口數(shù)量與3年后的幼兒園入學人數(shù)、6年后的小學入學人數(shù)和12年后的初中入學人數(shù)對應起來看，可以更明顯地看到出生人口與未來入學需求之間的關(guān)聯(lián)性。我們用京籍出生人口來代表北京出生人口趨勢，可以看到自2001年起，京籍出生人口變化趨勢與未來的幼兒園、小學、初中入學人數(shù)的變化趨勢基本上吻合。按照這一規(guī)律進行推測，我們認為未來3年的幼兒園入學需求、未來6年的小學入學需求、未來12年的初中入學需求，都將呈現(xiàn)出較快的增長趨勢。

前面我們分析了北京出生人口數(shù)量的變化對于未來基礎教育需求的影響。事實上還有一個重要的影響因素是人口結(jié)構(gòu)。北京作為國內(nèi)高等教育最為發(fā)達的城市，2008年以來大學本專科畢業(yè)生人數(shù)基本維持在15萬人左右，與2017年的小學招生人數(shù)相當；研究生畢業(yè)生人數(shù)自2001年起逐年上升，2017年達到8.5萬人，遠高于2017年普通高中招生人數(shù)5.4萬人。這些高學歷畢業(yè)生中有相當大的一部分會留在北京工作（圖表8顯示2000-2016年每年進京人數(shù)大約在7-17萬范圍），而且這一群體大都處于育齡期，對孩子未來的教育有很高的期望，普遍存在的心理是希望孩子接受的教育比自己的更好、未來孩子上的大學至少不比自己的差，所以從孩子基礎教育階段開始就對教育質(zhì)量有很高的要求，也有很強的競爭意識。

綜上所述，一方面，北京出生人口的持續(xù)增長使得未來對于小學、初中入學學位的需求持續(xù)增長；另一方面，隨著年輕家長群體中高學歷人才的比重不斷增加，家長們對于基礎教育質(zhì)量的要求也不斷提升。然而從供給角度看，學位數(shù)量的增長需要配套校園場地、師資、管理等，擴張速度有限；而優(yōu)質(zhì)教育資源更加難以復制。由于家長們的教育期望普遍較高且趨于同質(zhì)化，圍繞頭部資源的競爭變得越來越激烈，出現(xiàn)了“學歷不值錢而學區(qū)房值錢”的“怪”現(xiàn)象。我們認為未來幾年內(nèi)，北京教育資源供需矛盾日趨緊張的趨勢不會改變。

政策力度空前，促進教育資源平均化

如前所述，由于出生人口數(shù)量增長以及高學歷人口占比提升帶來的人口結(jié)構(gòu)變化，北京教育資源供需矛盾日趨緊張，K12教育階段的競爭性被不斷放大，催生了學區(qū)房熱、校外補課熱等一系列問題，民眾教育焦慮情緒不斷上漲。在這種背景下，北京啟動了規(guī)模空前、力度空前的教育改革，一系列教育新政陸續(xù)出臺。從歷史上來看，北京是全國教育改革的發(fā)源地，其改革方向?qū)ζ渌》萦休^強的示范效應。 

北京K12教育新政的主要目標包括兩方面：一是限制擇校，二是通過強弱搭配等政策促進教育資源的平均化。新政涵蓋幼升小、小升初、中考三個學段，是一套全面系統(tǒng)的政策體系。具體來講主要包括三方面內(nèi)容：免試就近入學、區(qū)內(nèi)平均化、限制跨區(qū)，后面將做詳細闡述。 

參照前面第一章介紹的基本原理，北京K12教育政策的三大內(nèi)容包含了限制招生范圍、限制生源篩選、平衡資源投入、調(diào)節(jié)升學率四類政策手段：免試就近入學既限制了學校篩選生源，又限定了學校的招生范圍；區(qū)內(nèi)平均化采用強弱搭配的方式，從平衡資源投入和調(diào)節(jié)升學率兩方面平衡教育資源；限制跨區(qū)是從城區(qū)角度限定招生范圍，禁止一些教育強區(qū)的優(yōu)勢學?？鐓^(qū)掐尖?？偟哪康氖峭ㄟ^這一系列的政策組合拳，來阻斷教育資源的馬太效應，促進教育資源的平均化。

• 幼升小按房產(chǎn)戶籍就近，推進學位與學區(qū)房脫鉤

北京幼升小的主要原則是依據(jù)房產(chǎn)和戶籍免試就近入學。由于戶籍往往與房產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，所以幼升小的核心問題是房產(chǎn)。在教育資源不均衡且嚴格執(zhí)行就近入學的情況下，學區(qū)房成為家長主要的擇校手段而受到追捧。解決學區(qū)房問題的根本途徑是教育資源平均化，但這一過程較為漫長，因此推進學位與學區(qū)房脫鉤成為短期更有效的政策手段。

北京幼升小階段的教育新政主要就是推進學位與學區(qū)房脫鉤，主要包括三大政策：多校劃片、租房入學、六年一個學位。政策的目的是通過這三大政策削弱學區(qū)房的擇校功能，實現(xiàn)學區(qū)房的降溫。

（1）多校劃片：

關(guān)于多校劃片政策，2017年北京市教委發(fā)布的《義務教育階段入學工作意見》提出“積極穩(wěn)妥探索單校劃片和多校劃片相結(jié)合的入學方式”，2018年的《意見》則提出“穩(wěn)妥推進單校劃片和多校劃片相結(jié)合入學方式”。多校劃片政策最早在朝陽區(qū)和東城部分學區(qū)進行試點，2017年起其他幾個城區(qū)開始推進試點。

多校劃片的一種落地方式是設定一個基準日，在此日期之后完成登記過戶的房產(chǎn)，在孩子入學時不再對應一所小學，而是對應多所小學，通過隨機派位方式?jīng)Q定最終上哪個小學。各城區(qū)多校劃片設定的基準日各不相同，如朝陽區(qū)為2017年6月30日（后來取消），豐臺區(qū)為2017年9月1日（后改為在部分學校實施），東城區(qū)為2018年6月30日，海淀區(qū)為2019年1月1日。 

多校劃片的另一種落地方式是依據(jù)順位決定是對應一所小學還是對應多所小學。例如朝陽區(qū)在取消基準日方式后，新的政策是每所小學給出一定的單校劃片名額，根據(jù)房產(chǎn)登記時間先后順序，排名靠前的單校劃片，排名靠后的多校劃片。西城區(qū)優(yōu)先保證房產(chǎn)由父母持有的京籍孩子單校劃片；房產(chǎn)由四老（爺爺、奶奶、外公、外婆）持有的京籍孩子根據(jù)學校熱門程度決定單校劃片還是多校劃片；其余情形全部都是多校劃片，如集體戶口、非京籍按京籍對待、非京籍等。 

另外西城區(qū)還有一個特殊的登記派位政策：2017年西城區(qū)三個熱門小學（西師附小、皇城根小學、育才小學）新增了部分學位用于登記派位，只要家庭在三個小學所在的街道有房產(chǎn)或戶籍，孩子就可以自愿到對應學校登記，每人只能登記一所小學，搖號決定是否入學。登記派位在正式派位之前進行，對于參加的孩子來說多了一次提前搖號機會。這實際上是一種變相的多校劃片。

（2）租房入學：

2018年北京《義務教育階段入學工作意見》中提出穩(wěn)妥實施本市戶籍無房家庭在租住地入學，具體文件內(nèi)容為：“本市戶籍無房家庭，長期在非戶籍所在區(qū)工作、居住，符合在同一區(qū)連續(xù)單獨承租并實際居住3年以上且在住房租賃監(jiān)管平臺登記備案、夫妻一方在該區(qū)合法穩(wěn)定就業(yè)3年以上等條件的，其適齡子女可在該區(qū)接受義務教育。具體辦法由各區(qū)人民政府結(jié)合實際情況制定?！?nbsp;

租房上學是北京市租售同權(quán)政策在教育領域的具體落地，也是政策上的重大進步。但租房上學在審核細則上規(guī)定較嚴，使得實際符合的家庭并不多。具體規(guī)定包括：租房者三年內(nèi)連續(xù)在所在城區(qū)交社保，補繳無效；家庭在京沒有任何房產(chǎn)，且三年內(nèi)不能有交易記錄；所租房子正規(guī)合法，車庫房、過道房、公租房等無效；嚴審戶口，全家不在一個戶口本上的情形無效。另外北京六大城區(qū)租房入學都只能多校劃片。

（3）六年一個學位

六年一個學位主要是指一套房產(chǎn)在六年之內(nèi)只能為一個孩子提供學位（二胎除外）。該政策最先由石景山區(qū)推出，之后海淀、西城、朝陽、東城、通州跟進，目前是六個城區(qū)在實施。 

六個城區(qū)的具體實施辦法也有所不同。海淀區(qū)是“認房不認人”：一個房子的入學名額只要使用過一次，未來六年就不能再使用。朝陽區(qū)是“先認人后認房”：租戶通過房子入學和房主自己孩子入學沒有關(guān)系，分別獨立計算六年時間。其它城區(qū)還未出臺具體實施辦法。在海淀的落地方式下，六年一個學位政策會使得租房上學變得更加不可能，因為房東的配合意愿會下降。

• 小升初按學籍就近，限制主動擇校

北京小升初的主要原則是依據(jù)學籍免試就近入學。在過去北京小升初存在很多考試或者變相考試的做法，包括曾經(jīng)盛極一時的坑班點招，而目前北京市貫徹免試原則，嚴格禁止初中校以組織考試、坑班點招、依據(jù)競賽成績選拔等方式來進行小升初招生。從近幾年的情況看，北京小升初的途徑可分為主動擇校和被動擇校兩大類。主動擇校主要包括推優(yōu)、特長生、寄宿生、考民辦校等方式，被動擇校主要包括直升、就近登記、全區(qū)派位、學區(qū)派位等方式。近幾年政策的趨勢是不斷壓縮主動擇校的比重，不斷提升被動擇校的比重。 

（1）主動擇校比重不斷壓縮

推優(yōu)：特點是面向區(qū)內(nèi)，不分戶籍。推優(yōu)資格實行百分制，由各種榮譽項目加分（如三好生、競賽獲獎、學生干部等）經(jīng)加權(quán)平均得到分數(shù)。小學排名靠前的學生獲得推優(yōu)資格，可以面向全區(qū)初中填1-5個志愿，按照志愿由系統(tǒng)派位產(chǎn)生錄取結(jié)果。近年來推優(yōu)的比例一直在減少，直至2017年起，北京小升初推優(yōu)已經(jīng)全部取消。

特長生：原則上面向區(qū)內(nèi)，不分戶籍。近幾年特長生比例一直在壓縮，從最初的無限制逐年縮減。2018年北京《義務教育階段入學工作意見》規(guī)定：“嚴格規(guī)范特長生入學工作。除市教委批準的可招收體育、藝術(shù)和科技特長生的學校原則上面向本區(qū)招收特長生以外，其他學校一律不得以特長生的名義招收學生。特長生招生項目和數(shù)量要向中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方向傾斜。各區(qū)教委要向社會公布特長生招生計劃并統(tǒng)一組織特長生入學。2018年各區(qū)招收特長生比例要嚴格控制在本區(qū)初中招生計劃的4%以內(nèi)。2019年取消各類特長生招生?！币虼?018年小升初特長生招生是最后一屆。 

寄宿生：寄宿招生名為寄宿，實際上是一種小升初變相點招的途徑，學?？梢岳眠@一制度來優(yōu)選生源。寄宿招生近年來不斷受到限制，例如從原來的面向全市招生限制為只能面向本區(qū)招生；減少寄宿招生的學校和招生名額等。2018年北京《義務教育階段入學工作意見》規(guī)定：“城六區(qū)逐步降低公辦學校寄宿招生數(shù)量和招生比例，到2020年寄宿招生將實行登記派位入學。公辦學校寄宿招生要對招生范圍、招生名額、招生方式、錄取名單進行公示?！?020年起寄宿招生實行登記派位制之后，其點招功能將完全喪失。

考民辦校：民辦學校和公辦學校主要的差別是可以自主招生和自主收學費，考民辦校是未來唯一可行的主動擇校途徑。目前北京市對于民辦學校的監(jiān)管趨嚴，在招生時間、招生范圍、生源篩選方式等方面給予了更為嚴格的限制或者加強了政策引導。但總體來說民辦學校在招生范圍和招生方式上仍有比公辦學校更大的空間。2018年北京《義務教育階段入學工作意見》規(guī)定：“民辦學校與公辦學校同步招生，納入屬地區(qū)教委統(tǒng)一管理。嚴格執(zhí)行民辦中小學招生簡章、廣告?zhèn)浒钢贫?，公開公示招生計劃、招生范圍、招生方式、收費標準等，以招收其審批機關(guān)所在區(qū)域內(nèi)學生為主。對于報名人數(shù)超過招生人數(shù)的民辦學校，各區(qū)在現(xiàn)有工作基礎上，可以引導學校采取電腦隨機派位方式招生?！?/p>

（2）被動擇校比重不斷提升

九年一貫制：即一到九年級直升，不存在小升初擇校環(huán)節(jié)。九年一貫制直升學校分為兩種類型：一種是學校最初辦學時就包括了小學部和初中部，實行九年一貫制；另一種是原本沒有關(guān)系的小學和初中之間進行100%比例的對口直升，這種情況一般是弱小學對口強初中，來達到扶持弱小學的目的。各城區(qū)都有一定數(shù)量的九年一貫制學校，且九年一貫制學校數(shù)量呈逐年遞增的趨勢。（東、西、海三區(qū)的九年一貫制學校名單參見下一章圖表21-圖表23。）

對口直升：是在小升初環(huán)節(jié)實行強弱搭配，讓弱小學一定比例的學生直接對口升入強初中。本質(zhì)上是通過提高弱小學的升學率來提升其口碑，阻斷其惡性循環(huán)和馬太效應。享受對口直升的條件是連續(xù)六年小學學籍，符合條件的學生按比例隨機派位決定哪些人升入對口初中。雖然不同城區(qū)的對口直升學校數(shù)量和對口直升的比例存在差異，但總體的趨勢是對口直升學校數(shù)量逐年上升，直升比例也逐年上升且達到一定比例后封頂。

根據(jù)各城區(qū)教育考試中心公布的歷年招生計劃和招生政策：西城區(qū)對口直升校的對口直升比例，從2015年的30%逐年遞增10%，2018年對口直升比例為60%，2020年達到80%后封頂；東城區(qū)對口直升比例從2016年的15%，提升到2017年的20%，2018年的情況是部分學校20%、部分學校30%，未來東城區(qū)除個別學校對口直升比例達到50%封頂之外，其余學校都將達到100%；海淀區(qū)自2016年起對口直升比例為部分學校30%、部分學校40%，2018年部分學校對口直升比例提高到50%，未來實現(xiàn)全部對口直升比例達到80%封頂。（東、西、海三區(qū)的對口直升學校名單參見下一章圖表24-圖表26。） 

從數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的趨勢看，隨著對口直升比例的提升，未來對口直升越來越接近于九年一貫制。 

就近登記：也叫一派。就近登記是2016年推出的新政策，與中考定向招生中的校額到校政策相匹配。本質(zhì)上也是通過升學環(huán)節(jié)的強弱搭配來提升弱校的升學率。就近登記是讓弱初中對口強高中，強高中直接把指標投放到弱初中來，吸引家長在小升初的時候來弱初中登記入學，中考時就可通過校內(nèi)選拔方式享受校額到校指標，有較大概率進入優(yōu)質(zhì)高中。按照各區(qū)教委公布的數(shù)據(jù)，2017年參與就近登記入學的初中，東城區(qū)有10所，西城區(qū)有14所，海淀區(qū)有37所。

全區(qū)派位：也叫二派。在這一批次所有本區(qū)學籍的學生都可以填報全區(qū)所有的學校，每所初中提供固定的指標，派位決定錄取結(jié)果。 

學區(qū)派位：也叫三派。是指沒有通過前面各種擇校方式完成小升初的學生，與學區(qū)內(nèi)初中剩下的學位指標，統(tǒng)一按照就近原則進行隨機派位匹配。學區(qū)派位是北京小升初最為主流的一種方式，例如2017年西城區(qū)小升初學區(qū)派位占比為70%（參見圖表13）。

通常所說的小升初派位主要分為登記派位、全區(qū)派位、學區(qū)派位三個批次。如果再算上九年一貫制和對口直升，相當于是五個批次。

• 區(qū)內(nèi)平均化：多層次、多維度深化資源調(diào)配

受限于行政管轄范圍和能力，北京的教育資源平均化是在城區(qū)內(nèi)部推進的，是區(qū)內(nèi)的平均化，而不是全市范圍的平均化。區(qū)內(nèi)平均化配合限制跨區(qū)政策，使得各城區(qū)之間的教育資源處于隔離狀態(tài)。而由于東、西、海三區(qū)的教育資源優(yōu)勢長期存在，區(qū)內(nèi)平均化、限制跨區(qū)政策會使得各城區(qū)之間教育資源的差距在相當長時間內(nèi)仍然存在。但由于限制跨區(qū)政策使得區(qū)內(nèi)優(yōu)秀生源留在本區(qū)，限制了教育資源優(yōu)勢區(qū)跨區(qū)掐尖，在生源回流的作用下，從長期來看各區(qū)之間教育資源的差距有望縮小。 

區(qū)內(nèi)平均化在K9階段包含學區(qū)內(nèi)平均化和學區(qū)間平均化兩個層次的內(nèi)容。首先從學區(qū)內(nèi)的平均化開始，從橫向（強弱小學之間，強弱初中之間）和縱向（弱小學和強初中之間）兩個維度實行學區(qū)內(nèi)學校的強弱搭配。學區(qū)間的平均化主要靠學區(qū)劃分和跨學區(qū)投遞指標來實現(xiàn)，同時也存在一部分跨學區(qū)的強弱校聯(lián)合。學區(qū)劃分除了以地理位置為基礎，還會盡量考慮到教育資源的強弱搭配，讓學區(qū)間的差異不至于太大。同時隨著教育資源的變化，每年的學區(qū)劃分會進行動態(tài)調(diào)整。（各城區(qū)學區(qū)劃分情況見下一章圖表18-圖表20。）另外在小升初階段一些資源優(yōu)勢較強的學區(qū)中的優(yōu)質(zhì)初中，還會通過跨學區(qū)投遞指標的方式來平衡學區(qū)間的教育資源差異。

由于高中面向全區(qū)招生，并沒有學區(qū)的概念。高中資源的區(qū)內(nèi)平均化主要通過定向招生來實現(xiàn)，即中考通過“名額分配+校額到校”方式，使得不同資源水平的初中升入優(yōu)質(zhì)高中的學生比例基本一致，切斷“好初中-好高中”的邏輯鏈條，以促進教育資源平均化。

（1）橫向強弱聯(lián)合：

橫向強弱聯(lián)合的原則是讓同一學段的強校和弱校聯(lián)合辦學，達到以強帶弱的目的。 

小學階段主要采取的措施是集團化辦學。例如東城區(qū)著名的史家小學，聯(lián)合另外5所學校成立史家教育集團，進行師資、硬件、教學資源的深度聯(lián)合。集團化辦學按照合作深度的不同存在不同的落地方式，最淺層的合作方式是掛牌，硬件、師資、教學、管理變化都不大；最深度的合作方式是大年級組制，強弱校所有的師資、教研教學完全混在一起，各種資源完全共享，原來的不同校址成為校區(qū)，一個年級的學生都在一個校區(qū)里。這種方式能夠迅速實現(xiàn)強弱校資源的平均化。

初中階段也可以采用強弱校聯(lián)合的方式。例如東城區(qū)在部分初中之間推進聯(lián)盟一體化，強弱校同址上學，聯(lián)合培養(yǎng)，實施一體化管理。

（2）縱向強弱對口：

縱向強弱對口是指在升學環(huán)節(jié)讓弱小學的學生對口升入強初中，改變?nèi)跣W的口碑，切斷“好小學-好初中”的邏輯鏈條。主要方式是小升初的九年一貫制和對口直升，前面已經(jīng)介紹過，不再贅述。 

（3）學區(qū)間優(yōu)質(zhì)指標支援調(diào)劑

學區(qū)間優(yōu)質(zhì)指標支援調(diào)劑政策，是指在小升初的學區(qū)派位階段，由優(yōu)質(zhì)初中提供一部分學位給臨近學區(qū)進行支援調(diào)劑，來保證每一個學區(qū)的初中優(yōu)質(zhì)學位比例基本一致。當初中優(yōu)質(zhì)學位資源在各學區(qū)間實現(xiàn)平均化之后，幼升小階段根據(jù)哪個學區(qū)好初中數(shù)量多來選擇學區(qū)就變得沒有意義。目前該政策在東城區(qū)已經(jīng)試點成功，我們預計未來其他區(qū)可能會跟進。

（4）中考定向招生

北京中考錄取的基本原則是中考成績+定向招生。目前的定向招生方式是2016年推出的，相比以往改革力度很大。

與高考錄取采用志愿優(yōu)先原則不同，北京中考錄取采用的原則是“分分清”。“分分清”即按分數(shù)依次清檢。將所有考生依據(jù)中考成績做一個從高到低的大排名，由高分向低分依次錄取。每一個學生有八個統(tǒng)招志愿，這八個志愿依次檢索，如果第一志愿校名額尚未錄滿，那么第一志愿校就必須錄取這個學生;否則檢索其第二志愿，看第二志愿校是否錄滿，只要沒錄滿就必須錄取……依次重復這個流程直到第八志愿檢索完畢，這個學生的錄取工作才完成，才會進入到下一個學生的錄取流程。

定向招生主要包括兩大途徑：名額分配和校額到校，另外還有少量的市級統(tǒng)籌。名額分配是指各優(yōu)質(zhì)高中把一部分學位指標拿出來形成指標池，統(tǒng)一面向區(qū)內(nèi)的所有初中進行投放（另外還有小比例的跨區(qū)投放），強初中投放少，弱初中投放多。錄取時全區(qū)學生不再按成績一路大排隊，而是分優(yōu)質(zhì)初中和普通初中兩路排隊，學生在路內(nèi)競爭排名，在校內(nèi)競爭指標。校額到校是指優(yōu)質(zhì)高中直接把一部分學位指標投放到具體一所普通初中，該政策與小升初就近登記政策相配合。市級統(tǒng)籌是指優(yōu)質(zhì)高中跨區(qū)向普通初中投放指標。在定向招生政策下，最終優(yōu)質(zhì)初中和普通初中分配到的優(yōu)質(zhì)高中學位指標比例是一樣的，學生不再是在全區(qū)范圍內(nèi)競爭，而是在初中內(nèi)部競爭。政策通過這種方式來平衡普通初中和優(yōu)質(zhì)初中的升學率，以達到平衡高中教育資源的目的，切斷“好初中-好高中”的邏輯鏈條。

目前的北京中考分三個批次：一是提前批次（高端技術(shù)技能人才貫通培養(yǎng)項目和其它提前招生），二是名額分配批次（名額分配+市級統(tǒng)籌+校額到校，可填8個志愿），三是統(tǒng)招（可填8個志愿）。據(jù)新思維博智教育統(tǒng)計，2017年在名額分配批次，東城區(qū)普通初中被分配到的優(yōu)質(zhì)高中名額占到名額分配批次招生總量的50%，西城和海淀普通初中被分配到的優(yōu)質(zhì)高中名額占到名額分配批次招生總量的60%以上。

• 限制跨區(qū)：阻斷生源跨區(qū)流動

限制跨區(qū)政策目的是限制教育資源優(yōu)勢區(qū)跨區(qū)掐尖，從本質(zhì)上講是限制招生范圍的一種手段。具體措施主要是在小升初、中考環(huán)節(jié)通過一系列政策限制學生跨區(qū)擇校。

小升初跨區(qū)主要分為兩類途徑：一是按房產(chǎn)或戶籍跨區(qū)，也叫做回區(qū)升學；二是考全市招生的學校，包括寄宿、民辦校和特色校。小升初跨區(qū)會導致失去對口直升、就近登記的機會，而未來對口直升的學校會越來越多，直升比例會越來越高，小升初跨區(qū)損失較大。

中考跨區(qū)也是主要分為兩類途徑：一是按房產(chǎn)或戶籍跨區(qū)，二是牛?？鐓^(qū)投遞指標。但是各城區(qū)之間的跨區(qū)政策是不一樣的。西城、東城、海淀三個區(qū)的學生中考不允許出區(qū)，被稱為“東西海中考鎖區(qū)”。其他城區(qū)的學生中考可以跨區(qū)進東西海，但是由于名額分配、校額到校的條件是三年連續(xù)學籍的本區(qū)應屆京籍畢業(yè)生，跨區(qū)生只能參加第三批次的統(tǒng)招，不能參與定向招生，相當于少了一半進入重點高中的機會。這實際上限制了外區(qū)學生跨區(qū)進入東西海。 

牛?？鐓^(qū)投遞指標是指西城、海淀、東城的一些重點高中向朝陽區(qū)投遞指標，這與限制跨區(qū)掐尖的原則相矛盾，因此數(shù)量非常少。

綜上所述，限制跨區(qū)政策是通過在小升初和中考階段設定一些限制，來抬高跨區(qū)成本，使得絕大多數(shù)學生都不會選擇跨區(qū)，達到讓各區(qū)生源留在本區(qū)的目的。政策帶來的結(jié)果是幼升小一旦進入某個城區(qū)，未來12年就大概率不會出區(qū)。在各區(qū)之間教育資源差異長期存在的情況下，幼升小擇區(qū)就變得非常重要。

• 北京K12教育新政對未來教育資源分布影響幾何？

從近幾年的政策變化來看，本輪北京K12教育改革涉及范圍之廣、力度之強前所未有，顯示出北京教育主管部門實現(xiàn)教育資源平均化的決心。我們認為長期來看北京公立教育體系最終會實現(xiàn)區(qū)內(nèi)資源平均化，并縮小區(qū)間教育資源差異。而在未來幾年改革推進的過程之中，原有的強弱格局會被打破，教育資源分布會是一個不斷動態(tài)變化的過程。

由于從入口生源變化到出口升學率變化，再到口碑變化有幾年的迭代周期（小學六年，初中、高中三年），通過口碑來判斷教育資源的分布情況存在一定滯后性。換句話說，口碑只能代表歷史，不能代表現(xiàn)在，更不能代表未來。

東西海三區(qū)部分教育政策細節(jié)盤點

• 入學標準存在差異且動態(tài)變化

每年各區(qū)教委都會通過官方文件的形式發(fā)布本區(qū)小學入學標準。各區(qū)的入學標準存在差異，從東西海三區(qū)2018年小學入學標準來看，西城最為嚴格。例如東城、海淀都是只要戶籍在本區(qū)就可以入學，而西城要求西城戶籍的孩子還要實際居住在西城，特別是2018年還增加了法定監(jiān)護人在其他區(qū)無房產(chǎn)的條件。另外縱向來看入學標準還會動態(tài)變化，例如2018年西城區(qū)在2017年的基礎上，把西城戶籍和集體戶的情形都加上了法定監(jiān)護人在其他區(qū)無房產(chǎn)的條件，并對非京籍情形另行制定了審核辦法，入學標準變得更加嚴格。

• 學區(qū)狀態(tài)各不相同，重新定義學區(qū)房

學區(qū)是為了適應義務教育階段就近入學的原則而存在的，同時也是實現(xiàn)教育資源平均化的基本單元。北京各城區(qū)的學區(qū)總體上依據(jù)地理位置來劃分，每年會做局部的動態(tài)調(diào)整。 

各城區(qū)比較來看，東城的學區(qū)劃分最早，較為成熟和穩(wěn)定。事實上學區(qū)制度就是從以前的東城區(qū)開始試點，然后推廣到其他城區(qū)乃至全國的。西城的學區(qū)還處于發(fā)展過程中，每年會有一些微調(diào)，例如2017年月壇學區(qū)去掉了月壇中學，增加了161中學。這一類微調(diào)主要目的是動態(tài)平衡各學區(qū)之間的教育資源。海淀的學區(qū)和東西城差別比較大，因為海淀區(qū)面積非常大，學區(qū)面積也非常大，學區(qū)之下又分為各街區(qū)，派位基本上以街區(qū)為單位，但街區(qū)的劃分在不同年份可能有變化，同時為了調(diào)配資源也可以跨學區(qū)投遞指標。所以海淀的學區(qū)更多是為了行使行政管轄的功能。 

雖然學區(qū)劃分會盡量考慮到教育資源的平衡，但是具體到各個學區(qū)還是會存在資源不均的情況，學區(qū)內(nèi)不同的學校也可能存在較大差異。由于家長在擇校問題上都是風險厭惡者，避免進入差小學成為家長擇校的重要原則之一。未來多校劃片政策全面實施后，學區(qū)房的擇校功能被弱化，但是擇學區(qū)功能還是存在的。我們認為未來的學區(qū)房將不再指向某所熱門小學，而是指向某個資源較平均、沒有差小學的學區(qū)，學區(qū)房有望真正成為“學區(qū)”房。

• 小升初直升校數(shù)量和直升比例各不相同

不同城區(qū)的九年一貫制學校數(shù)量存在差異。根據(jù)北京小升初網(wǎng)及中國教育在線數(shù)據(jù)，2018年九年一貫制學校東城區(qū)有16所，西城區(qū)有3所，海淀區(qū)有10所。

不同城區(qū)的對口直升學校數(shù)量和對口直升的比例也存在差異。根據(jù)北京小升初網(wǎng)數(shù)據(jù)，2018年西城區(qū)對口直升小學有15所，對口直升比例均為60%；東城區(qū)有8所，其中一所對口直升比例為30%，其余7所為20%；海淀區(qū)有15所，其中3所對口直升比例為30%、9所為40%、3所為50%。

政策對民辦教育行業(yè)的影響及投資邏輯

北京K12教育新政主要針對公立教育體系進行改革，對于公立教育系統(tǒng)內(nèi)的教育資源分布會產(chǎn)生重大影響，我們認為未來北京的公立學校會越來越趨于平均化。由于民辦學校天然享有一定的招生自主權(quán)，在招生范圍、生源篩選等方面受到的限制比公立學校少很多，而且采用較為靈活的市場化機制，在公立學校嚴格執(zhí)行均衡化政策的背景下，民辦學校的制度性優(yōu)勢將會更加明顯。我們認為從長期來看，民辦學校有望迎來更大的發(fā)展機遇。 

北京K12教育新政對培訓機構(gòu)的規(guī)范主要集中在嚴禁與中小學招生掛鉤方面?？影帱c招作為一種小升初招生方式已經(jīng)被明令禁止，但是一些培訓機構(gòu)“打擦邊球”的行為仍然長期存在。近幾年北京配合教育新政加大了這方面的監(jiān)管力度，徹底斬斷了培訓機構(gòu)與升學之間的利益鏈條。 

從更大的范圍來看，對于校外培訓機構(gòu)的規(guī)范已經(jīng)上升到國家層面。影響最大的兩個文件是今年8月10日由司法部公布的《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》，以及8月22日由國務院頒布的《國務院辦公廳關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》。其中國務院《意見》對于K12校外培訓進行了更為嚴格的限制和規(guī)范，例如必須“先證后照”通過審批，生均面積不得低于3平米，培訓教師應有教師資格，學科類培訓內(nèi)容不得超綱、超進度，培訓時間不得晚于20：30，不得留作業(yè)，不能提前收超過3個月的費用等等。《意見》新規(guī)大大提高了培訓機構(gòu)的辦學門檻和辦學成本，限制了培訓內(nèi)容，我們認為這將對K12課外培訓市場產(chǎn)生重大和深遠的影響，可能會加速中小機構(gòu)的淘汰出局，并深刻改變培訓機構(gòu)的產(chǎn)品體系和運營模式。大型培訓機構(gòu)由于規(guī)范性好、資金雄厚、產(chǎn)品研發(fā)能力強，且具備更強的抗風險能力，在市場的洗牌過程中可能迎來更大的發(fā)展機遇。 

目前K12教育實現(xiàn)資本化的細分領域主要包括民辦中小學校和K12課外培訓機構(gòu)。基于前述邏輯，我們看好具備資源特色的民辦學校、大型課外培訓機構(gòu)和素質(zhì)類培訓機構(gòu)。涉及到的A股相關(guān)上市包括凱文教育、新南洋等，建議關(guān)注。

風險提示

教育政策不確定風險。我國K12教育領域目前正處于改革期，政策龐雜多變，存在較大的不確定性。民促法實施條例送審稿對于義務教育階段的民辦學校給予了非常嚴格的限制，目前實施條例終稿尚未發(fā)布，還存在一定的不確定性；同時民促法修法后續(xù)過程尚未完全結(jié)束，各地實施細則還在制定過程中。行業(yè)面臨較大的政策不確定風險。

產(chǎn)品體系和業(yè)務模式變化風險。國務院《意見》新規(guī)對于校外培訓機構(gòu)原有產(chǎn)品體系和業(yè)務模式產(chǎn)生較大沖擊，如果培訓機構(gòu)不能很好地完成轉(zhuǎn)型，可以對其經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。 

管理運營風險。K12教育是政府重點監(jiān)管領域，管理運營風險點較多。例如不能出現(xiàn)學生安全問題，不能出現(xiàn)涉及師德問題的事件，不能出現(xiàn)違反國家法律法規(guī)的行為等。如果出現(xiàn)了某些影響較大的突發(fā)事件，可能對學校的品牌聲譽產(chǎn)生不良影響。 

教師及核心管理人才流失風險。師資和核心管理人才是K12民辦學校的核心資源之一。如果不能給教師和管理人員足夠的激勵，可能會造成人才流失的風險。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“飛凡中小盤”，作者王莎莎、孔凌飛。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。