自2015年起，中國國際學校數(shù)量大幅度增長，發(fā)展勢頭迅猛。據(jù)新學說國際學校在線四庫全書數(shù)據(jù)顯示截至目前，中國國際化學校數(shù)量遠超千所。

跨界資本的不斷涌入，大大加速了民辦國際化學校的興起和收購熱潮，集團化辦學也逐漸成為民辦國際化學校的大熱發(fā)展模式。隨著國際學校的穩(wěn)步成長，國際學校總容量也將進一步擴大。

與此同時，在蓬勃的行業(yè)前景下，國際化學校的學術標準、教學質量保障等維系一所學校可持續(xù)發(fā)展的核心要素依舊值得聚焦。本文將聚焦分析芬蘭、美國、香港、臺灣四地的評價制度，以供行業(yè)參考。

1.芬蘭教育評價制度

芬蘭的基礎教育在全球享有盛譽，芬蘭政府積極參與OECD、歐盟等國際組織的評價活動（如PISA項目等），期待通過與國際專業(yè)機構的合作來提升本國的教育測評技術。全世界很多國家都將芬蘭的教育模式作為研究和借鑒的對象。

芬蘭的教育評價體系主要包括以下三類：

• 學生學業(yè)水平考試（包括招生類考試）

• 行業(yè)執(zhí)照和教育資格考試

• 國家、區(qū)域和學校質量監(jiān)測

芬蘭質量檢測體系：

據(jù)悉，芬蘭的教育質量監(jiān)測體系從上至下分為國家、地方和學校三個層次，由外部評價和自我評價兩部分相結合，組成“教育評價網絡”。

1.國家層面

國家層面的評價由2014年成立的芬蘭教育評價中心（Finnish Education Evaluation Center，F(xiàn)INEEC）負責，該中心由政府設立并獨立于芬蘭教育與文化部，下設評價委員會、高等教育評價委員會、基教及職教評價部門。主要負責制定全國教育評價五年計劃，承擔具體的國家教育評價及相關研究工作，為全國學前至高等教育階段的教育質量保障提供評價服務。

據(jù)悉，為避免多個機構并存時出現(xiàn)的職權交叉、組織重疊等問題，芬蘭已經裁撤了其他國家層面的教育質量監(jiān)測機構。

2.地方層面

在地方層面，芬蘭地方政府有責任為國家組織的外部評價提供準確的數(shù)據(jù)和信息，并對所轄區(qū)域的教育活動開展自評。自治市的自評主體通常由市委員會、市審計委員會、市教育委員會共同構成。

3.學校層面

學校在評價中享有很大的自主權，既是評價的主體，也是使用結果的利益相關方。

學校自評包括對其教學服務的可獲得性和有效性的評價等，通常包括：

• 校長自評

• 教師自評

• 學生自評

• 學生學業(yè)水平評價（師生共同評價）

學生學業(yè)評價的目的是為了鼓勵和指導學生的學習，及時反饋學生學業(yè)中存在的問題，同時也是國家開展外部教育評價的重要信息來源。

芬蘭教育評價體系特色：

• 1.芬蘭政府在教育領域中的定位是服務者，而非管理者或監(jiān)督者。芬蘭國家和地區(qū)的教育質量外部評價并不具有行政約束力，政府一般都不會直接干預學校運作。

• 2.在職業(yè)資格認證方面，芬蘭高校畢業(yè)證書可代替很多資格證書。

• 3. 芬蘭教育評價經費主要來自財政撥款

• 芬蘭絕大部分教育評價的經費都來自政府財政撥款，并通過法律來保障各級各類教育評價都能獲得充足資源以及評價具體的獨立性。

2.美國教育評價制度

美國教育評價體系在長時間的發(fā)展進程中，其內容體系非常已經非常成熟和全面。

2.1 美國的評價體系主要包括：

• 學生的學業(yè)水平、綜合素質評價

• 教師的資格考試、績效考核評價

• 學校效能的評價

• 區(qū)域教育質量的評價

• 行業(yè)從業(yè)人員職業(yè)資格認證等

其維度橫跨：學前到研究生階段的各學科能力，入學考試到階段性發(fā)展，學生自適應認知等

2.2 實施評價主體包括：

• 政府設立的專項機構

  美國國家教育進展評估（NAEP）由國家教育統(tǒng)計局（National Center for Educational Statistics, NCES）組織實施。

• 社會第三方專業(yè)機構

  非營利組織（ACT等）

  商業(yè)公司（CTB等）

  高校和研究機構（美國研究院等）

  行業(yè)協(xié)會

2.3 美國教育質量檢測費用：

《不讓一個孩子掉隊法》的通過，使得美國將州一級的標準化測試經費列入預算，各州都需要對K-12階段的學校教育質量進行監(jiān)測，且國家或州一級的質量監(jiān)測由政府提供經費。

2.4 經費的使用方式主要包括：

• 1.由相關的政府機構直接用于評價活動。

  如國家教育進展評估（NAEP）就是由聯(lián)邦政府直接提供經費給國家教育統(tǒng)計局。

• 2.通過招投標購買社會專業(yè)機構的評價服務。

  大部分州都采用招投標的形式，購買營利或非營利專業(yè)機構的服務。

• 3.學校和學區(qū)也有一定的自主權，支配經費購買所需的考試或評價服務。

  金額不高時，可由董事會或相關的委員會決定。

• 4.職業(yè)資格考試等通常由考生付費。

• 5.部分教育評價實踐會獲得基金會及商業(yè)機構資助。

2.5 美國教育評價體系特色：

• 1.美國教育評價內容豐富、維度寬廣,評價產品多樣，更迭及時

  據(jù)悉，目前美國教育評價體系涉獵多個維度，評價內容極為豐富。同時，源于其長足發(fā)展，美國相關機構會根據(jù)國際課程改革情況，不斷研發(fā)更新相關教育評價產品，提供更為與時俱進的評價服務。

• 2.評價主體以社會第三方專業(yè)機構為主

  美國國家教育進展評估由國家教育統(tǒng)計局組織實施。此外，包括大學考試在內的大部分考試都由社會第三方機構提供，有利于美國教育評價中的技術革新及人才培養(yǎng)。

• 3. 政府監(jiān)管、市場競爭和行業(yè)自律多管齊下，教育評價人才和技術儲備豐富、促進評價服務質量的提升。

  政府購買服務制度健全，美國教育評價經費來源多樣。開放的市場競爭機制有助于促進評價服務質量的提升。

• 4.行業(yè)協(xié)會為教育評價產品的質量提供了保障。

  例如，美國國家教育測量委員會（National Council on Measurement in Education, NCME）是全國性的教育測評行業(yè)協(xié)會會定期發(fā)布行業(yè)指導性文件和質量標準。

3.香港教育評價制度

香港學校評價制度的主要形式是以“質素保證”的研究和實踐。在質素保證框架中，其評價系統(tǒng)包括學校的自我評估和質素保證視學。

質素保證評價系統(tǒng)的實施包括：

• 學校表現(xiàn)評量

• 持分者問卷

• 學業(yè)增值資料系統(tǒng)

• 情意及社交表現(xiàn)評估套件等

其獲取評價數(shù)據(jù)的形式包括：

• 抽查學生作業(yè)

• 查閱學校文件

• 教師、學生及家長的問卷調查

• 與校內成員討論。

香港學校評價制度特點

• 1.以學業(yè)評價為核心進行評價結果分析,同時運用回歸技術提高分析的科學性。
  

  以學科為單位，運用統(tǒng)計方法推算學生某一時間段各學科公開考試的預期成績，把預期成績與學生實際取得的成績進行對比，并得出結果。

• 2.按需制定多樣反饋方式，“一站式”評價管理電子系統(tǒng)

  香港學校質素保證評價體系依據(jù)各種評價工具和評價數(shù)據(jù)的特點，進行不同方式的結果反饋。香港還建立了“一站式”的自評數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)——學校發(fā)展與問責數(shù)據(jù)電子平臺（ESDA），系統(tǒng)架構包括安裝數(shù)據(jù)電子平臺、收集自評數(shù)據(jù)、制作報告、詮釋數(shù)據(jù)等。

• 3.互動性和透明性評價，保證評價結果的公正性

  除了自我評價之外，香港還進行以“質素保證全面視學”為主要形式的外部評價。

• 4.教育局在評價體制中的制衡

  香港教育局一方面以伙伴方式為學校提供支持，另一方面監(jiān)察學校表現(xiàn)，并給予客觀的改善建議，務求在支持與問責之間取得平衡。

4.臺灣教育評價制度

臺灣地區(qū)教育具有地方特色，學術氛圍濃厚。

臺灣地區(qū)的評價主體：

1. 以政府設立的專業(yè)機構為主

2. 高校、教育研究機構以及教育評價等方面的相關行業(yè)協(xié)會也是相當活躍的評價主體。

臺灣的教育評價內容主要分為三類：

• 1.學生學業(yè)水平考試

  臺灣的高考由“財團法人大學入學考試中心基金會”（簡稱“大考中心”）組織實施。（值得注意的是大考中心登記為民間文教機構，不屬于“教育部”，亦非民間組織。）
  

  2.職業(yè)資格認證

• 臺灣職業(yè)及技術人員執(zhí)業(yè)資格考試由政府設立的考試院承擔。

• 3.學校辦學質量評鑒

  20世紀90年代前，主要由教育行政部門下設的對應分管機構組織實施對各級各類學校的質量評價。20世紀90年代后，高校、研究機構、行業(yè)協(xié)會等專業(yè)機構組織，接受“委托”實施評價。

臺灣教育評價經費來源：

臺灣評價經費依據(jù)評價的性質、用途和評價主體的性質不同，評價經費的來源各異，以政府財政撥款為主。

• 1.臺灣考試院的運轉經費主要來自于國家財政直接撥款，其中很小一部分來自于向考生收取的報考費用。

• 2.大考中心主要經費來自基金收益、考生繳納的考試費和國內外公私機構、團體或個人的捐贈。

• 3.部分高校、行業(yè)協(xié)會進行評價活動的主要經費來源是政府購買其評價服務的委托收益，小部分來自捐贈、會費、基金收益等。

臺灣教育評價體系特色：

• 1.評價機構具備一獨立性

  評價機構不受教育行政部門影響，有助于提高評價的公正性，并可以積極促進同類學校相互學習。

• 2.優(yōu)質的專業(yè)隊伍建設與技術儲備

  臺灣高校、研究機構、教育評價的行業(yè)協(xié)會（臺灣評鑒協(xié)會）積極參與教育評價活動，有利于評價專業(yè)人才的培養(yǎng)和先進評價技術的推廣。

• 3.臺灣教育評價經費主要來源于政府。

啟示

結合中國目前教育評價制度相對滯后的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，加強第三方教育評估的權威性和專業(yè)性是中國第三方教育評估發(fā)展的重中之重。

通過以上對于芬蘭、美國、香港、臺灣四地評價制度的分析對比，提出如下建議：

• 1.教育評估法制化是發(fā)展的趨勢所在。

  將第三方評估機構的建立、發(fā)展及評估的實施等納入法律的框架之內，在一定程度上保障了第三方教育評估機構的權威性和專業(yè)性。

• 2.建立第三方教育評估機構的獨立性和權威性。

  政府做到管、評分離，鼓勵民間第三方教育評估機構的發(fā)展，并保障其獨立性。同時，政府要對行業(yè)協(xié)會和專業(yè)團體進行監(jiān)督，使其具備較高的權威性和社會公信力。

• 3.建立專業(yè)的評估隊伍

  制定專業(yè)機構和社會組織參與教育評價的資質認證標準。嚴格把握評估人員的行業(yè)背景，建立周期性培訓機制，提高評估人員的專業(yè)素養(yǎng)。

• 4.建立完整的評估體系，科學地進行評估

  積極借鑒國際有益經驗，加強評估后對被評學校的指導工作，制訂周期性復評的機制。同時，重視并加強各級各類學校的自評意識。提高評估技術的科學性以及評估體系的全面性。

• 5.健全行業(yè)組織，行業(yè)協(xié)會要建立行業(yè)標準，進行行業(yè)自律。

本文轉自微信公眾號“新學說”，作者Mavis。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。