圖片來(lái)源:unsplash
職稱(chēng),是無(wú)數(shù)一線教師一生的光榮與夢(mèng)想。說(shuō)是“光榮”,是因?yàn)槁毞Q(chēng)是教師專(zhuān)業(yè)技能的標(biāo)志,也是職業(yè)尊嚴(yán)的象征;說(shuō)是“夢(mèng)想”,是因?yàn)樵S多老師終其一生都在為評(píng)高級(jí)職稱(chēng)而奮斗,不少人到退休之際都還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的“職稱(chēng)夢(mèng)”。我想,就在此刻,當(dāng)我們?cè)谶@個(gè)論壇談?wù)摻逃u(píng)價(jià)時(shí),在遠(yuǎn)方還有許多老師正在為準(zhǔn)備評(píng)職稱(chēng)的各種材料而忙碌著。
當(dāng)然,我說(shuō)職稱(chēng)是一線老師的“光榮與夢(mèng)想”,但可能對(duì)不少老師來(lái)說(shuō),一輩子卻沒(méi)有“光榮”,只有“夢(mèng)想”。為了這個(gè)“夢(mèng)想”,老師們付出的太多太多,有的老師甚至因?yàn)椤皦?mèng)想”破滅而失去了生命。大家可能已經(jīng)知道了最近發(fā)生的有關(guān)職稱(chēng)評(píng)定的令人心碎的悲劇——
2018年11月8日,周四下午4點(diǎn)左右,由于對(duì)學(xué)校工作安排、績(jī)效考核和職稱(chēng)制度的不滿(mǎn),武漢某中學(xué)44歲的數(shù)學(xué)老師張某某從教學(xué)樓四樓跳樓身亡。
張老師的遺書(shū)中有這樣的句子:“……涉及到職稱(chēng)晉級(jí),像我們這些主課又沒(méi)有什么競(jìng)賽,更缺失了班主任那塊的評(píng)分,自然沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)!難道我們這些老師,職稱(chēng)就不需要晉級(jí)了嗎?大家都是看工資吃飯!我沒(méi)有那么神圣,所以我大膽說(shuō)出來(lái)!因?yàn)檫@一切,直接導(dǎo)致了我對(duì)教學(xué)工作的積極性的喪失……”
他還寫(xiě)道:“……我所做的一切只是為了活著的老師和同事們以后能有一個(gè)更加公平的環(huán)境,更有人情味的世界?!?/p>
2018年9月13日早晨6時(shí)許,河南洛陽(yáng)某中學(xué)52歲的初三班主任、數(shù)學(xué)教師王某某跳樓自殺了。臨終前,王老師編輯了生前的最后兩條短信。
一條短信內(nèi)容為:“我是自殺,以此表達(dá)對(duì)教育局及學(xué)校的失望,原來(lái)拖欠工資,現(xiàn)在各種各樣檢查、亂七八糟檔案、名目繁雜培訓(xùn)、職稱(chēng)不公?!绷硪粭l短信內(nèi)容為:“期望真正的教育。”隨后,他便從學(xué)生宿舍樓頂跳下,當(dāng)場(chǎng)身亡。
我看到有關(guān)報(bào)道說(shuō),王老師為準(zhǔn)備評(píng)副高職稱(chēng)已經(jīng)好幾年了,按照評(píng)副高的條件――優(yōu)質(zhì)課、模范、課題或社團(tuán),王老師已經(jīng)進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備,2009年獲得洛龍區(qū)優(yōu)質(zhì)課二等獎(jiǎng)、河南省初中數(shù)學(xué)競(jìng)賽優(yōu)秀輔導(dǎo)員稱(chēng)號(hào),2012年獲得洛陽(yáng)市教育局優(yōu)質(zhì)課二等獎(jiǎng),2014年被評(píng)為洛陽(yáng)市優(yōu)秀教師、洛陽(yáng)市優(yōu)秀班主任??蛇€是達(dá)不到評(píng)審條件,原因是缺“課題或社團(tuán)”一項(xiàng)。而課題要先從學(xué)校報(bào)到區(qū)里,區(qū)里批準(zhǔn)了再開(kāi)始,據(jù)王老師反映, “工作量可大,一個(gè)人弄不成。我弄過(guò)一次,好幾個(gè)人合作,每人分一小塊任務(wù),我都整了幾個(gè)月。申報(bào)到批下來(lái),一年多時(shí)間,要整各種材料,在電腦上,難度可大。”
因?yàn)閷?duì)職稱(chēng)評(píng)定感到絕望而自殺的老師畢竟是極個(gè)別的,但雖然沒(méi)有自殺卻深感職稱(chēng)評(píng)定不公的老師卻絕非個(gè)別,而是千千萬(wàn)萬(wàn)。
我曾任教的成都市武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué),有一名叫“唐燕”的老師,無(wú)論教語(yǔ)文還是當(dāng)班主任,都非常優(yōu)秀,深受孩子喜歡與家長(zhǎng)好評(píng),同事們也覺(jué)得唐燕很優(yōu)秀,有一次申報(bào)市里的一個(gè)什么獎(jiǎng),她卻沒(méi)有被評(píng)上,因?yàn)槿绷藗€(gè)什么證書(shū),加分自然就吃虧了。為此,我寫(xiě)了一篇題為《以人為本,還是以“證”為本》的文章,發(fā)表在我的“鎮(zhèn)西茶館”上。開(kāi)篇我這樣寫(xiě)道——
這種情況恐怕不是個(gè)別的——無(wú)論是同事,還是領(lǐng)導(dǎo),更不用說(shuō)學(xué)生及其家長(zhǎng)了,明明都覺(jué)得某老師優(yōu)秀,可放在“客觀公正”的“硬條件”面前,他卻“優(yōu)秀”不起來(lái)。相反,另一位大家都認(rèn)為“很一般”的老師卻能通過(guò)同樣的條件“一枝獨(dú)秀”。這是些什么“硬條件”呢?其實(shí)很簡(jiǎn)單,就是各級(jí)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、各類(lèi)獲獎(jiǎng)證書(shū),包括發(fā)表的文章,等等。有時(shí)候,兩位旗鼓相當(dāng)?shù)暮蜻x人如果PK到最后,甚至連諸如多一面“班級(jí)衛(wèi)生流動(dòng)紅旗”都會(huì)成為“壓死”對(duì)手的“最后一根稻草”。
放著活鮮鮮的“人”不管,眼睛只盯著那些死板板的“證”,這樣的評(píng)選,越來(lái)越讓我覺(jué)得怪怪的,甚至有些奇葩。問(wèn)題是如此奇葩的評(píng)選都是打著“客觀公正”的旗號(hào),真讓人無(wú)語(yǔ)。
我不是反對(duì)看證件之類(lèi)的硬條件,而是說(shuō),首先應(yīng)該看人的評(píng)價(jià)——就是學(xué)生、家長(zhǎng)、同事對(duì)他的評(píng)價(jià),最后再看各種證書(shū)。
唐燕工作15年了,現(xiàn)在還只是一級(jí)教師。我校還有一位工作25年的一級(jí)教師,叫“蔣長(zhǎng)玲”。她也非常優(yōu)秀,課上得好,班帶得好,教學(xué)成績(jī)也很突出,可就是評(píng)不上高級(jí)教師。好在她心態(tài)很好,在一次演講中,她說(shuō):“我并不領(lǐng)先,但我在行進(jìn);我并不優(yōu)秀,但我很幸福!”
唐燕和蔣長(zhǎng)玲是不可能為職稱(chēng)自殺的,但我們不可能要求每一個(gè)教師都像她倆一樣,對(duì)職稱(chēng)有著超然恬淡的心態(tài)。何況,老師們?yōu)樽约郝毞Q(chēng)而努力也是理所當(dāng)然的,為職稱(chēng)而焦慮也是可以理解的。
建立中小學(xué)職稱(chēng)制度的初衷是什么?我查了查2015年人社部、教育部發(fā)布的關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》,上面是這樣說(shuō)的:“建立與事業(yè)單位聘用制度和崗位管理制度相銜接,符合教師職業(yè)特點(diǎn),統(tǒng)一的中小學(xué)教師職稱(chēng)(職務(wù))制度,充分調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的積極性,為中小學(xué)聘用教師提供基礎(chǔ)和依據(jù),為全面實(shí)施素質(zhì)教育提供制度保障和人才支持。”
大家看,“充分調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的積極性”,可這良好的初衷達(dá)到了嗎?
我有一位朋友叫“王開(kāi)東”,寫(xiě)了一篇文章,題目叫做《珍愛(ài)生命,遠(yuǎn)離評(píng)職稱(chēng)》。文中有這樣的話(huà):“無(wú)論是職評(píng)順風(fēng)順?biāo)睦蠋?,還是遭遇滑鐵盧的老師,大家無(wú)不對(duì)職評(píng)深?lèi)和唇^?!?/p>
說(shuō)“大家對(duì)職評(píng)深?lèi)和唇^”可能有些過(guò),但相當(dāng)多的中小學(xué)老師對(duì)現(xiàn)行職稱(chēng)制度不滿(mǎn)意,這是事實(shí)。
究竟有多“不滿(mǎn)意”?不能僅僅憑感覺(jué),得用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)。因此,最近我以我的微信公眾號(hào)“鎮(zhèn)西茶館”為平臺(tái),在全國(guó)中小學(xué)教師中搞了一個(gè)以職稱(chēng)評(píng)定意愿為內(nèi)容的調(diào)查。這次調(diào)查從2018年11月15日至22日,為期一周。
參加此次調(diào)查的教師為38694人,覆蓋全國(guó)32個(gè)省市自治區(qū)。其中來(lái)自直轄市的教師占比3.58%,省會(huì)城市和一級(jí)城市的教師占比8.41%,二線城市教師占比30.45%,鄉(xiāng)村教師占比最多,為57.21%。這在較大程度上代表了我國(guó)當(dāng)前基層教師的分布狀態(tài)。所以這個(gè)調(diào)查結(jié)果應(yīng)該是有代表性的。
另外,中小學(xué)教師占調(diào)查人數(shù)的絕大多數(shù),分別為小學(xué)40.47%,初中38.4%,高中17.03%,幼兒園教師和職業(yè)中學(xué)只有1.51%和2.44%??梢?jiàn)小學(xué)、初中、高中教師對(duì)國(guó)家職稱(chēng)評(píng)定更加看重。
還需要說(shuō)明的是,這次參與調(diào)查的教師大多來(lái)自于公立學(xué)校,占96.42%,民辦教師僅3%。所以各項(xiàng)調(diào)查題的結(jié)果,大多反映的是公辦教師的意愿,不過(guò)民辦學(xué)校職稱(chēng)評(píng)定存在的問(wèn)題也和公辦學(xué)校差不多。
下面我就此次調(diào)查結(jié)果進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的述評(píng)。
第一,公辦中小學(xué)教師晉升高級(jí)職稱(chēng)難。
前面我說(shuō)了,這次參與調(diào)查的老師主要來(lái)自公辦學(xué)校,所以我這里說(shuō)“公辦中小學(xué)教師晉升高級(jí)職稱(chēng)難”,并不意味著說(shuō)民辦教師晉升高級(jí)教師就容易。這點(diǎn)是需要說(shuō)明的。
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,公辦學(xué)校教師中10-30年以及30年以上教齡者占調(diào)查總?cè)藬?shù)80.5%。 這些教師工作年限長(zhǎng),經(jīng)驗(yàn)豐富,可大多仍為一級(jí)教師(51.41%)和二級(jí)教師(34.88%),被評(píng)為高級(jí)職稱(chēng)的比例為10.37%,正高級(jí)僅有0.14%。調(diào)查還顯示出極少數(shù)老師沒(méi)有參加任何職稱(chēng)評(píng)定。
第二,教師對(duì)國(guó)家現(xiàn)行教師各職稱(chēng)等級(jí)評(píng)聘的標(biāo)準(zhǔn)了解不清晰。
面對(duì)“您是否了解國(guó)家現(xiàn)行教師各職稱(chēng)等級(jí)評(píng)聘的標(biāo)準(zhǔn)條件”的調(diào)查題,表示“非常熟悉”,只有30.91%,不到三分之一;而表示“了解一些”的占51.54%,還有17.41%的調(diào)查者表示“比較模糊”。其實(shí),國(guó)家的有關(guān)條件和政策是比較清楚的,之所以還有不少老師了解“比較模糊”,可能與基層學(xué)校在評(píng)定職稱(chēng)過(guò)程中,對(duì)政策的宣傳不夠充分有關(guān),這導(dǎo)致老師們感覺(jué)政策不透明、不公開(kāi),這也是教師們對(duì)職稱(chēng)評(píng)定頗有微詞的重要原因。
第三,絕大多數(shù)教師認(rèn)為現(xiàn)有職稱(chēng)制度不能激發(fā)調(diào)動(dòng)教師的工作積極性,呼吁改革。
對(duì)“您認(rèn)為現(xiàn)有職稱(chēng)制度是否能夠激發(fā)調(diào)動(dòng)老師的工作積極性”的調(diào)查題,僅有3.86%的人認(rèn)為“是”,而79.44%的人認(rèn)為“否”,還有16.59%的人表示“不好說(shuō)”,另有0.11%的調(diào)查者沒(méi)答題??梢?jiàn)絕大多數(shù)老師沒(méi)有感到現(xiàn)行職稱(chēng)制度能夠調(diào)動(dòng)他們的工作積極性。
對(duì)“現(xiàn)有教師職稱(chēng)制度是否需要改革”的調(diào)查題,96.89%的老師認(rèn)為需要改革,有2.21%的人感覺(jué)“不好說(shuō)”,僅有0.73%的人主張“維持現(xiàn)狀”,還有0.11%的人沒(méi)答題??梢?jiàn),呼吁職稱(chēng)制度改革是相當(dāng)廣泛的民意。
第四,大多數(shù)教師把改革的期待指向了工資待遇。
“您認(rèn)為調(diào)動(dòng)激發(fā)教師工作積極性以下哪方面的內(nèi)容更重要?——專(zhuān)業(yè)成就、學(xué)生成長(zhǎng)、職稱(chēng)職務(wù)、競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、工資收入、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)”,有57.04%的人選擇“工資收入”,有18.08%的人選擇“績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)”,兩項(xiàng)人數(shù)占75.12%。這說(shuō)明教師普遍認(rèn)為,提高工資收入和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)能夠調(diào)動(dòng)激發(fā)教師的積極主動(dòng)性。由此可見(jiàn),教師的個(gè)人成就不僅僅需要從專(zhuān)業(yè)成就、學(xué)生成長(zhǎng)等獲取,更重要的是希望能夠通過(guò)與自己勞動(dòng)匹配的工資待遇評(píng)定自身的價(jià)值,工資收入普遍偏低是教師主動(dòng)性積極性不高的最主要原因。
第五,絕大多數(shù)教師希望取消職稱(chēng)制度
對(duì)中小學(xué)職稱(chēng)制度,有77.42%的調(diào)查者明確贊成取消,有7.01%的人不贊成取消,還有15.5%的人感覺(jué)“不好說(shuō)”,另有0.07%的人未答題。
第六,對(duì)職稱(chēng)制度改革,大多數(shù)教師傾向于以教齡的長(zhǎng)短作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
有69.91%的人主張按教齡到了一定年限自然晉升,有16.46%的人主張按教育教學(xué)業(yè)績(jī)晉升職稱(chēng)等級(jí),有11.27%的人主張參照工作量確定職稱(chēng)等級(jí),有1.27%的人主張按學(xué)歷確定職稱(chēng)等級(jí),另有1.08% 的人未答題。
把上面第五第六兩項(xiàng)調(diào)查結(jié)果聯(lián)系起來(lái)看,大多數(shù)教師認(rèn)為,如果職稱(chēng)制度不能取消,那么不如以教齡的長(zhǎng)短作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)決定職稱(chēng)的評(píng)定和晉升。因?yàn)閷?duì)教師的工作優(yōu)劣的評(píng)判很難有一個(gè)公正、客觀、準(zhǔn)確的衡量標(biāo)準(zhǔn),何況操作過(guò)程中可能還會(huì)有一些“貓膩”。所以教師們認(rèn)為,要么取消不公平的聘評(píng)制度,要么按照年齡來(lái)“按資排輩”,這樣至少可以避免很多“暗箱操作”。
從參與調(diào)查老師的留言中,我們可以看到大多數(shù)老師贊成“取消職稱(chēng)制度”的理由:
1.名額有限
老師們認(rèn)為, “僧多粥少”是職稱(chēng)評(píng)定制度中矛盾根源之一。名額配置比率在各個(gè)學(xué)校之間不公平,有的學(xué)校因?yàn)橹欣夏杲處熑藬?shù)多,所以年青老師只能排隊(duì)等位,退休一個(gè)則有一個(gè)名額。即使學(xué)校有相應(yīng)名額,但因?yàn)槊~分配有限,眾教師都需要去擠“獨(dú)木橋”。而稀缺的“職稱(chēng)評(píng)定資源”釀成滋生腐敗的溫床。
2、考核不公平
因?yàn)槊~少,惡性競(jìng)爭(zhēng),于是考核中暗含了一條潛規(guī)則“按資排輩”,而“職務(wù)高低”成了按資排輩中的資歷和輩分的代名詞?!邦I(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先,一線靠邊”成了很多學(xué)校的默認(rèn)模式。另外,因?yàn)槁毞Q(chēng)條件中還有當(dāng)班主任、上課開(kāi)課、支教等規(guī)定,于是有的教師為了評(píng)職稱(chēng)而去當(dāng)班主任、上公開(kāi)課、支教,讓教育變了味;更有甚者為了利益,互相擠兌同事,取悅領(lǐng)導(dǎo),拉關(guān)系,走后門(mén),惡性競(jìng)爭(zhēng)讓學(xué)校成為蠅營(yíng)狗茍、勾心斗角的場(chǎng)所,買(mǎi)賣(mài)論文的期刊有了廣闊的市場(chǎng),并獲得暴利,論文科研成果造假成了某些教師“皇帝的新衣”。“評(píng)上的教師不高級(jí),沒(méi)有評(píng)上倒更優(yōu)秀?!?/p>
3、考評(píng)苛刻
職稱(chēng)的評(píng)定就如同將教師分為三六九等,為了拉開(kāi)教師之間的差距,相關(guān)部門(mén)就會(huì)制定許多“細(xì)則”,這些“細(xì)則”成了條條框框。老師們認(rèn)為評(píng)定制度不合理,重形式,輕業(yè)績(jī),評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還有許多與教育教學(xué)無(wú)關(guān)的事情。為了迎合這些條款,教師不得不被戴上更多的枷鎖和鐐銬,限制了教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的多樣性。即使符合這些條款,在評(píng)定職稱(chēng)中,也會(huì)準(zhǔn)備很多繁瑣的資料,讓教師感覺(jué)費(fèi)時(shí)費(fèi)力、勞心勞神。
4、一評(píng)定終身
更讓很多老師無(wú)法接受的一點(diǎn)是,被評(píng)上的高級(jí)教師便猶如進(jìn)入了職業(yè)保險(xiǎn)箱,提早進(jìn)入退休期。年青教師挑起了重?fù)?dān)。于是,某些單位便出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象:高級(jí)職稱(chēng)不在一線,在一線的不是高級(jí)職稱(chēng);職稱(chēng)高的干活少,拿錢(qián)多;職稱(chēng)低的,干活多,拿錢(qián)少。
也有老師不贊同取消職稱(chēng)制度,認(rèn)為改革比取消更重要。他們的理由和改革建議有:
1、有競(jìng)爭(zhēng)才有激勵(lì),職稱(chēng)制度在一定程度上體現(xiàn)了技高者酬豐,起到了激勵(lì)的作用。如果取消這樣的評(píng)價(jià)機(jī)制,優(yōu)秀的人無(wú)法與其優(yōu)秀相稱(chēng)的尊嚴(yán)與收入,與庸碌的人并無(wú)區(qū)別,這將回到“大鍋飯”時(shí)代,干與不干一個(gè)樣,造成更大的不公。
2、教師的成長(zhǎng)也需要評(píng)價(jià),職稱(chēng)正是教師受到肯定性評(píng)價(jià)的重要標(biāo)志之一。
3、對(duì)改革職稱(chēng)制度的建議:
(1)按需配置名額:教師符合標(biāo)準(zhǔn)該評(píng)就評(píng),而不是讓有限的指標(biāo)誘發(fā)教師之間的矛盾;
(2)精簡(jiǎn)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),讓評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)回到教育教學(xué)本身,重視教育教學(xué)質(zhì)量的提高;
(3)參考公務(wù)員體系里的自然晉升,或讓職稱(chēng)與工資脫鉤,僅作為對(duì)教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào);
(4)對(duì)教師采取階段性業(yè)績(jī)的考核,降低職稱(chēng)對(duì)工資的影響,增加教齡的津貼,提高基本工資。
以上是廣大中小學(xué)教師對(duì)目前職稱(chēng)制度的看法。那么,國(guó)外的情況如何?其他國(guó)家的中小學(xué)教師有沒(méi)有職稱(chēng)?他們對(duì)中小學(xué)教師的“激勵(lì)”從何而來(lái)?讓我們把視野投向域外。
我通過(guò)在國(guó)外的學(xué)生和朋友做了一些了解,也查閱了有關(guān)資料,這里簡(jiǎn)單介紹幾個(gè)國(guó)家的相關(guān)情況。
先看美國(guó)。在美國(guó),中小學(xué)教師的工資水平取決于下列因素:第一,學(xué)歷。本科學(xué)歷是對(duì)教師的最低要求,研究生和博士生的工資水平會(huì)高一些。第二,教學(xué)年限。工齡越長(zhǎng),工資越高。第三,教學(xué)成果。教學(xué)越有成效,工資越高。第四,教授科目(含課外活動(dòng))越多,工資越高。第五,市場(chǎng)需求。私立學(xué)校會(huì)付更高的工資給某些科目緊缺的老師。
英國(guó)的中小學(xué)教師是需要評(píng)定職稱(chēng)的。他們的職稱(chēng)分為:主任教師、副主任 、高級(jí)教師、四級(jí)教師、三級(jí)教師、二級(jí)教師和一級(jí)教師。在英國(guó),教師的職稱(chēng)是決定教師工資一個(gè)極其重要的因素,因?yàn)橛?guó)教師的工資是按照教師的職稱(chēng)來(lái)劃分的。
英國(guó)還設(shè)立了教師證書(shū)等級(jí)制,一個(gè)合格的教師必須具有政府規(guī)定的學(xué)位和證書(shū),一般來(lái)說(shuō),學(xué)位越高證書(shū)的等級(jí)也越高,教師證書(shū)的等級(jí)不同,起點(diǎn)工資和津貼的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。另外,英國(guó)中小學(xué)還實(shí)行職務(wù)津貼制,津貼的多少按照教師的職稱(chēng)來(lái)確定,在較大的中小學(xué)里,約有40%的教師可享受到這種津貼。
德國(guó)沒(méi)有中小學(xué)職稱(chēng)評(píng)定制度,但對(duì)教師的從業(yè)要求十分嚴(yán)格,在各種職業(yè)中,只有教師、醫(yī)生、律師必須通過(guò)國(guó)家考試,教師正式任教后,受到社會(huì)的普遍尊敬。德國(guó)教師的工資待遇也很高,教師屬于公務(wù)員編制,按照相關(guān)規(guī)定享受公務(wù)員的一切待遇,并且教師資格受法律保護(hù),一旦成為正式教師,不會(huì)被隨意解雇,沒(méi)有失業(yè)之憂(yōu)。德國(guó)中小學(xué)教師共劃分為16個(gè)級(jí)別,每一個(gè)級(jí)有不同的經(jīng)驗(yàn)檔,一般是沒(méi)兩年或者三年升一個(gè)檔。德國(guó)教師屬于公職,所有公職人員的工資都是透明可查的。
今年我兩次去丹麥,曾就這個(gè)問(wèn)題問(wèn)了問(wèn)丹麥的教育同行,得到一些信息。這里,我著重介紹我在北菲茵市斯萊特學(xué)校與校長(zhǎng)的一段對(duì)話(huà)——
我問(wèn)他:“丹麥有職稱(chēng)評(píng)定和評(píng)優(yōu)選先之類(lèi)的事嗎?”
他開(kāi)始沒(méi)聽(tīng)懂,我給翻譯詳細(xì)解釋了“職稱(chēng)評(píng)定”和“評(píng)優(yōu)選先”的意思,翻譯又給他翻譯了,他終于明白了,回答說(shuō):“沒(méi)有?!?/p>
我問(wèn):“教師之間的工資有差別嗎?”
他說(shuō):“在丹麥,校長(zhǎng)沒(méi)有權(quán)利決定老師的工資是多少。教師的工資一般由基本工資和資歷工資構(gòu)成。每個(gè)老師所教的年級(jí)和科目如果相同,那工資都是一樣的。12年中,老師的工資有三個(gè)晉升的階梯,只要沒(méi)有大的失誤,只要到了那個(gè)時(shí)段,自然就晉升。只要沒(méi)有大的問(wèn)題,根據(jù)年限老師的工資自然增長(zhǎng),所以我沒(méi)有壓力?!?/p>
我有問(wèn):“丹麥的工資在社會(huì)上比起來(lái),是屬于那種檔次?”
他回答:“屬于中等吧,比醫(yī)生、警察高。我們老師都為自己的職業(yè)感到驕傲,感覺(jué)社會(huì)地位不錯(cuò)。當(dāng)然,我們是民主國(guó)家,媒體上什么聲音都有,也常常批評(píng)我們公立學(xué)校的老師。這很正常。但總體上講,我們還是很受尊重的。我們這個(gè)職業(yè)很有安全感,整個(gè)保障體系也很完整。”
我“很中國(guó)”地追問(wèn):“既然老師們的工資都一樣,也沒(méi)有額外的獎(jiǎng)勵(lì),那怎么激勵(lì)他們呢?”
他愣了一下,略微想了想,然后非常鄭重地說(shuō):“我們的老師,作為一個(gè)公立學(xué)校的教育者,的確特別自豪。因?yàn)槲覀兊墓ぷ?,是把我們一代一代的孩子,塑造成適合民主社會(huì)的公民。到他畢業(yè)的時(shí)候,他已經(jīng)成長(zhǎng)為丹麥的公民,這就是我和我們的老師——作為丹麥公民,覺(jué)得最有意義的事情,這就是對(duì)我們教師最大最大的激勵(lì)!因?yàn)榕囵B(yǎng)公民,就是一個(gè)教育者最大的自豪!”
當(dāng)時(shí),聽(tīng)到他這么說(shuō),我真的熱血沸騰,非常感動(dòng)。也許有的中國(guó)人會(huì)想,他是校長(zhǎng),他在唱高調(diào)。但我和該校一位中年數(shù)學(xué)女教師聊天時(shí),她也很自然地表達(dá)了同樣的自豪感。
我問(wèn)她:“您認(rèn)為在教學(xué)過(guò)程中,作為教師最重要的品質(zhì)是什么?”
她說(shuō):“溫暖和愛(ài)。不要讓孩子感覺(jué)老師對(duì)他失望,而要讓孩子感受到老師的鼓勵(lì),這種充滿(mǎn)溫暖和愛(ài)的鼓勵(lì)對(duì)孩子特別重要。”
當(dāng)時(shí)正說(shuō)這話(huà)的時(shí)候,剛好從我們身旁走過(guò)一個(gè)女孩子,看樣子是中東來(lái)的學(xué)生。她就順便舉例說(shuō):“有的孩子從別地移民或者作為難民過(guò)來(lái)的,比如剛才走過(guò)來(lái)那個(gè)孩子是敘利亞女孩,到丹麥?zhǔn)莾赡臧?。?dāng)初的數(shù)學(xué)成績(jī)和別人差距太大,但是這個(gè)孩子現(xiàn)在的數(shù)學(xué)已經(jīng)跟別人一樣了。為了這個(gè)女孩,我花了好多好多好多時(shí)間和精力,專(zhuān)門(mén)為了提高這個(gè)孩子的數(shù)學(xué)成績(jī)。我現(xiàn)在特別特別高興的,就是她已經(jīng)跟其他學(xué)生的數(shù)學(xué)一樣好了?!?/p>
我就問(wèn):“您給這些學(xué)生花額外的時(shí)間和精力輔導(dǎo),學(xué)校給你有額外的報(bào)酬嗎?”
她笑了:“沒(méi)有。學(xué)生成績(jī)提高之后臉上的微笑對(duì)我就是最大報(bào)酬?!彼贿呎f(shuō),一邊用雙手比劃著笑臉,“我看到孩子們剛進(jìn)來(lái)的時(shí)候,成績(jī)不好,沒(méi)有自信心,可是離開(kāi)我的時(shí)候,成績(jī)提高了,我很欣慰。學(xué)生離開(kāi)我以后,不管他們從事什么職業(yè),面對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)時(shí)充滿(mǎn)自信,作為一個(gè)公民,他們能夠面對(duì)國(guó)家和社會(huì)盡自己的能力,然后一代一代的學(xué)生回來(lái)看我,有的學(xué)生還帶著他們的孩子。他們臉上充滿(mǎn)微笑,這就是對(duì)我的最大的獎(jiǎng)賞。我希望在我能夠看到更多這樣的微笑?!?/p>
幫我翻譯的麗薩女士的眼淚一下就下來(lái)了,她一邊擦著眼淚一邊翻譯。
我禁不住對(duì)這位數(shù)學(xué)老師說(shuō):“您很偉大!”
她說(shuō):“謝謝!我是一個(gè)用心做教師的人?!?/p>
我想到了我今年退休前,應(yīng)學(xué)生請(qǐng)求給他們上的“最后一課”,來(lái)聽(tīng)我這“最后一課”的,也是“一代一代的學(xué)生”,還有他們的孩子和已經(jīng)年邁的父母……于是我情不自禁地說(shuō):“我也是?!?/p>
其實(shí),無(wú)論時(shí)代和國(guó)家有什么不同,教育的愛(ài)都是共同的。
只是,作為教育行政部門(mén),一定要用制度來(lái)珍惜和保護(hù)老師們對(duì)學(xué)生的愛(ài)心。
因此,我明確反對(duì)取消中小學(xué)職稱(chēng)制度,因?yàn)槁毞Q(chēng)也是教師們價(jià)值和尊嚴(yán)的標(biāo)志。但我也認(rèn)為目前的職稱(chēng)制定應(yīng)該改革。參考一些國(guó)家的做法和這次參加調(diào)查的許多老師的意見(jiàn),我有以下改革建議:
第一,增強(qiáng)教師考核評(píng)價(jià)的科學(xué)性、公正性和權(quán)威性。職稱(chēng)評(píng)定只是最后的結(jié)果,而不同等級(jí)職稱(chēng)的產(chǎn)生過(guò)程,就涉及到科學(xué)、公正和權(quán)威的考核與評(píng)價(jià)。許多老師反對(duì)職稱(chēng),甚至提出取消,其實(shí)他們反對(duì)并不一定是職稱(chēng)本身,而是評(píng)審的不科學(xué)、不公正和缺乏權(quán)威性。所以,我們要在改革和創(chuàng)新考核評(píng)價(jià)方式上下功夫。實(shí)際上, 我們已經(jīng)有不少這方面的成功改革與創(chuàng)新了,比如——
1.多維評(píng)價(jià):盧志文先生所在的翔宇教育集團(tuán)探索的“家長(zhǎng)滿(mǎn)意、學(xué)生喜歡、同行佩服、領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)心、自我認(rèn)同”的“五維評(píng)價(jià)”,將單一的評(píng)價(jià)變?yōu)槎嘣u(píng)價(jià),防止了簡(jiǎn)單化,相對(duì)比較科學(xué)和公正,值得肯定。
2.模糊評(píng)價(jià):有時(shí)候追求“精確”,可能結(jié)果恰恰失真;相反有時(shí)候“模糊”一些,可能更接近真實(shí)。這方面,李希貴所在的十一學(xué)校做得比較成功。李希貴校長(zhǎng)說(shuō):“我們必須尋找綜合的、多維的、互動(dòng)的評(píng)價(jià)方式,而具體實(shí)施方式就是人事制度構(gòu)架中的以雙向選擇為特點(diǎn)的聘任制度。”他們放棄了繁瑣的、“精確”的考核,不搞所謂“精細(xì)化管理”,而直接用聘任取代考核。當(dāng)然,這里“聘任”不是簡(jiǎn)單的“校長(zhǎng)說(shuō)了算”,而是有著很科學(xué)很成熟也很有操作性的一個(gè)系統(tǒng)。只要到了新學(xué)年,各部門(mén)都爭(zhēng)相聘你,那就說(shuō)明大家對(duì)你的評(píng)價(jià)很高;相反,如果沒(méi)人聘你,你就已經(jīng)得到了最差的評(píng)價(jià)。李希貴校長(zhǎng)直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō):“讓聘任制度成為評(píng)價(jià)制度?!?/p>
3.教師參與:我在武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)建立的學(xué)術(shù)委員會(huì),承擔(dān)職稱(chēng)評(píng)定的工作。我對(duì)老師們說(shuō),評(píng)職稱(chēng)是一件很專(zhuān)業(yè)的事,不能搞“民意投票”,所謂讓申請(qǐng)者述職,然后投票決定誰(shuí)上中級(jí)職稱(chēng)、誰(shuí)上高級(jí)職稱(chēng),這是很荒唐的,就像諾貝爾獎(jiǎng)不能讓全民選,而只能由專(zhuān)家評(píng)選一樣。那么怎么辦呢?我們便成立自己的學(xué)術(shù)委員會(huì),每個(gè)教研組推出一位委員,條件是人品好、業(yè)務(wù)強(qiáng),然后他們根據(jù)一套經(jīng)全校老師通過(guò)的“工作規(guī)范程序”操作。學(xué)術(shù)委員會(huì)的主任不由行政干部擔(dān)任,而由德高望重的老師擔(dān)任。我曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)一屆委員,也只有一票,后來(lái)連委員也不當(dāng)了,徹底退出學(xué)術(shù)委員會(huì),讓學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立工作。我當(dāng)校長(zhǎng)九年,很少有老師因職稱(chēng)問(wèn)題來(lái)找我,不是他們“不愿給我添麻煩”,而是覺(jué)得找我沒(méi)用,我又沒(méi)有那個(gè)權(quán)力。所以,我認(rèn)為,盡量讓老師們參與職稱(chēng)評(píng)定,能夠確保職稱(chēng)評(píng)定更公正。
第二,增加中高級(jí)名額,組成權(quán)威公正的評(píng)審機(jī)構(gòu),只要符合條件的都上,避免“僧多粥少”的所謂“競(jìng)爭(zhēng)”。不就是多花些錢(qián)嗎?我國(guó)改革開(kāi)放四十年了,都已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體了,國(guó)力大大增強(qiáng),那自然應(yīng)該多花錢(qián)在教師身上?。?/p>
第三,評(píng)上基礎(chǔ)職稱(chēng)進(jìn)入職稱(chēng)序列后,按年限考核,只要達(dá)標(biāo),只要沒(méi)有大的教育教學(xué)失誤或事故,就一律晉升上一級(jí)職稱(chēng)。
一個(gè)學(xué)校最重要和最珍貴的是什么?幾年前,我曾在一篇文章中寫(xiě)道:“比學(xué)校特色更重要的,是孩子的快樂(lè)與成長(zhǎng);比學(xué)校品牌更珍貴的,是教師的尊嚴(yán)與幸福!”是的,教師的尊嚴(yán)與幸福至關(guān)重要,千萬(wàn)不要因職稱(chēng)評(píng)定不公,而傷了廣大教師的心??!
所以我的結(jié)論是——
讓科學(xué)而公正的評(píng)價(jià)制度,成為成為教師的尊嚴(yán)與幸福重要保障!
謝謝大家!
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“鎮(zhèn)西茶館”,作者李鎮(zhèn)西。原標(biāo)題為《李鎮(zhèn)西:職稱(chēng),一線教師的光榮與夢(mèng)想——今天我在“中國(guó)教育三十人論壇”第五屆年會(huì)上的演講錄》。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場(chǎng)。
2、芥末堆不接受通過(guò)公關(guān)費(fèi)、車(chē)馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請(qǐng)您 填寫(xiě)信息告訴我們。