圖片來源:unsplash
2018年,全國出生人口1523萬,比2017年減少了200萬整。沒有像此前許多人預(yù)期的那樣跌破1500萬,這個(gè)數(shù)字還成。
統(tǒng)計(jì)局的公報(bào)里包含了這樣一段話:“從年齡構(gòu)成看,16至59周歲的勞動(dòng)年齡人口89729萬人,占總?cè)丝诘谋戎貫?4.3%;60周歲及以上人口24949萬人,占總?cè)丝诘?7.9%,其中65周歲及以上人口16658萬人,占總?cè)丝诘?1.9%?!?/p>
簡單計(jì)算下就是:2018年,我國16歲以下人口的比重(17.8%)首次低于了60歲以上人口的比重(17.9%)。
1990年的日本,60歲以上人口占比17.5%,比2018年的中國略低;0-14歲人口占比18.2%,比2018年中國16歲以下比重略高。如果都采用同年齡段口徑,則比中國還要再高一些。
也就是說,當(dāng)前中國的老齡化和少子化程度,大致進(jìn)展到了日本1990年左右的水平,比1990年的日本略嚴(yán)重一些。
日本人口年齡結(jié)構(gòu)變化,來源:《日本統(tǒng)計(jì)年鑒2019》
如上表所示:從1990年到2017年,日本0-14歲人口占比從18.2%下降到12.3%,60歲以上人口則從17.5%上升到了33.9%——老人的數(shù)量接近兒童的3倍。
根據(jù)此前的文章:《別笑話日本,我們的少子化將來得更慘烈》,中國的老齡化和少子化進(jìn)程會(huì)比日本走得更快一點(diǎn),中國未來20-30年的人口年齡結(jié)構(gòu)走勢,會(huì)類似略微加速版的日本1990至2018。
1990年,日本人均GDP4.75萬美元(換算成2018年美元),2018年的中國人均GDP約1萬美元,沿海核心發(fā)達(dá)地區(qū)約2萬美元,分別是當(dāng)時(shí)日本的1/4和1/2不到。
塞冬此前的文章曾有過總結(jié):
1、中國是世界上很稀有的”未富裕低出生率“國家,和中國類似的只有一些前蘇聯(lián)、東歐國家、幾個(gè)小島國,以及泰國,目前這些國家的經(jīng)濟(jì)增速都比較低迷。
2、世界歷史上,凡是達(dá)到中國當(dāng)前年齡結(jié)構(gòu)的地區(qū),全都進(jìn)入低速增長甚至停止增長。
3、現(xiàn)有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,在其跨過中等收入階段的時(shí)期,都比當(dāng)前的中國年輕許多。
4、中國歷史上的人口周期和經(jīng)濟(jì)周期有較強(qiáng)的同步性。人口高峰時(shí)期,經(jīng)濟(jì)通常高速發(fā)展,人口低谷時(shí)期,經(jīng)濟(jì)通常陷入低迷。
上述分析的具體數(shù)據(jù)可跳轉(zhuǎn)鏈接查看。
那么:
中國經(jīng)濟(jì)也會(huì)因?yàn)槔淆g化和少子化而陷入低迷么?
中國會(huì)不會(huì)因?yàn)槿丝趩栴}而無法走出中等收入陷阱?
對此,塞冬的看法是:
說起老齡化、以及由此帶來的種種問題,人們經(jīng)常會(huì)拿中國和日本來對比,但這個(gè)比較對象可能是有問題的。
相比于日本而言,中國的發(fā)達(dá)地區(qū)在土地制度、教育和產(chǎn)業(yè)模式上更類似于韓國+新加坡+香港的組合。
和這些中小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體不同的是,中國是個(gè)巨型統(tǒng)一市場,這會(huì)帶來許多方面本質(zhì)上的不同。
基于以上特點(diǎn),中國的經(jīng)濟(jì)仍會(huì)保持增長、發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)仍將繼續(xù),越來越多的前沿制造業(yè)會(huì)迎來突破,我們的宏觀目標(biāo)也將逐步達(dá)成。
但是,中國的少子化和老齡化進(jìn)程會(huì)比日本來得更快,年輕人的壓力會(huì)更大、婚育意愿會(huì)更低,中國的發(fā)達(dá)地區(qū)將普遍成為高效、緊張、壓抑的高度發(fā)達(dá)社會(huì)。
話不多說,下面繼續(xù)用數(shù)字說話。
統(tǒng)一大市場
和其他“未富低出生率”國家和地區(qū)不同,中國是全球體量最大的單語言統(tǒng)一市場,這會(huì)帶來以下獨(dú)特性:
人財(cái)物自由流通,馬太效應(yīng)顯著,年輕人口持續(xù)涌入中心城市,大城市/特大城市保持年輕和活力。
巨型市場催生出金字塔尖的超高收入行業(yè),讓前沿制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)不斷升級(jí)。使得在中國這樣一個(gè)人均GDP不到1萬美元的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體能誕生出遠(yuǎn)超一流發(fā)達(dá)國家平均水平的高收入崗位。
發(fā)達(dá)地區(qū)在保持年輕和活力、擁有超高收入崗位的同時(shí),也有在財(cái)政、社保和基建上反哺其他地區(qū)的義務(wù)——人口向上走、財(cái)稅往下流。
再配合上全球罕見的限制大城市規(guī)模的土地制度。
這四點(diǎn)造就的結(jié)果就是:相對于其他經(jīng)濟(jì)體而言,一方面中國大城市的吸引力會(huì)更強(qiáng),而另一方面中國大城市的生存難度會(huì)更高。因此,在討論我國的婚育和人口話題時(shí),需要特別注意這一獨(dú)特性所帶來的影響。
和中國體量相似的是歐盟和美國,但它們都沒有完全滿足上述四點(diǎn)條件:
歐盟人、財(cái)、物自由流動(dòng),但語言不統(tǒng)一、成為統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體的時(shí)間也不長,這使得歐洲的人口流動(dòng)比中國要弱。歐盟的中等以上國家(和省可比),人均GDP相差3-4倍,比中國各省差距更大(江浙 vs 云貴甘2-3倍),按理說應(yīng)該帶來更大的人口流動(dòng)性。
但是,在歐盟中等以上國家中,人口流失最嚴(yán)重的如羅馬尼亞,從蘇東劇變至今人口減少了13%,而中國人口流失最嚴(yán)重的如貴州省,戶籍人口在省外的比重高達(dá)20%。如果中國沒有大城市的戶籍和土地約束,落后地區(qū)人口流失比例還會(huì)更大。
歐盟的財(cái)政不統(tǒng)一,這使得歐盟發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)助規(guī)模比中國少得多。10年前希臘爆發(fā)債務(wù)危機(jī),歐盟和IMF對希臘提供了1100億歐元的貸款援助,10年后這一援助計(jì)劃走向尾聲,平攤到每年100億歐元出頭——只是貸款,不是白送。
而中國的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度是這樣的(單位:億人民幣,2017年):
來源,國家財(cái)政部
最后,由于語言不統(tǒng)一,歐洲無法形成世界級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。除倫敦的金融中心外,歐洲沒有中美這樣規(guī)模龐大的互聯(lián)網(wǎng)超高收入群體,城市和產(chǎn)業(yè)的馬太效應(yīng)沒有中美這樣嚴(yán)重。
歐盟最大的都市區(qū)倫敦和巴黎,人口在1200-1400萬量級(jí),美國的人口是歐盟的65%,但最大都市區(qū)紐約達(dá)到2000萬量級(jí)(MSA口徑)。
“一體化”帶來的優(yōu)缺點(diǎn),在歐盟國家近年來發(fā)生的種種爭吵中已經(jīng)討論得很清楚:
深入的一體化、精英人口集中,能帶來有競爭力的高端產(chǎn)業(yè)(互聯(lián)網(wǎng)、金融、科研、文娛),但會(huì)讓地區(qū)和階層之間的差距拉大,落后地區(qū)人口快速流失、愈發(fā)沒有希望。
到底是追求小國寡民的小確幸,還是追求大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體帶來的高端效應(yīng),這是歐洲各國/各階層之間不斷博弈的話題。
美國是3億+人口的大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體,馬太效應(yīng)顯著。美國近15%的人口生活在top3 都市區(qū),近40%的人口生活在top 20都市區(qū)。
美國早已完成城市化,但至今仍在”大城市化“。同時(shí)信息中心和權(quán)力中心的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開全國平均水平——在這一點(diǎn)上中美是很相似的。
下圖是美國人口top25都市區(qū)(MSA口徑)的家庭收入中位數(shù)情況(數(shù)據(jù)來源:美國統(tǒng)計(jì)屬):
互聯(lián)網(wǎng)中心舊金山和首都華盛頓遙遙領(lǐng)先,都是10萬美元級(jí)別。排3-5名的分別是:科教中心波士頓(8.5萬),互聯(lián)網(wǎng)副中心西雅圖(8萬),首都副中心巴爾的摩(7.8萬)
美國top25都市區(qū)家庭中位數(shù)收入排名
雖然美國也有大一統(tǒng)巨型經(jīng)濟(jì)體的馬太效應(yīng),但美國和中國的不同在于:不人為限制特大城市規(guī)模、絕大多數(shù)地區(qū)沒有剛性土地約束(少數(shù)地區(qū)有Urban Growth Boundary,城市發(fā)展邊界)。美國群眾在特大城市扎根、在特大城市郊區(qū)擁有獨(dú)棟的難度相對更小。
同時(shí),美國財(cái)政的轉(zhuǎn)移效應(yīng)更多體現(xiàn)在階層而不是地域,常住人口增加的地區(qū),財(cái)稅和公共服務(wù)也隨之增加。沒有中國這樣顯著的”人稅分離“、常住人口向上走、公共服務(wù)往下沉的現(xiàn)象。
經(jīng)過上述分析,我們再來看看中國的獨(dú)特性對婚育意愿可能帶來的影響:
統(tǒng)一大市場讓城市化和大城市化更加迅速,人們被浪潮裹挾,不滿足于小地方的小確幸,而是一代又一代努力向上流動(dòng)。
統(tǒng)一大市場帶來大量邊際成本低、規(guī)模效應(yīng)大、人均掌握資源和信息量多的超高收入崗位。雖然全國人均GDP尚未達(dá)到1萬美元(歐洲落后地區(qū)水平),最富裕的京滬人均GDP也剛摸到2萬美元門檻(歐洲中等偏下水平)。但大城市的高收入群體常常會(huì)感慨——?dú)W洲的收入并沒有多高啊。
美國家庭收入中位數(shù)是42萬人民幣(稅前),家庭稅前年收入75萬人民幣可以打敗3/4的美國家庭,120萬可以打敗90%,160萬可以打敗95%(2017-2018,基于2014美國普查數(shù)據(jù)預(yù)估,如下圖)。
美國家庭收入分布
美國是發(fā)達(dá)國家中最富裕的一檔,人均GDP比英法德高出40-50%,打敗大部分美國家庭就相當(dāng)于站在了全球家庭收入的頂端。
許多大城市中產(chǎn)階級(jí)看到上面的數(shù)字都會(huì)發(fā)出這樣兩個(gè)疑問:
稅前42萬就能打敗一半美國家庭?是不是低了點(diǎn)。42萬扣完稅和生活開支后,在強(qiáng)二線買房都得攢好久,就不用說一線了。
大城市中產(chǎn)家庭拿著全球最頂尖的打工收入、生活在一個(gè)發(fā)展中國家,按理說應(yīng)該綽綽有余,為什么還會(huì)那么焦慮?
第一個(gè)是土地控制的老問題,不再贅述。
第二個(gè)問題,塞冬想制造一個(gè)概念——“大市場荷蘭病”:
一邊是人均GDP不到1萬美元、人均月可支配收入2352元(包括非勞動(dòng)力人口)這樣一個(gè)并不算富裕的基本國情。來源:國家統(tǒng)計(jì)局。另一邊是中小發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體里非常罕見的大規(guī)?!案呒?jí)打工權(quán)”。
“荷蘭病”是指荷蘭曾因油氣出口收入大增而對其他產(chǎn)業(yè)帶來的負(fù)面影響——爭奪其他產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力,降低其他產(chǎn)業(yè)的競爭力。
ps:在通常意義上,“荷蘭病”更多指的是自然資源類“初級(jí)產(chǎn)業(yè)”過度繁榮對中高端產(chǎn)業(yè)帶來的影響。塞冬只是想借用一下這個(gè)概念,這里的“荷蘭病”對應(yīng)的并不是初級(jí)產(chǎn)業(yè),而是相反。
統(tǒng)一大市場超高收入崗位對婚育帶來的影響:
1、許多年輕人愿意耗費(fèi)更多青春去博一個(gè)幾率很小的“好未來”,不斷追求更高的學(xué)歷和更大的城市。
2、已經(jīng)身處好坑里的大城市中產(chǎn)家長,為了避免子女跌落到收入少一個(gè)數(shù)量級(jí)的“社平工資崗位”,不得不投入極高比例的家庭收入用于子女教育,形成一個(gè)渴望子女繼承“高級(jí)打工權(quán)”的教育軍備競賽。
3、超高收入崗位讓大城市/特大城市的吸引力變得更強(qiáng)。但大城市土地約束 + 財(cái)稅/公共服務(wù)下沉,讓大城市年輕人的婚育能力進(jìn)一步下降。
財(cái)稅下沉的規(guī)模有多大,我們來看一組數(shù)字。下面是中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和稅收返還相對GDP比重最大的15個(gè)省市區(qū)(數(shù)據(jù)來源:財(cái)政部、中國統(tǒng)計(jì)年鑒):
巨額轉(zhuǎn)移支付的結(jié)果是:
全國同崗位同級(jí)別的財(cái)政供養(yǎng)人員,工資差距不太大,甚至艱苦地區(qū)更高。
財(cái)政供養(yǎng)人員大多常住于城鎮(zhèn)。特別的,對于產(chǎn)業(yè)落后地區(qū)而言,財(cái)政供養(yǎng)人員的投資和消費(fèi),就構(gòu)成了該地區(qū)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的主力支柱。
相對落后地區(qū)體制內(nèi)崗位的收入是社會(huì)平均水平的幾倍,普遍存在對體制內(nèi)崗位的崇拜。
分析我國各地城鄉(xiāng)人均可支配收入數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律:
拜轉(zhuǎn)移支付所賜,全國各地城鎮(zhèn)人均可支配收入差距沒有想象中的那樣大。只有少數(shù)體制外產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)收入很高——長珠三角、京津、山東半島、福廈等。
全國農(nóng)村的平均收入差距極大——云貴、廣西、湘西、甘南、藏區(qū),太行山區(qū)、中原塌陷區(qū)等地,和發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村差距顯著。
對于大量接收轉(zhuǎn)移支付的相對落后省市區(qū)而言,在許多人的語境里,“有份正式工作“基本等同于進(jìn)入體制內(nèi)崗位且有編制。
以貴州省為例,2017年,國有單位的在崗職工平均工資達(dá)到8.45萬元/年,是人均GDP的2.22倍(不是同一個(gè)概念,只是數(shù)學(xué)意義),而上海的這一比例則只有1.17倍。貴州國有單位的平均工資,和上海市總體的平均工資差不多(98.7%)。
貴州省平均工資超過8萬元/年的國有單位類別如下圖所示,總?cè)藬?shù)137.8萬,只占貴州總就業(yè)人員的6.8%。在這137.8萬人中,公共管理、教育、衛(wèi)生三個(gè)行業(yè)就占了85%——公務(wù)員、教師、醫(yī)生,是落后地區(qū)的主流好出路。(數(shù)據(jù)來源:貴州/上海統(tǒng)計(jì)年鑒2018)
這也符合轉(zhuǎn)移支付的初衷:盡可能讓全國各地的公共服務(wù)更加均衡,不能因?yàn)槭杖氩罹噙^大而讓落后地區(qū)的公共服務(wù)和教育醫(yī)療系統(tǒng)癱瘓。
客觀上,大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付在占全國人口多數(shù)的相對落后地區(qū)形成了一個(gè)規(guī)模不大的體制內(nèi)高收入群體。
如果說金融和互聯(lián)網(wǎng)是特大城市群眾追捧的高收入行業(yè),那么體制內(nèi)編制就是相對落后地區(qū)群眾對子女的最大期盼。
體制外群眾考慮的是“如何讓孩子躋身正規(guī)工作“,體制內(nèi)群眾擔(dān)心的則是”如何讓孩子繼承正規(guī)工作“。無論是向上的期盼還是防止跌落的擔(dān)憂,都會(huì)讓競爭加劇。
中西部大城市對教育的軍備競賽也不比一線城市輕松多少,京滬群眾們擔(dān)心的問題在小地方也不同程度地存在。塞冬和老家的體制內(nèi)家長們聊天,大家理想中的子女教育打怪升級(jí)路徑如下,為了能實(shí)現(xiàn)這條路徑,許多人無力生二胎:
學(xué)區(qū)房 -> 好小學(xué) -> 課外補(bǔ)習(xí) -> 好中學(xué) -> 一本及以上大學(xué) -> 參加公務(wù)員和國企考試,得到一份“正規(guī)工作”。
于是,上面提到的“荷蘭病”、以及由此導(dǎo)致的學(xué)區(qū)房和課外班的經(jīng)濟(jì)壓力,就不止是一線城市的專利了。
巨額轉(zhuǎn)移支付一方面讓相對落后地區(qū)有了不少高收入崗位,另一方面也讓相對發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政難以支撐新流入人口的公共服務(wù)。
買房難、建檔難、就醫(yī)難、入托難、上學(xué)難...不只是東部發(fā)達(dá)大城市面臨這些問題,中西部大城市的情況也類似,轉(zhuǎn)移支付也發(fā)生在省內(nèi)。
還是以貴州省省會(huì)貴陽為例:
前段時(shí)間,致公黨貴陽市委向政協(xié)會(huì)議遞交了一份《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)貴陽市學(xué)前教育工作的建議》。文中的數(shù)據(jù)顯示:貴陽市兩城區(qū)的幼兒園中,外來孩子占比高達(dá)47%,而全市幼兒園的在園兒童中,只有31%在公立幼兒園。全市共有小區(qū)335個(gè),其中181個(gè)未配建幼兒園。“‘入園難、入園貴’的問題依然存在,困難和矛盾依然突出,任務(wù)依然艱巨?!?/a>
年輕人向上移動(dòng)、財(cái)稅向下移動(dòng),資源和人的不匹配,讓年輕人集中的大城市婚育壓力增加。
以上獨(dú)特性(大市場馬太效應(yīng)/“荷蘭病”、人口和財(cái)稅流動(dòng)方向相反、大城市土地約束)造成的結(jié)果就是,無論用怎樣的維度來對比,中國目前的生育率都是相對較低的:
維度1:如前文所說,中國是極少有的未富裕低出生率國家。如果把曾經(jīng)富裕過的前蘇東國家排除掉,那中國和泰國就是全球唯2的“不富裕、也未曾富裕過”的低出生率國家。
維度:2:中國大陸周邊的東亞國家和地區(qū)(日韓臺(tái)),在和中國發(fā)展程度類似時(shí)(美元名義GDP),生育情況普遍好于當(dāng)前的中國(如下圖)。(來源:世界銀行,各地統(tǒng)計(jì)年鑒):
維度3:美國亞裔和白人的總和生育率都在1.6左右,亞裔移民美國后普遍比母國生育率更高。
美國同樣是巨型統(tǒng)一市場,人口和產(chǎn)業(yè)的集中效應(yīng)極高,但由于財(cái)政和公共服務(wù)更多隨人走、極少有土地約束,這讓美國在早已完成城市化的今天,許多地區(qū)的人口遷移速度并不亞于仍在城市化進(jìn)程中的中國。人力資源在空間上的高度市場化配置,有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)換和不斷升級(jí)。
在本節(jié)的最后,塞冬想強(qiáng)調(diào)的還是這個(gè)老觀點(diǎn):人口隨產(chǎn)業(yè)流動(dòng),公共服務(wù)和住宅用地隨人口流動(dòng),隨行就市,讓資源更合理地分配,讓流動(dòng)中的年輕人獲得更多生存空間和公共資源,才是王道。
高教快速普及
中國的另一個(gè)獨(dú)特性是高等教育的普及速度,先來看一張圖(來源:世界銀行):
中/美/日/全球大學(xué)毛入學(xué)率變化
可以看到,中國在短短10年內(nèi)(2007-2017)就實(shí)現(xiàn)了高等教育毛入學(xué)率(含大專)從20%到50%的跨越,比日本、美國和全球同時(shí)期的速度都要快得多。
我國的85后人口中,只有15-20%有機(jī)會(huì)能讀大學(xué),而95后則攀升到了40-50%,主要原因有兩個(gè):
85后高考時(shí),全國高校每年錄取300多~500多萬人,95后高考時(shí)增加到了700萬量級(jí)。
最重要的是,全國出生人口從85后的2300-2600萬快速降低到了95后的1400-1600萬,打了6折。
受教育程度的提升,從全球經(jīng)驗(yàn)來看,是普遍和晚婚晚育/不婚不育率高度正相關(guān)的。注意,這里不是說大學(xué)入學(xué)率的提升是壞事。
上一節(jié)講的統(tǒng)一大市場和本節(jié)講的大學(xué)入學(xué)率飛速提升,這兩點(diǎn)都是我國能持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要前提,下一節(jié)將重點(diǎn)講。
先來看兩張圖,感受一下周邊發(fā)達(dá)社會(huì)的未婚率:
香港/臺(tái)灣地區(qū)、日本、新加坡未婚人口比例
如上圖所示(來源:香港統(tǒng)計(jì)署):
30-34歲的香港男性中,從未結(jié)過婚的比例達(dá)49.4%,基本占一半。日本是43.9%,臺(tái)灣則高達(dá)59.4%,新加坡最低,也有37.4%。
30-34歲的香港女性中,從未結(jié)過婚的比例是37.4%,日本是32.7%,臺(tái)灣仍然最高,42.5%,新加坡最低,25.4%。
把年齡段再提升5歲:
35-39歲的港臺(tái)(地區(qū))韓男性中,仍然有1/4-1/3從未結(jié)過婚。
女性的比例低一些,也有1/5-1/4從未結(jié)過婚。
再來看受教育程度和未婚率的關(guān)系:
香港分年份/年齡/受教育程度未婚比例
從上圖可以看出:
過去20多年,香港各年齡段的未婚率都有顯著提升。
具體到不同學(xué)歷人群,接受過高等教育的香港女性中,35-39歲仍未結(jié)婚的達(dá)到27.3%,而只接受過小學(xué)教育的香港女性,該比例只有6.2%。
男性則沒有這樣的區(qū)別。在大年齡組別中,不同學(xué)歷的男性從未結(jié)婚的比例是接近的。接受過高等教育的男性結(jié)婚率比只有中學(xué)學(xué)歷的還更高一些。
最后再看一組“陸港配”的數(shù)據(jù)(香港統(tǒng)計(jì)署):
如上圖,香港婚姻中一半出頭是香港本地人內(nèi)部婚配,陸港婚配的比重也很高,長期相當(dāng)于本地婚配的8成以上。在所有陸港配中,港男陸女的數(shù)量是港女陸男的2倍(20年前是10多倍),這在一定程度上反映了陸港經(jīng)濟(jì)差距的縮小。
把香港替換成大陸大城市,數(shù)據(jù)的趨勢可能也是類似的,也符合人們的常識(shí):
高學(xué)歷女性大比例晚婚、不婚。
高學(xué)歷男性的結(jié)婚率并不比中低學(xué)歷男性低、甚至可能更高。
在婚姻市場上,外地女性凈流入。
再來看一組上海的數(shù)據(jù)。
根據(jù)2018年底上海發(fā)布的《改革開放40年女性發(fā)展調(diào)研報(bào)告》,上海男性和女性的初婚年齡分別達(dá)到30.3歲和28.4歲,比10年前分別提升了5歲和5.4歲。上海的初婚年齡已經(jīng)達(dá)到歐盟平均水平,超過美國、英國、法國。
相比10年前,各年齡段男性青年有配偶的比例變化不大,而女性在25-29歲年齡組降幅為11.5%,30-34歲年齡組降幅為7.6%。從2013年到2017年,4年時(shí)間里,中國的初次結(jié)婚人數(shù)下降了26.8%(中國統(tǒng)計(jì)年鑒2018)。如今中國的平均初婚年齡介于26-27歲之間(六普全國近25歲、近年來多地平均增長1.5-2歲)。因此在2013-17年,初婚的主要還是85后,當(dāng)時(shí)的出生人口還沒開始大幅斷崖。
未來5-10年,一方面初婚主力人群變?yōu)閿?shù)量比85后打6折的90后和95后,另一方面,年輕人高等教育入學(xué)率翻番、快速城鎮(zhèn)化帶來的晚婚晚育、不婚不育比重大增,每年的初婚人口還會(huì)繼續(xù)下降。
因此,無論從任何角度來看,2018年出生人口下降200萬都只是個(gè)開始。
過去幾年,由于85后人口高峰和二胎放開后的突擊生育,我國出生率大降的趨勢還沒完全顯現(xiàn)。
以2017年為例,出生人口只比2016年減少了60多萬,主要原因是全面二胎放開后,二胎出生增加了162萬,而一胎出生則減少了249萬,比上一年少26%。
塞冬的估計(jì)是,3-5年內(nèi)我國出生數(shù)量會(huì)降低到1000-1200萬量級(jí),死亡人口超過出生人口,全國人口開始負(fù)增長。其中,偏遠(yuǎn)地區(qū)、基層、人口流失地區(qū)將首先感受到出生人口斷崖的寒意。
這里先舉一個(gè)比較極端的例子——齊齊哈爾:
齊齊哈爾在2010年人口普查時(shí),常住人口537萬,2012年修訂2020年城市總體規(guī)劃時(shí),預(yù)計(jì)到2020年常住人口達(dá)到574萬。
然而結(jié)果卻是,2017年齊齊哈爾常住人口只有534萬,比上一年減少10.5萬,比2010年還要少3萬。
2017年,齊齊哈爾作為一個(gè)500多萬常住人口的城市,小學(xué)入學(xué)人數(shù)只有2.8萬(2010年時(shí)還有4.2萬)。每年上學(xué)的小孩人數(shù)只有總?cè)丝诘亩俜种涣考?jí),人均活到200歲才能實(shí)現(xiàn)人口不減。
小孩出生數(shù)量也差不多,一年3萬左右,出生率(出生數(shù)/總?cè)藬?shù))是日本2018年的78%。
整個(gè)黑龍江2017年常住人口3789萬,年出生23.5萬,出生率是日本的85%。
在全省普遍老齡化、少子化、人口外流的同時(shí),剩下的人口但凡有點(diǎn)能力的都在向哈爾濱集中,哈爾濱的出生率雖然也不算高,但能達(dá)到全省平均水平的124%。(來源:國民經(jīng)濟(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)年鑒)
于是又回到上一節(jié)的話題——中心城市、省會(huì),在普遍老齡化和少子化的同時(shí),仍能持續(xù)保持年輕和活力。
而統(tǒng)一大市場所帶來的年輕人口層層向上集中和高等教育入學(xué)率的急速提升,也為我國中心城市群的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了充足的后備力量。
我們接著看下一節(jié)。
產(chǎn)業(yè)升級(jí)模范
有一部紀(jì)錄短片叫《是誰偷走了臺(tái)灣的薪水》,片中講述了兩位臺(tái)灣地區(qū)年輕人的選擇和困惑:其中一位漂在臺(tái)北,拿著折合人民幣約8000元每月的薪水。而另一位則去了韓國首爾,月薪約1.5萬人民幣。
片頭是韓國和臺(tái)灣地區(qū)20年的變遷,臺(tái)灣地區(qū)被韓國趕超,從高薪社會(huì)變?yōu)橄鄬Φ托健?/p>
左圖女生畢業(yè)后漂在臺(tái)北,右圖女生勇敢走出去到韓國打拼
首先,是首爾打工女的自述:在韓國1.5萬rmb一個(gè)月很普通,但在臺(tái)灣地區(qū)來說卻是很高的薪水。
然后是臺(tái)北打工女的無奈,覺得工資只能養(yǎng)活自己,沒辦法攢錢買房,也無法贍養(yǎng)父母。
她覺得臺(tái)灣缺乏高薪就業(yè)崗位,畢業(yè)起薪5千rmb,想吃苦賺大錢也沒地方可吃,這一點(diǎn)和大陸的中小普通城市是蠻像的。
首爾打工女則認(rèn)為,韓國雖然收入高但壓力也很大,并沒有覺得很快樂。平時(shí)生活很節(jié)儉,雖然一個(gè)月1萬5,但全身上下衣服加起來也不到200人民幣。
除了上面兩位臺(tái)灣年輕人外,記者還收集了一位韓國年輕人,她在LG工作,月收入約1.8萬人民幣。她講述了自己通過艱難面試擠進(jìn)大企業(yè)的故事:
每年幾十萬韓國人競爭五大巨頭企業(yè)的職位:三星、LG、SK、樂天、現(xiàn)代,錄取率極低。
沒有好文憑就進(jìn)不了大企業(yè),進(jìn)不了大企業(yè)就拿不到高薪水,拿不到高薪水就應(yīng)付不了高物價(jià)的生活,所以必須從小補(bǔ)習(xí)到大,一路名校過關(guān)斬將。
可以看到,韓國的情況和前面所說的”超大市場荷蘭病“是類似的:
巨頭企業(yè)形成高競爭力產(chǎn)業(yè),帶來遠(yuǎn)超社會(huì)平均水平的高收入崗位。
巨頭企業(yè)的高薪水讓大城市吸引力更大,同時(shí)生存難度也更大。
為了進(jìn)入少數(shù)巨頭企業(yè),不得不從小到大投入高昂的教育和培訓(xùn)成本,花費(fèi)很大精力和成本參與競爭。
最后,雖然韓國的生存壓力更大,但低薪水的臺(tái)灣還是成了首爾打工女回不去的家鄉(xiāng):
看到這里許多人會(huì)問:韓國這個(gè)5000萬人口的中型國家為啥也會(huì)產(chǎn)生塞冬你說的”大市場荷蘭病“?
這里就不得不提到韓國的特點(diǎn):
高度融入全球市場、主動(dòng)迎合大市場需求,不做自成體系的自閉玩家(如日本)。
政商結(jié)合、舉國之力扶持巨頭財(cái)團(tuán),在融入全球的同時(shí),在諸多領(lǐng)域持續(xù)保持高競爭力,從追趕者逐漸成為引領(lǐng)者。
韓國的自貿(mào)協(xié)定地圖
日本在許多領(lǐng)域經(jīng)常是自成體系、點(diǎn)錯(cuò)科技樹、一條路走到黑,一些產(chǎn)品和商業(yè)模式只在日本玩得轉(zhuǎn),卻錯(cuò)過了更廣闊的全球市場。相比起來,韓國則更加主動(dòng)擁抱和依賴其他大市場。
2017年,韓國的GDP只有日本的33%,但貨物進(jìn)出口額卻達(dá)到日本的76.8%。
臺(tái)灣地區(qū)的人均GDP在1992年突破1萬美元,韓國則要晚3年。而到2017年,韓國的人均GDP已突破3萬美元,臺(tái)灣地區(qū)則只有2.4萬美元,韓國成為東亞地區(qū)繼日本以后第二個(gè)人均GDP突破3萬美元的中等以上經(jīng)濟(jì)體。
“融入大市場” + “扶持大財(cái)團(tuán)”,讓韓國以中等體量、借全球市場,在許多領(lǐng)域成為世界級(jí)的重要玩家,成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。韓國的高競爭力產(chǎn)業(yè)此前介紹過許多,這里不再贅述。
韓國可以說是全球最成功的后發(fā)國家,是二戰(zhàn)后唯一一個(gè)從后進(jìn)生到人均3萬美元的中等以上國家。除了巨頭企業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)比重高以外,韓國還有幾個(gè)特點(diǎn):
人口高度集中:浙江和韓國的面積和人口都比較相似,首爾都市區(qū)的面積是杭州行政區(qū)的70%,人口達(dá)到2500萬+,占全國的一半。
制造業(yè)占比大:韓國是全球制造業(yè)占GDP比例第2大的中等以上國家,僅次于中國,是發(fā)達(dá)世界里制造業(yè)比重最高的。
生育率最低:韓國的總和生育率倒數(shù)第一,TFR只有日本的81%、千人生育率是日本的90%出頭。韓國的發(fā)展階段比日本略低,但少子化進(jìn)程卻比日本更快。
高工作時(shí)長:根據(jù)OECD的數(shù)據(jù),韓國是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中工作時(shí)間最長的,平均工作時(shí)長是美國、日本的116%~124%。
移民率極高:韓國是發(fā)達(dá)世界中極罕見的大量對外移民的國家,韓裔美國人的數(shù)量在21世紀(jì)增長了近8成,約4-5%的國民長期生活在美國,而同期日裔美國人的數(shù)量持平略跌。韓國在經(jīng)濟(jì)上的崛起并沒有降低人們移民離開韓國的意愿。
自殺率極高:根據(jù)WHO的數(shù)據(jù),韓國的自殺率排全球第10、發(fā)達(dá)國家里第1,是日本的1.4倍、美國的1.5倍。
高教快速普及:在主要經(jīng)濟(jì)體里,只有韓國能達(dá)到中國的高教普及速度(如下圖)。在類似發(fā)展階段時(shí),中韓的高教普及速度都比日本快得多。把中國的高教入學(xué)率曲線向左平移20年大致就和韓國相當(dāng)。
從上面這些韓國的獨(dú)特性可以看出:一方面,韓國成功跨過中等收入?yún)^(qū)間、順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、高等教育快速普及、躋身進(jìn)入真正的發(fā)達(dá)世界。而另一方面,則是極大的競爭壓力和不高的生活幸福度。
下面是近年來韓國大學(xué)生的三個(gè)常用詞:
“金勺”(Gold Spoon):生下來就含著金鑰匙的富二代?!暗鬲z朝鮮”(Hell Joseon):形容韓國是一個(gè)讓年輕人看不到希望、備受挫折的高壓力國度?!癗-po世代”:"po"在韓語中是“放棄”的意思?!癗-po”最初指的是“3-po”,即放棄3樣?xùn)|西——約會(huì)、結(jié)婚、生娃。后來逐漸增加到“延期畢業(yè)”、“無法就業(yè)”、“無法買房”等等...
韓國年輕人流行詞
韓國的“勺子階層劃分”
如上圖所示,韓國現(xiàn)在流行把社會(huì)分為4大階層:
金勺,占人口比例0.1%的頂級(jí)權(quán)貴。
銀勺,占人口比例3%的高收入階層。
銅勺,占人口比例7.5%,家庭年收入5-8萬美元的中高級(jí)勞動(dòng)者。
土勺,其余普通勞動(dòng)者。
韓國年輕人對“地獄朝鮮”的吐槽,主要是這幾點(diǎn):
階級(jí)落差大,年輕人看不到翻身的希望。
競爭壓力大,需要從小到大一路完美簡歷才能進(jìn)入巨頭企業(yè)。
居住空間小、房價(jià)高,在大城市立足艱難。
最后就是韓國自己的特色——非常嚴(yán)重的等級(jí)文化,對長輩、學(xué)長、上司的絕對服從。
吐槽"地獄朝鮮”的漫畫
塞冬此前發(fā)過一些介紹中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的文章,中國未來的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑和韓國會(huì)很像,韓國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也正是我們在追趕的目標(biāo)。
年輕人口向中心城市集中、平均學(xué)歷快速提升、統(tǒng)一大市場的巨大內(nèi)需、下游組裝產(chǎn)業(yè)鏈對上游核心零部件國產(chǎn)化的需求,這是我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)能持續(xù)進(jìn)行的基本面。
以芯片為例,可以感受下中國芯片制造設(shè)備投資規(guī)模的增速(更多可參見《破局”中國芯“》)。在芯片、液晶、造船等多個(gè)韓國領(lǐng)先的支柱產(chǎn)業(yè)上,中國都是韓國最強(qiáng)大的追趕者。
各地區(qū)芯片設(shè)備投資
與韓國不同的是,中國統(tǒng)一大市場所造就的自主互聯(lián)網(wǎng)和金融體系,會(huì)在中心城市造就出規(guī)模龐大的高端服務(wù)業(yè)崗位。
可以預(yù)見的是,中國的中心城市和強(qiáng)省會(huì),在未來仍然會(huì)保持活力,產(chǎn)業(yè)鏈條向中高端不斷延展。同時(shí)也會(huì)因?yàn)榍拔恼f過的幾大獨(dú)特性,而讓年輕人的壓力更大、婚育率更低。韓國年輕人的諸多困境也或多或少發(fā)生在當(dāng)下的中國。
分流教育
根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),韓國、新加坡和香港地區(qū),是世界上總和生育率(TFR)最低的三個(gè)經(jīng)濟(jì)體。2017年,這三個(gè)地區(qū)的TFR只有日本的80%-85%。
香港的土地問題已眾人皆知,被人為控制的土地供給讓香港居民的居住條件極為惡劣,這被普遍認(rèn)為是造成香港居民超低生育率的重要因素。
下圖是香港2009年和2018年的住房價(jià)格對比,在此期間,香港房價(jià)漲了2倍多到3倍。目前港島均價(jià)約20萬港幣/平,九龍16-17萬,新界11-12萬(數(shù)據(jù)來源:data.gov.hk),住宅單位價(jià)格全球頂尖。
香港各地房價(jià)2009 vs 2018
目前,香港30歲的女性只有3成有孩子,35歲的女性只有一半出頭有孩子,40歲的女性仍有超過1/3沒有子女(來源:香港統(tǒng)計(jì)署)。
香港各年齡女性有孩率
相比于香港而言,新加坡的住宅供給情況要好得多。和香港人為控制土地供給不同,新加坡自立國以來就大力填海,人為擴(kuò)大生存空間。新加坡建國時(shí),國土面積580平方公里,現(xiàn)在已增長到710平方公里,并將在2030年達(dá)到760平方公里。
新加坡的人口增長也非常迅速。包括公民和非公民在內(nèi),新加坡在2000年時(shí)只有400萬人,2010年突破500萬,現(xiàn)在達(dá)到550萬,比2000年增長了近4成,并計(jì)劃在2030年達(dá)到近700萬。
新加坡的人口增速,比大部分中國大城市更快。
相比之下,香港從2000年到2010年,人口從670萬增長到740萬,只增長了10%,增速是新加坡的1/4。
新加坡填海區(qū)域
下面兩圖分別是新加坡私人住宅和組屋的價(jià)格指數(shù),以2009年為100,目前分別是150和130左右(數(shù)據(jù)來源:data.gov.sg),漲幅只有香港的一半。
新加坡私宅價(jià)格指數(shù)
新加坡組屋價(jià)格指數(shù)
2015年,有82%的新加坡人生活在99年產(chǎn)權(quán)的公共住房——組屋里。下面是一個(gè)組屋的案例,位置如下:
平均面積從45平米到115平米不等(地毯面積),5-room是典型的三居室,地毯面積110平米,第一個(gè)小區(qū)貴一些,價(jià)格是60-70萬新加坡元(300-350萬人民幣)。換算成建筑面積后,每平米大致2萬-2.5萬元。比香港和中國大陸的一線城市便宜太多,甚至不如中國大陸的許多二線城市。
戶型圖如下所示:5-room算是比較舒適的三室二廳二衛(wèi),更大的3-Gen就是四室三衛(wèi)了。
新加坡的住房壓力遠(yuǎn)不如香港,也比許多中國大陸大城市更低,為何生育率仍然全球墊底?
對于新加坡的婚育壓力,許多人將其歸咎于殘酷的分流教育,感受下新加坡教育系統(tǒng)圖(來源:新加坡教育部)。
新加坡自立國以來就有很強(qiáng)的危機(jī)感,李光耀一直強(qiáng)調(diào)精英主義的教育理念,希望把新加坡的兒童培養(yǎng)成世界上最具競爭力的高素質(zhì)勞動(dòng)力,新加坡財(cái)政的教育支出占財(cái)政總支出的比例約20%(中國是15%)。
1978年,李光耀推動(dòng)成立了一個(gè)教育研究小組,該小組得出的結(jié)論是:新加坡中小學(xué)應(yīng)該因材施教,從小對學(xué)生進(jìn)行分流,把天才兒童和落后兒童分班教學(xué)、區(qū)別對待。從1980年開始,新加坡學(xué)生會(huì)在三年級(jí)末和小升初時(shí)通過考試進(jìn)行分流。
小升初時(shí)學(xué)生們會(huì)根據(jù)成績被分配到直通(不用中考、初高中連讀)、特快、快速、普通學(xué)術(shù)、普通技術(shù)等幾條通道。在很小年齡就被分配好了未來的社會(huì)角色。
1984年又啟動(dòng)了GEP(gifted education program),天才教育計(jì)劃,約1%能通過鑒定的學(xué)生能進(jìn)入天才班,接受更高階的教育。
新加坡教育部的GEP鑒定說明(機(jī)翻)
精英化教育讓新加坡學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)一直非常優(yōu)異,在著名的PISA測試中,新加坡經(jīng)常名列前茅——整體上東亞發(fā)達(dá)地區(qū)都非常優(yōu)秀,反映了東亞群眾對教育高投入的傳統(tǒng)。
2012/2015年P(guān)ISA測試結(jié)果
超過90%的新加坡學(xué)生需要上課外補(bǔ)課班,優(yōu)質(zhì)補(bǔ)課班需要提前1-3年排隊(duì)等候,知名補(bǔ)課老師年收入可以達(dá)到百萬新幣(500萬人民幣)以上。
激烈的教育軍備競賽和過早決定子女未來所帶來的焦慮,是新加坡群眾不愿意生育的重要因素。
新加坡總理府的婚育調(diào)查表明,新加坡父母不愿意要小孩或者不愿意要更多小孩的top2原因分別是:經(jīng)濟(jì)開銷大:61%;在新加坡養(yǎng)娃壓力太大:56%
新加坡婚育調(diào)查,來源
有個(gè)新加坡紀(jì)錄片叫《無關(guān)階層》(Regardless of Class),介紹了新加坡的階層差距問題。下面是一些視頻截圖。
“如何看待富人?”
片中收集了不同分流渠道的學(xué)生,看看家長和自己對未來的期望是什么。首先是3位可以免去中考、直接參加高考的”直升項(xiàng)目“(IP)優(yōu)秀學(xué)生:
學(xué)生A:“希望以后能進(jìn)入大學(xué)讀政治或者法律,未來從事外交相關(guān)工作。”
學(xué)生B:“父母希望我每科都拿到‘A’。我希望至少能進(jìn)入新加坡國立大學(xué)(NUS),要是能留學(xué)的話就更好?!?/p>
學(xué)生C:“我文科比較好,母親非常堅(jiān)定地希望我未來能學(xué)法律。如果有一門功課只拿到‘A2’我會(huì)比較失望?!?/p>
然后是兩位被分流到”普通(技術(shù))“路線(NT)的”差生”。
學(xué)生D:“我從初一就開始掛科,父母只希望我每科及格就行,并不期待我考出好成績?!?/p>
學(xué)生E:“父母希望我每科能過就行。我希望未來能進(jìn)入職業(yè)技術(shù)學(xué)院,出來之后找個(gè)好工作。”
接下來是被分流到”普通(學(xué)術(shù))“路線(NA)的中等生,他談到學(xué)校快慢班之間的同學(xué)關(guān)系:“我基本不和快班(Express Stream)的學(xué)生一起玩,因?yàn)榭彀嗟膶W(xué)生大都瞧不起我們。他們覺得我們比較笨,不怎么和我們說話”。
“有個(gè)女生更是過分,她對我說:‘你是來自NA的,你比較笨’,那會(huì)兒我剛升初一,之后我在學(xué)校就不怎么說話了”。
讀IP項(xiàng)目的優(yōu)秀學(xué)生A說:”學(xué)校讓我們參加的各種課外活動(dòng),通常都是由快班和IP項(xiàng)目的同學(xué)組成,NA和NT的同學(xué)機(jī)會(huì)較少。讓我和NA、NT項(xiàng)目的同學(xué)交朋友,難度是會(huì)比較大的?!?/p>
NT項(xiàng)目的”差生“E說:”快班的好學(xué)生們并沒有對我們不好,他們只是無視我們,仿佛覺得我們不存在?!?br/>
主持人問:“如果不分流,而是把大家混合在一個(gè)班,會(huì)更好一些么?”
優(yōu)秀生A認(rèn)為:“我個(gè)人覺得混合班的建議可能對縮小差距并不是非常有效,這甚至可能讓差距拉大。因?yàn)檫@些學(xué)生可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己無法應(yīng)付,并導(dǎo)致完全放棄自己。”
兩位來自NT的“差生”說:“其實(shí)挺尷尬的,有時(shí)候感覺他們說話的方式都和我們不一樣,他們說話的方式和我們說話的方式,讓人覺得他們是上層階級(jí),而我們不是。”
的確,如”差生“們所言,光從這段簡短的訪談中就可以看出,IP流的學(xué)生在英語復(fù)雜句式和高等詞匯的使用上,就比NA、NT流的學(xué)生要好得多。不同階層的學(xué)生成長在不同的家庭環(huán)境中,原生家庭帶來的視野和能力差距就足夠巨大。
新加坡的教育部門認(rèn)為,分流教育讓不同資質(zhì)的學(xué)生能更合理地找到適合自己的教學(xué)模式、讓教育的效率和針對性更高。無論是各層次的入學(xué)比例,還是各種國際教育評(píng)估測試指標(biāo),新加坡的數(shù)字都是亮眼的,這說明新加坡的教育體系很成功。
對于新加坡的教育制度,國內(nèi)教育圈的許多研究也大都持正面評(píng)價(jià)。過去二三十年,新加坡包括教育制度在內(nèi)的許多探索,也是中國學(xué)習(xí)的目標(biāo)。
當(dāng)然了,我國的基礎(chǔ)教育還沒有像新加坡這樣官方的、系統(tǒng)性的、非常早的多次分流體系。更多的是隨著階層差異拉開而逐漸形成的半市場化潛移默化分流,每個(gè)地方的情況也都不大一樣——學(xué)區(qū)房、課外培訓(xùn)、點(diǎn)招選拔、分班教學(xué)、鼓勵(lì)職業(yè)教育等等。
無論是新加坡這樣的官方分流,還是自發(fā)式分流,都會(huì)帶來高昂的教育競爭成本。根據(jù)匯豐銀行的一份報(bào)告,香港地區(qū)和新加坡是全球子女教育投入top3的經(jīng)濟(jì)體,遠(yuǎn)高于歐美一流發(fā)達(dá)世界。
階級(jí)落差太大,幾千塊的社會(huì)平均收入是不可接受的,與其生出高風(fēng)險(xiǎn)上職高的小孩,還不如不生,或者只生一個(gè)精細(xì)化培養(yǎng)——這是東亞發(fā)達(dá)城市中產(chǎn)家長們的常見心態(tài)。
就像一個(gè)賭徒,如果很早就知道自己必然要輸,那可能就不進(jìn)賭場了,或者少玩幾把。
最后就形成了家庭把資源集中在少量孩子身上,以試圖擠入知名學(xué)校。而top大學(xué)畢業(yè)生薪資最高的出路之一就是去課外培訓(xùn)班當(dāng)老師,繼續(xù)“傳銷式”的培養(yǎng)新一批用戶。
小結(jié)
最后對本文做一個(gè)簡單的總結(jié):
我國的老齡化和少子化程度比1990年的日本更嚴(yán)重一些,未來的生育率下降速度也會(huì)比日本的類似階段更快。
在研究我國的婚育問題時(shí),需要考慮到”統(tǒng)一大市場“這個(gè)重要變量。它會(huì)讓馬太效應(yīng)更嚴(yán)重,大城市吸引力更強(qiáng)。再配合上我國巨額轉(zhuǎn)移支付和大城市土地約束,大城市年輕人的婚育難度會(huì)更大。
大市場形成的特大城市超高收入行業(yè)和轉(zhuǎn)移支付形成的落后地區(qū)高收入體制內(nèi)崗位,讓人們對“高級(jí)打工權(quán)”的競爭壓力加大,讓教育軍備競賽更嚴(yán)重。這是第二個(gè)重要變量。
中國是全球高等教育普及速度最快的國家,這一方面顯著提升了我國的人力資源質(zhì)量,另一方面也會(huì)讓我們的晚婚晚育、不婚不育進(jìn)程走得更快。這是第三個(gè)重要變量。
統(tǒng)一大市場+高教快速普及,為我國的大城市提供了充足的、高質(zhì)量年輕人力資源,我國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)仍將繼續(xù),但大城市是高壓力、高壓抑的——參考韓國類似階段。
土地約束和教育壓力可以參考香港和新加坡。無論是否愿意,年輕一代在城市和大城市的比重都在顯著提高。如何讓他們更容易地在工作地定居、安心地結(jié)婚和生娃,將決定我國未來生育率的基本面??茖W(xué)地理解人口、資源和信息流動(dòng)的客觀規(guī)律,更合理地進(jìn)行資源分配,更多地將統(tǒng)一大市場的正面意義發(fā)揮出來,才是我們應(yīng)該努力的方向。
雖然中國是全球極少有的“未富裕低出生率”國家,而由于婚育壓力的普世性基本規(guī)律和我國獨(dú)有的一些特點(diǎn),我們的少子化速度會(huì)更快。但我們的產(chǎn)業(yè)升級(jí)仍將繼續(xù),經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有潛力,過度悲觀也是沒必要的。
城市化、大城市化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、學(xué)歷提升、競爭加劇、大城市高房價(jià)、對教育資源的競爭、對階層躍升的渴望、對階層下降的擔(dān)憂...等等這些導(dǎo)致婚育意愿下降的因素,是全世界的普遍現(xiàn)象,不是中國獨(dú)有的。
但中國會(huì)有一些特點(diǎn),讓這一進(jìn)程加速。我們需要做的就是客觀地認(rèn)清這些特點(diǎn),了解事物發(fā)展的基本規(guī)律,順勢而為而不是逆規(guī)律而行。
中國的人均GDP還差一點(diǎn)才到1萬美元,但由于城鎮(zhèn)化和高教普及,新一代年輕人大比例向上流動(dòng)。居住在人均GDP 1.5-2.5萬美元城市市區(qū)(強(qiáng)地級(jí)市、強(qiáng)省會(huì)、一二線城市)的年輕人比例是比較高的。
這些生育的主力軍,他們所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、所接受到的價(jià)值觀念,總體上大幅超過平均人群,已經(jīng)不亞于10-20年前的韓國/臺(tái)灣地區(qū)、甚至日本/新加坡/香港地區(qū)。因此,了解周邊發(fā)達(dá)社會(huì)極低生育率是怎樣形成的,很有必要。
而基于以上分析和預(yù)測,我們會(huì)很快見識(shí)到新一代年輕人自身數(shù)量少+超低出生意愿對出生數(shù)字帶來的巨大影響。
未來兩年,我們將迎來新一輪人口普查、十四五規(guī)劃和多規(guī)合一,而人口趨勢是我國各類規(guī)劃所強(qiáng)依賴的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。只有對未來的人口走勢有客觀的判斷,才能在這樣一個(gè)密集窗口期內(nèi)作出正確的規(guī)劃。
人口流出地區(qū)高估人口,尋求更多土地指標(biāo)和固定資產(chǎn)投資,人口流入地區(qū)低估人口,限制土地指標(biāo)和公共資源供給——這種傳統(tǒng)老套路,難以再繼續(xù)下去了。對客觀規(guī)律的不信、不聽、不管,會(huì)讓情況惡化。
雖然基本趨勢難以根本逆轉(zhuǎn),但排除影響生育的障礙、減緩少子化的速度,是個(gè)迫在眉睫的需求。近年來大家對人口危機(jī)已越來越有共識(shí),對少子化根源的分析也日漸明晰,現(xiàn)在需要的就是針對性地解決問題——了解新一代年輕人的想法、理解他們的訴求、為一線創(chuàng)造價(jià)值的年輕人減壓。
希望我們能迎來這樣的未來。
本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“黔財(cái)有話說”,作者塞冬。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請您 填寫信息告訴我們。