圖片來源：unsplash

2018年，全國出生人口1523萬，比2017年減少了200萬整。沒有像此前許多人預(yù)期的那樣跌破1500萬，這個數(shù)字還成。

統(tǒng)計局的公報里包含了這樣一段話：“從年齡構(gòu)成看，16至59周歲的勞動年齡人口89729萬人，占總?cè)丝诘谋戎貫?4.3%；60周歲及以上人口24949萬人，占總?cè)丝诘?7.9%，其中65周歲及以上人口16658萬人，占總?cè)丝诘?1.9%?！?/p>

簡單計算下就是：2018年，我國16歲以下人口的比重（17.8%）首次低于了60歲以上人口的比重（17.9%）。

1990年的日本，60歲以上人口占比17.5%，比2018年的中國略低；0-14歲人口占比18.2%，比2018年中國16歲以下比重略高。如果都采用同年齡段口徑，則比中國還要再高一些。

也就是說，當(dāng)前中國的老齡化和少子化程度，大致進(jìn)展到了日本1990年左右的水平，比1990年的日本略嚴(yán)重一些。

日本人口年齡結(jié)構(gòu)變化，來源：《日本統(tǒng)計年鑒2019》

如上表所示：從1990年到2017年，日本0-14歲人口占比從18.2%下降到12.3%，60歲以上人口則從17.5%上升到了33.9%——老人的數(shù)量接近兒童的3倍。

根據(jù)此前的文章：《別笑話日本，我們的少子化將來得更慘烈》，中國的老齡化和少子化進(jìn)程會比日本走得更快一點，中國未來20-30年的人口年齡結(jié)構(gòu)走勢，會類似略微加速版的日本1990至2018。

1990年，日本人均GDP4.75萬美元（換算成2018年美元），2018年的中國人均GDP約1萬美元，沿海核心發(fā)達(dá)地區(qū)約2萬美元，分別是當(dāng)時日本的1/4和1/2不到。

塞冬此前的文章曾有過總結(jié)：

1、中國是世界上很稀有的”未富裕低出生率“國家，和中國類似的只有一些前蘇聯(lián)、東歐國家、幾個小島國，以及泰國，目前這些國家的經(jīng)濟增速都比較低迷。

2、世界歷史上，凡是達(dá)到中國當(dāng)前年齡結(jié)構(gòu)的地區(qū)，全都進(jìn)入低速增長甚至停止增長。

3、現(xiàn)有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，在其跨過中等收入階段的時期，都比當(dāng)前的中國年輕許多。

4、中國歷史上的人口周期和經(jīng)濟周期有較強的同步性。人口高峰時期，經(jīng)濟通常高速發(fā)展，人口低谷時期，經(jīng)濟通常陷入低迷。

上述分析的具體數(shù)據(jù)可跳轉(zhuǎn)鏈接查看。

那么：

• 中國經(jīng)濟也會因為老齡化和少子化而陷入低迷么？

• 中國會不會因為人口問題而無法走出中等收入陷阱？

對此，塞冬的看法是：

• 說起老齡化、以及由此帶來的種種問題，人們經(jīng)常會拿中國和日本來對比，但這個比較對象可能是有問題的。

• 相比于日本而言，中國的發(fā)達(dá)地區(qū)在土地制度、教育和產(chǎn)業(yè)模式上更類似于韓國+新加坡+香港的組合。

• 和這些中小規(guī)模經(jīng)濟體不同的是，中國是個巨型統(tǒng)一市場，這會帶來許多方面本質(zhì)上的不同。

• 基于以上特點，中國的經(jīng)濟仍會保持增長、發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級仍將繼續(xù)，越來越多的前沿制造業(yè)會迎來突破，我們的宏觀目標(biāo)也將逐步達(dá)成。

• 但是，中國的少子化和老齡化進(jìn)程會比日本來得更快，年輕人的壓力會更大、婚育意愿會更低，中國的發(fā)達(dá)地區(qū)將普遍成為高效、緊張、壓抑的高度發(fā)達(dá)社會。

話不多說，下面繼續(xù)用數(shù)字說話。

統(tǒng)一大市場

和其他“未富低出生率”國家和地區(qū)不同，中國是全球體量最大的單語言統(tǒng)一市場，這會帶來以下獨特性：

1. 人財物自由流通，馬太效應(yīng)顯著，年輕人口持續(xù)涌入中心城市，大城市/特大城市保持年輕和活力。

2. 巨型市場催生出金字塔尖的超高收入行業(yè)，讓前沿制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)不斷升級。使得在中國這樣一個人均GDP不到1萬美元的發(fā)展中經(jīng)濟體能誕生出遠(yuǎn)超一流發(fā)達(dá)國家平均水平的高收入崗位。

3. 發(fā)達(dá)地區(qū)在保持年輕和活力、擁有超高收入崗位的同時，也有在財政、社保和基建上反哺其他地區(qū)的義務(wù)——人口向上走、財稅往下流。

4. 再配合上全球罕見的限制大城市規(guī)模的土地制度。

這四點造就的結(jié)果就是：相對于其他經(jīng)濟體而言，一方面中國大城市的吸引力會更強，而另一方面中國大城市的生存難度會更高。因此，在討論我國的婚育和人口話題時，需要特別注意這一獨特性所帶來的影響。

和中國體量相似的是歐盟和美國，但它們都沒有完全滿足上述四點條件：

歐盟人、財、物自由流動，但語言不統(tǒng)一、成為統(tǒng)一經(jīng)濟體的時間也不長，這使得歐洲的人口流動比中國要弱。歐盟的中等以上國家（和省可比），人均GDP相差3-4倍，比中國各省差距更大（江浙 vs 云貴甘2-3倍），按理說應(yīng)該帶來更大的人口流動性。

但是，在歐盟中等以上國家中，人口流失最嚴(yán)重的如羅馬尼亞，從蘇東劇變至今人口減少了13%，而中國人口流失最嚴(yán)重的如貴州省，戶籍人口在省外的比重高達(dá)20%。如果中國沒有大城市的戶籍和土地約束，落后地區(qū)人口流失比例還會更大。

歐盟的財政不統(tǒng)一，這使得歐盟發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的財政補助規(guī)模比中國少得多。10年前希臘爆發(fā)債務(wù)危機，歐盟和IMF對希臘提供了1100億歐元的貸款援助，10年后這一援助計劃走向尾聲，平攤到每年100億歐元出頭——只是貸款，不是白送。

而中國的財政轉(zhuǎn)移支付力度是這樣的（單位：億人民幣，2017年）：

來源，國家財政部

最后，由于語言不統(tǒng)一，歐洲無法形成世界級的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。除倫敦的金融中心外，歐洲沒有中美這樣規(guī)模龐大的互聯(lián)網(wǎng)超高收入群體，城市和產(chǎn)業(yè)的馬太效應(yīng)沒有中美這樣嚴(yán)重。

歐盟最大的都市區(qū)倫敦和巴黎，人口在1200-1400萬量級，美國的人口是歐盟的65%，但最大都市區(qū)紐約達(dá)到2000萬量級（MSA口徑）。

“一體化”帶來的優(yōu)缺點，在歐盟國家近年來發(fā)生的種種爭吵中已經(jīng)討論得很清楚：

• 深入的一體化、精英人口集中，能帶來有競爭力的高端產(chǎn)業(yè)（互聯(lián)網(wǎng)、金融、科研、文娛），但會讓地區(qū)和階層之間的差距拉大，落后地區(qū)人口快速流失、愈發(fā)沒有希望。

• 到底是追求小國寡民的小確幸，還是追求大一統(tǒng)經(jīng)濟體帶來的高端效應(yīng)，這是歐洲各國/各階層之間不斷博弈的話題。

美國是3億+人口的大一統(tǒng)經(jīng)濟體，馬太效應(yīng)顯著。美國近15%的人口生活在top3 都市區(qū)，近40%的人口生活在top 20都市區(qū)。

美國早已完成城市化，但至今仍在”大城市化“。同時信息中心和權(quán)力中心的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開全國平均水平——在這一點上中美是很相似的。

下圖是美國人口top25都市區(qū)（MSA口徑）的家庭收入中位數(shù)情況（數(shù)據(jù)來源：美國統(tǒng)計屬）：

互聯(lián)網(wǎng)中心舊金山和首都華盛頓遙遙領(lǐng)先，都是10萬美元級別。排3-5名的分別是：科教中心波士頓（8.5萬），互聯(lián)網(wǎng)副中心西雅圖（8萬），首都副中心巴爾的摩（7.8萬）

美國top25都市區(qū)家庭中位數(shù)收入排名

雖然美國也有大一統(tǒng)巨型經(jīng)濟體的馬太效應(yīng)，但美國和中國的不同在于：不人為限制特大城市規(guī)模、絕大多數(shù)地區(qū)沒有剛性土地約束（少數(shù)地區(qū)有Urban Growth Boundary，城市發(fā)展邊界）。美國群眾在特大城市扎根、在特大城市郊區(qū)擁有獨棟的難度相對更小。

同時，美國財政的轉(zhuǎn)移效應(yīng)更多體現(xiàn)在階層而不是地域，常住人口增加的地區(qū)，財稅和公共服務(wù)也隨之增加。沒有中國這樣顯著的”人稅分離“、常住人口向上走、公共服務(wù)往下沉的現(xiàn)象。

經(jīng)過上述分析，我們再來看看中國的獨特性對婚育意愿可能帶來的影響：

統(tǒng)一大市場讓城市化和大城市化更加迅速，人們被浪潮裹挾，不滿足于小地方的小確幸，而是一代又一代努力向上流動。

統(tǒng)一大市場帶來大量邊際成本低、規(guī)模效應(yīng)大、人均掌握資源和信息量多的超高收入崗位。雖然全國人均GDP尚未達(dá)到1萬美元（歐洲落后地區(qū)水平），最富裕的京滬人均GDP也剛摸到2萬美元門檻（歐洲中等偏下水平）。但大城市的高收入群體常常會感慨——歐洲的收入并沒有多高啊。

美國家庭收入中位數(shù)是42萬人民幣（稅前），家庭稅前年收入75萬人民幣可以打敗3/4的美國家庭，120萬可以打敗90%，160萬可以打敗95%（2017-2018，基于2014美國普查數(shù)據(jù)預(yù)估，如下圖）。

美國家庭收入分布

美國是發(fā)達(dá)國家中最富裕的一檔，人均GDP比英法德高出40-50%，打敗大部分美國家庭就相當(dāng)于站在了全球家庭收入的頂端。

許多大城市中產(chǎn)階級看到上面的數(shù)字都會發(fā)出這樣兩個疑問：

• 稅前42萬就能打敗一半美國家庭？是不是低了點。42萬扣完稅和生活開支后，在強二線買房都得攢好久，就不用說一線了。

• 大城市中產(chǎn)家庭拿著全球最頂尖的打工收入、生活在一個發(fā)展中國家，按理說應(yīng)該綽綽有余，為什么還會那么焦慮？

第一個是土地控制的老問題，不再贅述。

第二個問題，塞冬想制造一個概念——“大市場荷蘭病”：

一邊是人均GDP不到1萬美元、人均月可支配收入2352元（包括非勞動力人口）這樣一個并不算富裕的基本國情。來源：國家統(tǒng)計局。另一邊是中小發(fā)展中經(jīng)濟體里非常罕見的大規(guī)?！案呒壌蚬?quán)”。

“荷蘭病”是指荷蘭曾因油氣出口收入大增而對其他產(chǎn)業(yè)帶來的負(fù)面影響——爭奪其他產(chǎn)業(yè)的勞動力，降低其他產(chǎn)業(yè)的競爭力。

ps：在通常意義上，“荷蘭病”更多指的是自然資源類“初級產(chǎn)業(yè)”過度繁榮對中高端產(chǎn)業(yè)帶來的影響。塞冬只是想借用一下這個概念，這里的“荷蘭病”對應(yīng)的并不是初級產(chǎn)業(yè)，而是相反。

統(tǒng)一大市場超高收入崗位對婚育帶來的影響：

1、許多年輕人愿意耗費更多青春去博一個幾率很小的“好未來”，不斷追求更高的學(xué)歷和更大的城市。

2、已經(jīng)身處好坑里的大城市中產(chǎn)家長，為了避免子女跌落到收入少一個數(shù)量級的“社平工資崗位”，不得不投入極高比例的家庭收入用于子女教育，形成一個渴望子女繼承“高級打工權(quán)”的教育軍備競賽。

3、超高收入崗位讓大城市/特大城市的吸引力變得更強。但大城市土地約束 + 財稅/公共服務(wù)下沉，讓大城市年輕人的婚育能力進(jìn)一步下降。

財稅下沉的規(guī)模有多大，我們來看一組數(shù)字。下面是中央財政轉(zhuǎn)移支付和稅收返還相對GDP比重最大的15個省市區(qū)（數(shù)據(jù)來源：財政部、中國統(tǒng)計年鑒）：

巨額轉(zhuǎn)移支付的結(jié)果是：

• 全國同崗位同級別的財政供養(yǎng)人員，工資差距不太大，甚至艱苦地區(qū)更高。

• 財政供養(yǎng)人員大多常住于城鎮(zhèn)。特別的，對于產(chǎn)業(yè)落后地區(qū)而言，財政供養(yǎng)人員的投資和消費，就構(gòu)成了該地區(qū)城鎮(zhèn)經(jīng)濟的主力支柱。

• 相對落后地區(qū)體制內(nèi)崗位的收入是社會平均水平的幾倍，普遍存在對體制內(nèi)崗位的崇拜。

分析我國各地城鄉(xiāng)人均可支配收入數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律：

• 拜轉(zhuǎn)移支付所賜，全國各地城鎮(zhèn)人均可支配收入差距沒有想象中的那樣大。只有少數(shù)體制外產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)收入很高——長珠三角、京津、山東半島、福廈等。

• 全國農(nóng)村的平均收入差距極大——云貴、廣西、湘西、甘南、藏區(qū)，太行山區(qū)、中原塌陷區(qū)等地，和發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村差距顯著。

對于大量接收轉(zhuǎn)移支付的相對落后省市區(qū)而言，在許多人的語境里，“有份正式工作“基本等同于進(jìn)入體制內(nèi)崗位且有編制。

以貴州省為例，2017年，國有單位的在崗職工平均工資達(dá)到8.45萬元/年，是人均GDP的2.22倍（不是同一個概念，只是數(shù)學(xué)意義），而上海的這一比例則只有1.17倍。貴州國有單位的平均工資，和上海市總體的平均工資差不多（98.7%）。

貴州省平均工資超過8萬元/年的國有單位類別如下圖所示，總?cè)藬?shù)137.8萬，只占貴州總就業(yè)人員的6.8%。在這137.8萬人中，公共管理、教育、衛(wèi)生三個行業(yè)就占了85%——公務(wù)員、教師、醫(yī)生，是落后地區(qū)的主流好出路。（數(shù)據(jù)來源：貴州/上海統(tǒng)計年鑒2018）

這也符合轉(zhuǎn)移支付的初衷：盡可能讓全國各地的公共服務(wù)更加均衡，不能因為收入差距過大而讓落后地區(qū)的公共服務(wù)和教育醫(yī)療系統(tǒng)癱瘓。

客觀上，大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付在占全國人口多數(shù)的相對落后地區(qū)形成了一個規(guī)模不大的體制內(nèi)高收入群體。

如果說金融和互聯(lián)網(wǎng)是特大城市群眾追捧的高收入行業(yè)，那么體制內(nèi)編制就是相對落后地區(qū)群眾對子女的最大期盼。

體制外群眾考慮的是“如何讓孩子躋身正規(guī)工作“，體制內(nèi)群眾擔(dān)心的則是”如何讓孩子繼承正規(guī)工作“。無論是向上的期盼還是防止跌落的擔(dān)憂，都會讓競爭加劇。

中西部大城市對教育的軍備競賽也不比一線城市輕松多少，京滬群眾們擔(dān)心的問題在小地方也不同程度地存在。塞冬和老家的體制內(nèi)家長們聊天，大家理想中的子女教育打怪升級路徑如下，為了能實現(xiàn)這條路徑，許多人無力生二胎：

學(xué)區(qū)房 -> 好小學(xué) -> 課外補習(xí) -> 好中學(xué) -> 一本及以上大學(xué) -> 參加公務(wù)員和國企考試，得到一份“正規(guī)工作”。

于是，上面提到的“荷蘭病”、以及由此導(dǎo)致的學(xué)區(qū)房和課外班的經(jīng)濟壓力，就不止是一線城市的專利了。

巨額轉(zhuǎn)移支付一方面讓相對落后地區(qū)有了不少高收入崗位，另一方面也讓相對發(fā)達(dá)地區(qū)的財政難以支撐新流入人口的公共服務(wù)。

買房難、建檔難、就醫(yī)難、入托難、上學(xué)難...不只是東部發(fā)達(dá)大城市面臨這些問題，中西部大城市的情況也類似，轉(zhuǎn)移支付也發(fā)生在省內(nèi)。

還是以貴州省省會貴陽為例：

前段時間，致公黨貴陽市委向政協(xié)會議遞交了一份《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)貴陽市學(xué)前教育工作的建議》。文中的數(shù)據(jù)顯示：貴陽市兩城區(qū)的幼兒園中，外來孩子占比高達(dá)47%，而全市幼兒園的在園兒童中，只有31%在公立幼兒園。全市共有小區(qū)335個，其中181個未配建幼兒園。“‘入園難、入園貴’的問題依然存在，困難和矛盾依然突出，任務(wù)依然艱巨?！?/a>

年輕人向上移動、財稅向下移動，資源和人的不匹配，讓年輕人集中的大城市婚育壓力增加。

以上獨特性（大市場馬太效應(yīng)/“荷蘭病”、人口和財稅流動方向相反、大城市土地約束）造成的結(jié)果就是，無論用怎樣的維度來對比，中國目前的生育率都是相對較低的：

維度1：如前文所說，中國是極少有的未富裕低出生率國家。如果把曾經(jīng)富裕過的前蘇東國家排除掉，那中國和泰國就是全球唯2的“不富裕、也未曾富裕過”的低出生率國家。

維度:2：中國大陸周邊的東亞國家和地區(qū)（日韓臺），在和中國發(fā)展程度類似時（美元名義GDP），生育情況普遍好于當(dāng)前的中國（如下圖）。（來源：世界銀行，各地統(tǒng)計年鑒）：

維度3：美國亞裔和白人的總和生育率都在1.6左右，亞裔移民美國后普遍比母國生育率更高。

美國同樣是巨型統(tǒng)一市場，人口和產(chǎn)業(yè)的集中效應(yīng)極高，但由于財政和公共服務(wù)更多隨人走、極少有土地約束，這讓美國在早已完成城市化的今天，許多地區(qū)的人口遷移速度并不亞于仍在城市化進(jìn)程中的中國。人力資源在空間上的高度市場化配置，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)換和不斷升級。

在本節(jié)的最后，塞冬想強調(diào)的還是這個老觀點：人口隨產(chǎn)業(yè)流動，公共服務(wù)和住宅用地隨人口流動，隨行就市，讓資源更合理地分配，讓流動中的年輕人獲得更多生存空間和公共資源，才是王道。

高教快速普及

中國的另一個獨特性是高等教育的普及速度，先來看一張圖（來源：世界銀行）：

中/美/日/全球大學(xué)毛入學(xué)率變化

可以看到，中國在短短10年內(nèi)（2007-2017）就實現(xiàn)了高等教育毛入學(xué)率（含大專）從20%到50%的跨越，比日本、美國和全球同時期的速度都要快得多。

我國的85后人口中，只有15-20%有機會能讀大學(xué)，而95后則攀升到了40-50%，主要原因有兩個：

1. 85后高考時，全國高校每年錄取300多~500多萬人，95后高考時增加到了700萬量級。

2. 最重要的是，全國出生人口從85后的2300-2600萬快速降低到了95后的1400-1600萬，打了6折。

受教育程度的提升，從全球經(jīng)驗來看，是普遍和晚婚晚育/不婚不育率高度正相關(guān)的。注意，這里不是說大學(xué)入學(xué)率的提升是壞事。

上一節(jié)講的統(tǒng)一大市場和本節(jié)講的大學(xué)入學(xué)率飛速提升，這兩點都是我國能持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的重要前提，下一節(jié)將重點講。

先來看兩張圖，感受一下周邊發(fā)達(dá)社會的未婚率：

香港/臺灣地區(qū)、日本、新加坡未婚人口比例

如上圖所示（來源：香港統(tǒng)計署）：

• 30-34歲的香港男性中，從未結(jié)過婚的比例達(dá)49.4%，基本占一半。日本是43.9%，臺灣則高達(dá)59.4%，新加坡最低，也有37.4%。

• 30-34歲的香港女性中，從未結(jié)過婚的比例是37.4%，日本是32.7%，臺灣仍然最高，42.5%，新加坡最低，25.4%。

把年齡段再提升5歲：

• 35-39歲的港臺（地區(qū)）韓男性中，仍然有1/4-1/3從未結(jié)過婚。

• 女性的比例低一些，也有1/5-1/4從未結(jié)過婚。

再來看受教育程度和未婚率的關(guān)系：

香港分年份/年齡/受教育程度未婚比例

從上圖可以看出：

• 過去20多年，香港各年齡段的未婚率都有顯著提升。

• 具體到不同學(xué)歷人群，接受過高等教育的香港女性中，35-39歲仍未結(jié)婚的達(dá)到27.3%，而只接受過小學(xué)教育的香港女性，該比例只有6.2%。

• 男性則沒有這樣的區(qū)別。在大年齡組別中，不同學(xué)歷的男性從未結(jié)婚的比例是接近的。接受過高等教育的男性結(jié)婚率比只有中學(xué)學(xué)歷的還更高一些。

最后再看一組“陸港配”的數(shù)據(jù)（香港統(tǒng)計署）：

如上圖，香港婚姻中一半出頭是香港本地人內(nèi)部婚配，陸港婚配的比重也很高，長期相當(dāng)于本地婚配的8成以上。在所有陸港配中，港男陸女的數(shù)量是港女陸男的2倍（20年前是10多倍），這在一定程度上反映了陸港經(jīng)濟差距的縮小。

把香港替換成大陸大城市，數(shù)據(jù)的趨勢可能也是類似的，也符合人們的常識：

1. 高學(xué)歷女性大比例晚婚、不婚。

2. 高學(xué)歷男性的結(jié)婚率并不比中低學(xué)歷男性低、甚至可能更高。

3. 在婚姻市場上，外地女性凈流入。

再來看一組上海的數(shù)據(jù)。

根據(jù)2018年底上海發(fā)布的《改革開放40年女性發(fā)展調(diào)研報告》，上海男性和女性的初婚年齡分別達(dá)到30.3歲和28.4歲，比10年前分別提升了5歲和5.4歲。上海的初婚年齡已經(jīng)達(dá)到歐盟平均水平，超過美國、英國、法國。

相比10年前，各年齡段男性青年有配偶的比例變化不大，而女性在25-29歲年齡組降幅為11.5%，30-34歲年齡組降幅為7.6%。從2013年到2017年，4年時間里，中國的初次結(jié)婚人數(shù)下降了26.8%（中國統(tǒng)計年鑒2018）。如今中國的平均初婚年齡介于26-27歲之間（六普全國近25歲、近年來多地平均增長1.5-2歲）。因此在2013-17年，初婚的主要還是85后，當(dāng)時的出生人口還沒開始大幅斷崖。

未來5-10年，一方面初婚主力人群變?yōu)閿?shù)量比85后打6折的90后和95后，另一方面，年輕人高等教育入學(xué)率翻番、快速城鎮(zhèn)化帶來的晚婚晚育、不婚不育比重大增，每年的初婚人口還會繼續(xù)下降。

因此，無論從任何角度來看，2018年出生人口下降200萬都只是個開始。

過去幾年，由于85后人口高峰和二胎放開后的突擊生育，我國出生率大降的趨勢還沒完全顯現(xiàn)。

以2017年為例，出生人口只比2016年減少了60多萬，主要原因是全面二胎放開后，二胎出生增加了162萬，而一胎出生則減少了249萬，比上一年少26%。

塞冬的估計是，3-5年內(nèi)我國出生數(shù)量會降低到1000-1200萬量級，死亡人口超過出生人口，全國人口開始負(fù)增長。其中，偏遠(yuǎn)地區(qū)、基層、人口流失地區(qū)將首先感受到出生人口斷崖的寒意。

這里先舉一個比較極端的例子——齊齊哈爾：

齊齊哈爾在2010年人口普查時，常住人口537萬，2012年修訂2020年城市總體規(guī)劃時，預(yù)計到2020年常住人口達(dá)到574萬。

然而結(jié)果卻是，2017年齊齊哈爾常住人口只有534萬，比上一年減少10.5萬，比2010年還要少3萬。

2017年，齊齊哈爾作為一個500多萬常住人口的城市，小學(xué)入學(xué)人數(shù)只有2.8萬（2010年時還有4.2萬）。每年上學(xué)的小孩人數(shù)只有總?cè)丝诘亩俜种涣考?，人均活?00歲才能實現(xiàn)人口不減。

小孩出生數(shù)量也差不多，一年3萬左右，出生率（出生數(shù)/總?cè)藬?shù)）是日本2018年的78%。

整個黑龍江2017年常住人口3789萬，年出生23.5萬，出生率是日本的85%。

在全省普遍老齡化、少子化、人口外流的同時，剩下的人口但凡有點能力的都在向哈爾濱集中，哈爾濱的出生率雖然也不算高，但能達(dá)到全省平均水平的124%。（來源：國民經(jīng)濟公報、統(tǒng)計年鑒）

于是又回到上一節(jié)的話題——中心城市、省會，在普遍老齡化和少子化的同時，仍能持續(xù)保持年輕和活力。

而統(tǒng)一大市場所帶來的年輕人口層層向上集中和高等教育入學(xué)率的急速提升，也為我國中心城市群的產(chǎn)業(yè)升級提供了充足的后備力量。

我們接著看下一節(jié)。

產(chǎn)業(yè)升級模范

有一部紀(jì)錄短片叫《是誰偷走了臺灣的薪水》，片中講述了兩位臺灣地區(qū)年輕人的選擇和困惑：其中一位漂在臺北，拿著折合人民幣約8000元每月的薪水。而另一位則去了韓國首爾，月薪約1.5萬人民幣。

片頭是韓國和臺灣地區(qū)20年的變遷，臺灣地區(qū)被韓國趕超，從高薪社會變?yōu)橄鄬Φ托健?/p>

左圖女生畢業(yè)后漂在臺北，右圖女生勇敢走出去到韓國打拼

首先，是首爾打工女的自述：在韓國1.5萬rmb一個月很普通，但在臺灣地區(qū)來說卻是很高的薪水。

然后是臺北打工女的無奈，覺得工資只能養(yǎng)活自己，沒辦法攢錢買房，也無法贍養(yǎng)父母。

她覺得臺灣缺乏高薪就業(yè)崗位，畢業(yè)起薪5千rmb，想吃苦賺大錢也沒地方可吃，這一點和大陸的中小普通城市是蠻像的。

首爾打工女則認(rèn)為，韓國雖然收入高但壓力也很大，并沒有覺得很快樂。平時生活很節(jié)儉，雖然一個月1萬5，但全身上下衣服加起來也不到200人民幣。

除了上面兩位臺灣年輕人外，記者還收集了一位韓國年輕人，她在LG工作，月收入約1.8萬人民幣。她講述了自己通過艱難面試擠進(jìn)大企業(yè)的故事：

每年幾十萬韓國人競爭五大巨頭企業(yè)的職位：三星、LG、SK、樂天、現(xiàn)代，錄取率極低。

沒有好文憑就進(jìn)不了大企業(yè)，進(jìn)不了大企業(yè)就拿不到高薪水，拿不到高薪水就應(yīng)付不了高物價的生活，所以必須從小補習(xí)到大，一路名校過關(guān)斬將。

可以看到，韓國的情況和前面所說的”超大市場荷蘭病“是類似的：

• 巨頭企業(yè)形成高競爭力產(chǎn)業(yè)，帶來遠(yuǎn)超社會平均水平的高收入崗位。

• 巨頭企業(yè)的高薪水讓大城市吸引力更大，同時生存難度也更大。

• 為了進(jìn)入少數(shù)巨頭企業(yè)，不得不從小到大投入高昂的教育和培訓(xùn)成本，花費很大精力和成本參與競爭。

最后，雖然韓國的生存壓力更大，但低薪水的臺灣還是成了首爾打工女回不去的家鄉(xiāng)：

看到這里許多人會問：韓國這個5000萬人口的中型國家為啥也會產(chǎn)生塞冬你說的”大市場荷蘭病“？

這里就不得不提到韓國的特點：

1. 高度融入全球市場、主動迎合大市場需求，不做自成體系的自閉玩家（如日本）。

2. 政商結(jié)合、舉國之力扶持巨頭財團(tuán)，在融入全球的同時，在諸多領(lǐng)域持續(xù)保持高競爭力，從追趕者逐漸成為引領(lǐng)者。

韓國的自貿(mào)協(xié)定地圖

日本在許多領(lǐng)域經(jīng)常是自成體系、點錯科技樹、一條路走到黑，一些產(chǎn)品和商業(yè)模式只在日本玩得轉(zhuǎn)，卻錯過了更廣闊的全球市場。相比起來，韓國則更加主動擁抱和依賴其他大市場。

2017年，韓國的GDP只有日本的33%，但貨物進(jìn)出口額卻達(dá)到日本的76.8%。

臺灣地區(qū)的人均GDP在1992年突破1萬美元，韓國則要晚3年。而到2017年，韓國的人均GDP已突破3萬美元，臺灣地區(qū)則只有2.4萬美元，韓國成為東亞地區(qū)繼日本以后第二個人均GDP突破3萬美元的中等以上經(jīng)濟體。

“融入大市場” + “扶持大財團(tuán)”，讓韓國以中等體量、借全球市場，在許多領(lǐng)域成為世界級的重要玩家，成功實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。韓國的高競爭力產(chǎn)業(yè)此前介紹過許多，這里不再贅述。

韓國可以說是全球最成功的后發(fā)國家，是二戰(zhàn)后唯一一個從后進(jìn)生到人均3萬美元的中等以上國家。除了巨頭企業(yè)占國民經(jīng)濟比重高以外，韓國還有幾個特點：

1. 人口高度集中：浙江和韓國的面積和人口都比較相似，首爾都市區(qū)的面積是杭州行政區(qū)的70%，人口達(dá)到2500萬+，占全國的一半。

2. 制造業(yè)占比大：韓國是全球制造業(yè)占GDP比例第2大的中等以上國家，僅次于中國，是發(fā)達(dá)世界里制造業(yè)比重最高的。

3. 生育率最低：韓國的總和生育率倒數(shù)第一，TFR只有日本的81%、千人生育率是日本的90%出頭。韓國的發(fā)展階段比日本略低，但少子化進(jìn)程卻比日本更快。

4. 高工作時長：根據(jù)OECD的數(shù)據(jù)，韓國是發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中工作時間最長的，平均工作時長是美國、日本的116%~124%。

5. 移民率極高：韓國是發(fā)達(dá)世界中極罕見的大量對外移民的國家，韓裔美國人的數(shù)量在21世紀(jì)增長了近8成，約4-5%的國民長期生活在美國，而同期日裔美國人的數(shù)量持平略跌。韓國在經(jīng)濟上的崛起并沒有降低人們移民離開韓國的意愿。

6. 自殺率極高：根據(jù)WHO的數(shù)據(jù)，韓國的自殺率排全球第10、發(fā)達(dá)國家里第1，是日本的1.4倍、美國的1.5倍。

7. 高教快速普及：在主要經(jīng)濟體里，只有韓國能達(dá)到中國的高教普及速度（如下圖）。在類似發(fā)展階段時，中韓的高教普及速度都比日本快得多。把中國的高教入學(xué)率曲線向左平移20年大致就和韓國相當(dāng)。
   

從上面這些韓國的獨特性可以看出：一方面，韓國成功跨過中等收入?yún)^(qū)間、順利實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、高等教育快速普及、躋身進(jìn)入真正的發(fā)達(dá)世界。而另一方面，則是極大的競爭壓力和不高的生活幸福度。

下面是近年來韓國大學(xué)生的三個常用詞：

“金勺”(Gold Spoon）：生下來就含著金鑰匙的富二代?！暗鬲z朝鮮”（Hell Joseon）：形容韓國是一個讓年輕人看不到希望、備受挫折的高壓力國度。“N-po世代”："po"在韓語中是“放棄”的意思?！癗-po”最初指的是“3-po”，即放棄3樣?xùn)|西——約會、結(jié)婚、生娃。后來逐漸增加到“延期畢業(yè)”、“無法就業(yè)”、“無法買房”等等...

韓國年輕人流行詞

韓國的“勺子階層劃分”

如上圖所示，韓國現(xiàn)在流行把社會分為4大階層：

• 金勺，占人口比例0.1%的頂級權(quán)貴。

• 銀勺，占人口比例3%的高收入階層。

• 銅勺，占人口比例7.5%，家庭年收入5-8萬美元的中高級勞動者。

• 土勺，其余普通勞動者。

韓國年輕人對“地獄朝鮮”的吐槽，主要是這幾點：

• 階級落差大，年輕人看不到翻身的希望。

• 競爭壓力大，需要從小到大一路完美簡歷才能進(jìn)入巨頭企業(yè)。
  

• 居住空間小、房價高，在大城市立足艱難。

• 最后就是韓國自己的特色——非常嚴(yán)重的等級文化，對長輩、學(xué)長、上司的絕對服從。

吐槽"地獄朝鮮”的漫畫

塞冬此前發(fā)過一些介紹中國產(chǎn)業(yè)升級的文章，中國未來的產(chǎn)業(yè)升級路徑和韓國會很像，韓國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也正是我們在追趕的目標(biāo)。

年輕人口向中心城市集中、平均學(xué)歷快速提升、統(tǒng)一大市場的巨大內(nèi)需、下游組裝產(chǎn)業(yè)鏈對上游核心零部件國產(chǎn)化的需求，這是我國產(chǎn)業(yè)升級能持續(xù)進(jìn)行的基本面。

以芯片為例，可以感受下中國芯片制造設(shè)備投資規(guī)模的增速（更多可參見《破局”中國芯“》）。在芯片、液晶、造船等多個韓國領(lǐng)先的支柱產(chǎn)業(yè)上，中國都是韓國最強大的追趕者。

各地區(qū)芯片設(shè)備投資

與韓國不同的是，中國統(tǒng)一大市場所造就的自主互聯(lián)網(wǎng)和金融體系，會在中心城市造就出規(guī)模龐大的高端服務(wù)業(yè)崗位。

可以預(yù)見的是，中國的中心城市和強省會，在未來仍然會保持活力，產(chǎn)業(yè)鏈條向中高端不斷延展。同時也會因為前文說過的幾大獨特性，而讓年輕人的壓力更大、婚育率更低。韓國年輕人的諸多困境也或多或少發(fā)生在當(dāng)下的中國。

分流教育

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，韓國、新加坡和香港地區(qū)，是世界上總和生育率（TFR）最低的三個經(jīng)濟體。2017年，這三個地區(qū)的TFR只有日本的80%-85%。

香港的土地問題已眾人皆知，被人為控制的土地供給讓香港居民的居住條件極為惡劣，這被普遍認(rèn)為是造成香港居民超低生育率的重要因素。

下圖是香港2009年和2018年的住房價格對比，在此期間，香港房價漲了2倍多到3倍。目前港島均價約20萬港幣/平，九龍16-17萬，新界11-12萬（數(shù)據(jù)來源：data.gov.hk），住宅單位價格全球頂尖。

香港各地房價2009 vs 2018

目前，香港30歲的女性只有3成有孩子，35歲的女性只有一半出頭有孩子，40歲的女性仍有超過1/3沒有子女（來源：香港統(tǒng)計署）。

香港各年齡女性有孩率

相比于香港而言，新加坡的住宅供給情況要好得多。和香港人為控制土地供給不同，新加坡自立國以來就大力填海，人為擴大生存空間。新加坡建國時，國土面積580平方公里，現(xiàn)在已增長到710平方公里，并將在2030年達(dá)到760平方公里。

新加坡的人口增長也非常迅速。包括公民和非公民在內(nèi)，新加坡在2000年時只有400萬人，2010年突破500萬，現(xiàn)在達(dá)到550萬，比2000年增長了近4成，并計劃在2030年達(dá)到近700萬。

新加坡的人口增速，比大部分中國大城市更快。

相比之下，香港從2000年到2010年，人口從670萬增長到740萬，只增長了10%，增速是新加坡的1/4。

新加坡填海區(qū)域

下面兩圖分別是新加坡私人住宅和組屋的價格指數(shù)，以2009年為100，目前分別是150和130左右（數(shù)據(jù)來源：data.gov.sg），漲幅只有香港的一半。

新加坡私宅價格指數(shù)

新加坡組屋價格指數(shù)

2015年，有82%的新加坡人生活在99年產(chǎn)權(quán)的公共住房——組屋里。下面是一個組屋的案例，位置如下：

平均面積從45平米到115平米不等（地毯面積），5-room是典型的三居室，地毯面積110平米，第一個小區(qū)貴一些，價格是60-70萬新加坡元（300-350萬人民幣）。換算成建筑面積后，每平米大致2萬-2.5萬元。比香港和中國大陸的一線城市便宜太多，甚至不如中國大陸的許多二線城市。

戶型圖如下所示：5-room算是比較舒適的三室二廳二衛(wèi)，更大的3-Gen就是四室三衛(wèi)了。

新加坡的住房壓力遠(yuǎn)不如香港，也比許多中國大陸大城市更低，為何生育率仍然全球墊底？

對于新加坡的婚育壓力，許多人將其歸咎于殘酷的分流教育，感受下新加坡教育系統(tǒng)圖（來源：新加坡教育部）。

新加坡自立國以來就有很強的危機感，李光耀一直強調(diào)精英主義的教育理念，希望把新加坡的兒童培養(yǎng)成世界上最具競爭力的高素質(zhì)勞動力，新加坡財政的教育支出占財政總支出的比例約20%（中國是15%）。

1978年，李光耀推動成立了一個教育研究小組，該小組得出的結(jié)論是：新加坡中小學(xué)應(yīng)該因材施教，從小對學(xué)生進(jìn)行分流，把天才兒童和落后兒童分班教學(xué)、區(qū)別對待。從1980年開始，新加坡學(xué)生會在三年級末和小升初時通過考試進(jìn)行分流。

小升初時學(xué)生們會根據(jù)成績被分配到直通（不用中考、初高中連讀）、特快、快速、普通學(xué)術(shù)、普通技術(shù)等幾條通道。在很小年齡就被分配好了未來的社會角色。

1984年又啟動了GEP（gifted education program），天才教育計劃，約1%能通過鑒定的學(xué)生能進(jìn)入天才班，接受更高階的教育。

新加坡教育部的GEP鑒定說明（機翻）

精英化教育讓新加坡學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)一直非常優(yōu)異，在著名的PISA測試中，新加坡經(jīng)常名列前茅——整體上東亞發(fā)達(dá)地區(qū)都非常優(yōu)秀，反映了東亞群眾對教育高投入的傳統(tǒng)。

2012/2015年P(guān)ISA測試結(jié)果

超過90%的新加坡學(xué)生需要上課外補課班，優(yōu)質(zhì)補課班需要提前1-3年排隊等候，知名補課老師年收入可以達(dá)到百萬新幣（500萬人民幣）以上。

激烈的教育軍備競賽和過早決定子女未來所帶來的焦慮，是新加坡群眾不愿意生育的重要因素。

新加坡總理府的婚育調(diào)查表明，新加坡父母不愿意要小孩或者不愿意要更多小孩的top2原因分別是：經(jīng)濟開銷大：61%；在新加坡養(yǎng)娃壓力太大：56%

新加坡婚育調(diào)查，來源

有個新加坡紀(jì)錄片叫《無關(guān)階層》（Regardless of Class），介紹了新加坡的階層差距問題。下面是一些視頻截圖。

“如何看待富人？”

片中收集了不同分流渠道的學(xué)生，看看家長和自己對未來的期望是什么。首先是3位可以免去中考、直接參加高考的”直升項目“（IP）優(yōu)秀學(xué)生：

學(xué)生A：“希望以后能進(jìn)入大學(xué)讀政治或者法律，未來從事外交相關(guān)工作。”

學(xué)生B：“父母希望我每科都拿到‘A’。我希望至少能進(jìn)入新加坡國立大學(xué)（NUS），要是能留學(xué)的話就更好?！?/p>

學(xué)生C：“我文科比較好，母親非常堅定地希望我未來能學(xué)法律。如果有一門功課只拿到‘A2’我會比較失望?！?/p>

然后是兩位被分流到”普通（技術(shù)）“路線（NT）的”差生”。

學(xué)生D：“我從初一就開始掛科，父母只希望我每科及格就行，并不期待我考出好成績?！?/p>

學(xué)生E：“父母希望我每科能過就行。我希望未來能進(jìn)入職業(yè)技術(shù)學(xué)院，出來之后找個好工作?！?/p>

接下來是被分流到”普通（學(xué)術(shù)）“路線（NA）的中等生，他談到學(xué)?？炻嘀g的同學(xué)關(guān)系：“我基本不和快班（Express Stream）的學(xué)生一起玩，因為快班的學(xué)生大都瞧不起我們。他們覺得我們比較笨，不怎么和我們說話”。

“有個女生更是過分，她對我說：‘你是來自NA的，你比較笨’，那會兒我剛升初一，之后我在學(xué)校就不怎么說話了”。

讀IP項目的優(yōu)秀學(xué)生A說：”學(xué)校讓我們參加的各種課外活動，通常都是由快班和IP項目的同學(xué)組成，NA和NT的同學(xué)機會較少。讓我和NA、NT項目的同學(xué)交朋友，難度是會比較大的?！?/p>

NT項目的”差生“E說：”快班的好學(xué)生們并沒有對我們不好，他們只是無視我們，仿佛覺得我們不存在?！?br/>

主持人問：“如果不分流，而是把大家混合在一個班，會更好一些么？”

優(yōu)秀生A認(rèn)為：“我個人覺得混合班的建議可能對縮小差距并不是非常有效，這甚至可能讓差距拉大。因為這些學(xué)生可能會發(fā)現(xiàn)自己無法應(yīng)付，并導(dǎo)致完全放棄自己?！?/p>

兩位來自NT的“差生”說：“其實挺尷尬的，有時候感覺他們說話的方式都和我們不一樣，他們說話的方式和我們說話的方式，讓人覺得他們是上層階級，而我們不是?！?br/>

的確，如”差生“們所言，光從這段簡短的訪談中就可以看出，IP流的學(xué)生在英語復(fù)雜句式和高等詞匯的使用上，就比NA、NT流的學(xué)生要好得多。不同階層的學(xué)生成長在不同的家庭環(huán)境中，原生家庭帶來的視野和能力差距就足夠巨大。

新加坡的教育部門認(rèn)為，分流教育讓不同資質(zhì)的學(xué)生能更合理地找到適合自己的教學(xué)模式、讓教育的效率和針對性更高。無論是各層次的入學(xué)比例，還是各種國際教育評估測試指標(biāo)，新加坡的數(shù)字都是亮眼的，這說明新加坡的教育體系很成功。

對于新加坡的教育制度，國內(nèi)教育圈的許多研究也大都持正面評價。過去二三十年，新加坡包括教育制度在內(nèi)的許多探索，也是中國學(xué)習(xí)的目標(biāo)。

當(dāng)然了，我國的基礎(chǔ)教育還沒有像新加坡這樣官方的、系統(tǒng)性的、非常早的多次分流體系。更多的是隨著階層差異拉開而逐漸形成的半市場化潛移默化分流，每個地方的情況也都不大一樣——學(xué)區(qū)房、課外培訓(xùn)、點招選拔、分班教學(xué)、鼓勵職業(yè)教育等等。

無論是新加坡這樣的官方分流，還是自發(fā)式分流，都會帶來高昂的教育競爭成本。根據(jù)匯豐銀行的一份報告，香港地區(qū)和新加坡是全球子女教育投入top3的經(jīng)濟體，遠(yuǎn)高于歐美一流發(fā)達(dá)世界。

階級落差太大，幾千塊的社會平均收入是不可接受的，與其生出高風(fēng)險上職高的小孩，還不如不生，或者只生一個精細(xì)化培養(yǎng)——這是東亞發(fā)達(dá)城市中產(chǎn)家長們的常見心態(tài)。

就像一個賭徒，如果很早就知道自己必然要輸，那可能就不進(jìn)賭場了，或者少玩幾把。

最后就形成了家庭把資源集中在少量孩子身上，以試圖擠入知名學(xué)校。而top大學(xué)畢業(yè)生薪資最高的出路之一就是去課外培訓(xùn)班當(dāng)老師，繼續(xù)“傳銷式”的培養(yǎng)新一批用戶。

小結(jié)

最后對本文做一個簡單的總結(jié)：

1. 我國的老齡化和少子化程度比1990年的日本更嚴(yán)重一些，未來的生育率下降速度也會比日本的類似階段更快。

2. 在研究我國的婚育問題時，需要考慮到”統(tǒng)一大市場“這個重要變量。它會讓馬太效應(yīng)更嚴(yán)重，大城市吸引力更強。再配合上我國巨額轉(zhuǎn)移支付和大城市土地約束，大城市年輕人的婚育難度會更大。

3. 大市場形成的特大城市超高收入行業(yè)和轉(zhuǎn)移支付形成的落后地區(qū)高收入體制內(nèi)崗位，讓人們對“高級打工權(quán)”的競爭壓力加大，讓教育軍備競賽更嚴(yán)重。這是第二個重要變量。

4. 中國是全球高等教育普及速度最快的國家，這一方面顯著提升了我國的人力資源質(zhì)量，另一方面也會讓我們的晚婚晚育、不婚不育進(jìn)程走得更快。這是第三個重要變量。

5. 統(tǒng)一大市場+高教快速普及，為我國的大城市提供了充足的、高質(zhì)量年輕人力資源，我國的產(chǎn)業(yè)升級仍將繼續(xù)，但大城市是高壓力、高壓抑的——參考韓國類似階段。

6. 土地約束和教育壓力可以參考香港和新加坡。無論是否愿意，年輕一代在城市和大城市的比重都在顯著提高。如何讓他們更容易地在工作地定居、安心地結(jié)婚和生娃，將決定我國未來生育率的基本面?？茖W(xué)地理解人口、資源和信息流動的客觀規(guī)律，更合理地進(jìn)行資源分配，更多地將統(tǒng)一大市場的正面意義發(fā)揮出來，才是我們應(yīng)該努力的方向。

7. 雖然中國是全球極少有的“未富裕低出生率”國家，而由于婚育壓力的普世性基本規(guī)律和我國獨有的一些特點，我們的少子化速度會更快。但我們的產(chǎn)業(yè)升級仍將繼續(xù)，經(jīng)濟發(fā)展仍有潛力，過度悲觀也是沒必要的。

城市化、大城市化、經(jīng)濟發(fā)展、學(xué)歷提升、競爭加劇、大城市高房價、對教育資源的競爭、對階層躍升的渴望、對階層下降的擔(dān)憂...等等這些導(dǎo)致婚育意愿下降的因素，是全世界的普遍現(xiàn)象，不是中國獨有的。

但中國會有一些特點，讓這一進(jìn)程加速。我們需要做的就是客觀地認(rèn)清這些特點，了解事物發(fā)展的基本規(guī)律，順勢而為而不是逆規(guī)律而行。

中國的人均GDP還差一點才到1萬美元，但由于城鎮(zhèn)化和高教普及，新一代年輕人大比例向上流動。居住在人均GDP 1.5-2.5萬美元城市市區(qū)（強地級市、強省會、一二線城市）的年輕人比例是比較高的。

這些生育的主力軍，他們所處的經(jīng)濟發(fā)展階段、所接受到的價值觀念，總體上大幅超過平均人群，已經(jīng)不亞于10-20年前的韓國/臺灣地區(qū)、甚至日本/新加坡/香港地區(qū)。因此，了解周邊發(fā)達(dá)社會極低生育率是怎樣形成的，很有必要。

而基于以上分析和預(yù)測，我們會很快見識到新一代年輕人自身數(shù)量少+超低出生意愿對出生數(shù)字帶來的巨大影響。

未來兩年，我們將迎來新一輪人口普查、十四五規(guī)劃和多規(guī)合一，而人口趨勢是我國各類規(guī)劃所強依賴的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。只有對未來的人口走勢有客觀的判斷，才能在這樣一個密集窗口期內(nèi)作出正確的規(guī)劃。

人口流出地區(qū)高估人口，尋求更多土地指標(biāo)和固定資產(chǎn)投資，人口流入地區(qū)低估人口，限制土地指標(biāo)和公共資源供給——這種傳統(tǒng)老套路，難以再繼續(xù)下去了。對客觀規(guī)律的不信、不聽、不管，會讓情況惡化。

雖然基本趨勢難以根本逆轉(zhuǎn)，但排除影響生育的障礙、減緩少子化的速度，是個迫在眉睫的需求。近年來大家對人口危機已越來越有共識，對少子化根源的分析也日漸明晰，現(xiàn)在需要的就是針對性地解決問題——了解新一代年輕人的想法、理解他們的訴求、為一線創(chuàng)造價值的年輕人減壓。

希望我們能迎來這樣的未來。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“黔財有話說”，作者塞冬。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。