“知網(wǎng)是什么東西啊？”

說(shuō)出這句話的翟天臨于2月14日在微博上發(fā)表了“致歉信”，為過(guò)去一周內(nèi)引發(fā)巨大波瀾的“學(xué)術(shù)不端”事件道歉，在字里行間默認(rèn)了自己論文抄襲一事。

從開(kāi)年到現(xiàn)在，“住在熱搜上”的翟天臨為吃瓜群眾提供了源源不斷的素材——從自己的論文，到導(dǎo)師和學(xué)校，甚至自己的高考成績(jī)和同屆答辯的同儕論文發(fā)表情況都被拎了出來(lái)。這一切，都僅僅是因?yàn)榈蕴炫R在去年8月的一場(chǎng)直播中，他被粉絲問(wèn)及博士論文能否在知網(wǎng)上搜到，他抬眼隨意地回了一句：“知網(wǎng)是什么東西?。俊?/p>

一句話，為吃瓜群眾提供了過(guò)年以來(lái)的一連串大瓜，后續(xù)影響可謂“摧枯拉朽”。那么，知網(wǎng)究竟“是什么東西”？

知網(wǎng)的生意經(jīng)

“知網(wǎng)”這個(gè)名字可能每個(gè)大學(xué)生從剛開(kāi)始寫論文起就知道了，特別是那些如今依然掙扎在畢業(yè)論文苦海里的學(xué)生，想必看到這個(gè)界面就想要流淚。

知網(wǎng)的背后是一家名為同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司的企業(yè)，其母公司為A股上市公司同方股份。作為中國(guó)最大的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，知網(wǎng)擁有學(xué)術(shù)期刊、專利、優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文等等資源，文獻(xiàn)總量超過(guò)2億篇。在論文查重方面，知網(wǎng)也是眾多學(xué)生的首選。

知網(wǎng)卻又不僅僅是一家公司那么簡(jiǎn)單。1998年，世界銀行提出“國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”（National Knowledge Infrastructure，縮寫為NKI）這一概念，是一個(gè)“以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目”。中國(guó)知網(wǎng)，是我國(guó)“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”（也就是CNKI）的其中一部分。

1999年，知網(wǎng)的前身“中國(guó)期刊網(wǎng)”由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，得到包括教育部、中宣部、科技部等多個(gè)國(guó)家部門的支持。四年后，更名為我們熟知的“中國(guó)知網(wǎng)”。

擁有國(guó)家的扶持和政策的支撐，知網(wǎng)還擁有著核心的版權(quán)資源，自己的賺錢能力更是不容小覷。

根據(jù)同方股份披露的2017年報(bào)，旗下同方知網(wǎng)的營(yíng)收為9.72億元，凈利潤(rùn)高達(dá)1.96億元，毛利率達(dá)到了61.23%。

但這9.72億元里，飄著不少學(xué)生和高校的辛酸淚。

近期，知網(wǎng)就被蘇州大學(xué)法學(xué)院一名學(xué)生告上法庭，原因是該學(xué)生只想下載一篇7元的付費(fèi)論文，卻需要先充值至少50元錢（知網(wǎng)的最低充值限制），但剩余金額經(jīng)過(guò)多次與客服的協(xié)商都無(wú)法退回。2月11日，江蘇省姑蘇區(qū)人民法院公布了此案判決結(jié)果，認(rèn)定同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司在其經(jīng)營(yíng)的中國(guó)知網(wǎng)充值中心關(guān)于最低充值額限制的規(guī)定無(wú)效。

主審法官表示，知網(wǎng)上關(guān)于最低充值額限制的規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，雖然本案的最低充值金額較低，大多數(shù)消費(fèi)者尚可忍受，也未提出異議，但該做法的負(fù)面示范效應(yīng)仍應(yīng)引起重視并加以規(guī)范、指引，商家應(yīng)在充值時(shí)允許消費(fèi)者對(duì)于充值金額進(jìn)行自定義。

目前，知網(wǎng)已經(jīng)對(duì)充值的收費(fèi)方式進(jìn)行了調(diào)整，可通過(guò)短信支付可以選擇0.5元、1元或2元的小金額充值。

另一方面，學(xué)校可能更苦一些：知網(wǎng)的漲價(jià)幅度近些年來(lái)使得許多高校頭疼不已。

據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，2016年3月31日，北京大學(xué)在官網(wǎng)上貼出了知網(wǎng)即將停用的通知——

圖書館訂購(gòu)的‘中國(guó)期刊網(wǎng)’（中國(guó)知網(wǎng)）系列數(shù)據(jù)庫(kù)2015年合同期已到，由于數(shù)據(jù)庫(kù)商漲價(jià)過(guò)高，圖書館目前正在全力與對(duì)方進(jìn)行2016年的續(xù)訂談判，上一年度合同截止到2016年3月31日，期滿后數(shù)據(jù)庫(kù)商隨時(shí)可能中斷北大的訪問(wèn)服務(wù)。

次日，北大還發(fā)表聲明稱：“我們?nèi)栽谂c同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司進(jìn)行談判，努力堅(jiān)持爭(zhēng)取到合理的條件，不向商家過(guò)分的漲價(jià)行為輕易妥協(xié)?！?/p>

同年1月，武漢理工大學(xué)就已經(jīng)發(fā)布了知網(wǎng)的停用通知，通知表示，2000年以來(lái)同方知網(wǎng)公司對(duì)該校的報(bào)價(jià)，每年價(jià)格漲幅都超過(guò)10%，特別是2012年漲幅高達(dá)24.36%，從2010年到2016年的報(bào)價(jià)漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。

在上述報(bào)道中，知網(wǎng)總部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，知網(wǎng)很多資源是獨(dú)家的，還有很多高成本的外文資料，由于近年來(lái)好的期刊資源價(jià)格上漲，知網(wǎng)的報(bào)價(jià)也就隨之上漲。

這兩起“停用知網(wǎng)”事件，最終都以高校恢復(fù)使用知網(wǎng)為結(jié)局。

說(shuō)到底，由于壟斷著眾多論文期刊獨(dú)家版權(quán)和獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，知網(wǎng)的漲價(jià)就有底氣。

而在校園網(wǎng)中自由免費(fèi)地下著知網(wǎng)的論文，學(xué)生可能極少對(duì)知網(wǎng)的昂貴有切實(shí)的體會(huì)。知網(wǎng)漲價(jià)兇猛，都是學(xué)校在背后默默掏腰包，如果自己的學(xué)校不買，學(xué)生反而會(huì)埋怨、嘲笑自己的學(xué)校不給力。到頭來(lái)，學(xué)校還是得咬著牙掏錢。

或許，你知道愛(ài)思唯爾嗎？

學(xué)術(shù)界的“壟斷”當(dāng)然不止知網(wǎng)這一樁。

全球最大的科學(xué)出版集團(tuán)之一愛(ài)思唯爾（Elsevier）成立于1880年，是一家經(jīng)營(yíng)科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)信息產(chǎn)品及出版服務(wù)的出版集團(tuán)，其產(chǎn)品包括《柳葉刀》《四面體》和《細(xì)胞》等學(xué)術(shù)期刊，ScienceDirect電子期刊集。

2012年1月，著名英國(guó)數(shù)學(xué)家高爾斯（William Timothy Gowers）在博文中號(hào)召全球科學(xué)界共同行動(dòng)，抵制愛(ài)思唯爾出版集團(tuán)，號(hào)召科學(xué)家不在該出版集團(tuán)所屬的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，不做審稿人和編輯。他認(rèn)為，以愛(ài)思唯爾為首的國(guó)際出版業(yè)巨頭無(wú)償取得科學(xué)家們的科學(xué)論文等成果，以及審稿和編輯服務(wù)，而刊載這些科研成果論文的期刊卻一再漲價(jià)，已經(jīng)到了令人難以承受的地步。

隨后，便有學(xué)者建立起名為“知識(shí)的代價(jià)”（Cost of Knowledge）的網(wǎng)站，開(kāi)啟抵制愛(ài)思唯爾旗下學(xué)術(shù)期刊“盤剝科學(xué)”的簽名活動(dòng)。除了收費(fèi)高昂以外，亦有學(xué)者表示，愛(ài)思唯爾還會(huì)采用捆綁銷售的方式“強(qiáng)迫圖書館訂閱許多他們不需要的刊物”。據(jù)光明日?qǐng)?bào)報(bào)道，這項(xiàng)活動(dòng)半年間就已獲得全球超過(guò)1.2萬(wàn)名科學(xué)界知名人士簽名聲援，簽名支持的包括來(lái)自牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院等學(xué)校的學(xué)者。

“知識(shí)的代價(jià)”網(wǎng)站頁(yè)面

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈亦對(duì)此事頗為關(guān)注。據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，北京師范大學(xué)圖書館館員孫博陽(yáng)表示，學(xué)者是知識(shí)的創(chuàng)造者，但他們無(wú)償?shù)貙⒀芯空撐霓D(zhuǎn)給了出版商，又有無(wú)數(shù)學(xué)者義務(wù)為期刊做論文評(píng)審。而學(xué)者要想看到論文，還要花大價(jià)錢將他們創(chuàng)造的知識(shí)買回來(lái)，讓出版商從中獲取高額利潤(rùn)。

他認(rèn)為，通過(guò)傳統(tǒng)的同行評(píng)議期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和傳播的模式，已經(jīng)成為阻礙科學(xué)交流和發(fā)展的因素。

但轉(zhuǎn)眼7年過(guò)去，即便早已將傳統(tǒng)期刊搬到了網(wǎng)上，中國(guó)的高校和學(xué)生依舊苦于高昂的費(fèi)用，心中暗想“我為什么要花錢下我自己的文章”。

學(xué)術(shù)壟斷的現(xiàn)象是世界性的——若是從娛樂(lè)圈誕生的八卦最終能為學(xué)術(shù)界引來(lái)一些目光，也算是翟天臨“學(xué)術(shù)不端”風(fēng)波所促成的一件積極的事吧。

本文轉(zhuǎn)自虎嗅網(wǎng)，作者敲敲格。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。