知乎

知乎大V與知乎再次發(fā)生碰撞是在2018年。

2018年11月27日，“兔撕雞”決定發(fā)一條朋友圈，把那些對(duì)知乎抱有不滿的大V聚集起來(lái)，去微博問(wèn)答謀求發(fā)展。很快，有人詢問(wèn)他在微博發(fā)展的方法論，并表現(xiàn)出了很迫切的“逃離”欲望，想多元化發(fā)展。

不到一周時(shí)間，他組建的“KOL引擎&問(wèn)答”群容納了好幾百人。2月24日，刺猬公社（ID:ciweigongshe）拿到的數(shù)據(jù)顯示，這個(gè)群的群成員有433人。

“兔撕雞”在知乎擁有5萬(wàn)多粉絲，精通講故事之道，熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)，曾經(jīng)做過(guò)電商，調(diào)研過(guò)影視公司，做過(guò)有影響的新媒體廣告，熟悉互聯(lián)網(wǎng)最前衛(wèi)的營(yíng)銷(xiāo)套路，能在短時(shí)間內(nèi)摸透平臺(tái)或產(chǎn)品規(guī)則。

從2015年10月起，他開(kāi)始在知乎挖掘“腦洞故事大V”，目前總數(shù)達(dá)到100多個(gè)，其中有50個(gè)粉絲數(shù)在2萬(wàn)~20萬(wàn)，這批大V制造了上億站內(nèi)流量。據(jù)他介紹，由于有“撲哧大叔”等營(yíng)銷(xiāo)大號(hào)盜轉(zhuǎn)，從微博導(dǎo)流給了知乎近千萬(wàn)用戶。

“兔撕雞”有一個(gè)朋友在微博投資部門(mén)任職，發(fā)布這條朋友圈之前，他向這位朋友訴苦，他擁有很多作者資源，也做了好內(nèi)容，想從知乎孵化出屬于中國(guó)的漫威宇宙。

他那位朋友立刻拍板，給他安排了微博方面的眾多資源，介紹了微博問(wèn)答運(yùn)營(yíng)經(jīng)理及各領(lǐng)域負(fù)責(zé)人與他合作?！巴盟弘u”去了新浪大廈與微博直接洽談，整個(gè)過(guò)程很順利，微博方面鼓勵(lì)他做MCN機(jī)構(gòu)。

據(jù)了解，“兔撕雞”手里的核心知乎大V資源有一百多人，他們?cè)谥醮骎的排名都在一千名左右。還有三百多人的非核心資源，一旦召集起來(lái)，兔撕雞可以很快實(shí)施他的商業(yè)化構(gòu)想。

微博的動(dòng)作非常迅速。1月8日，微博問(wèn)答官方公示百位答主入駐微博，兔撕雞和不少原知乎大V出現(xiàn)在了微博官方海報(bào)中。

幾次大V出走，知乎怎么看待？

知乎傲慢？

“兔撕雞”的做法“違背常理”，按照近兩年的慣有商業(yè)邏輯，通常是平臺(tái)主動(dòng)出擊，挖掘其他平臺(tái)頭部作者。這是平臺(tái)與平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

上一次發(fā)生這種事情是在2017年，頭條系的悟空問(wèn)答一口氣挖走了知乎數(shù)百位大V，知乎大V“惡魔奶爸”公開(kāi)稱，“而且是給錢(qián)的，年收入比普通白領(lǐng)高，簽完后不能再發(fā)知乎，相當(dāng)于獨(dú)家協(xié)議了。”

但實(shí)際上，據(jù)刺猬公社了解，那段時(shí)間，不止今日頭條一家內(nèi)容平臺(tái)挖知乎的頭部作者，百度也有動(dòng)作，“當(dāng)時(shí)手百在做一款叫手百問(wèn)答的產(chǎn)品，也挖了不少。”兩位曾經(jīng)與今日頭條、手機(jī)百度都簽約的問(wèn)答作者告訴刺猬公社，只不過(guò)手機(jī)百度比較低調(diào)，沒(méi)有讓媒體在輿論中炒得那么熱。

那段時(shí)間，知乎CMO張亮的一番言論也將知乎與一些知乎大V對(duì)立起來(lái)，有聊天截圖顯示，他說(shuō)，“太好了，趕緊讓他走。他以為中國(guó)就300個(gè)寫(xiě)作的人？”這句缺乏上下語(yǔ)境的聊天截圖，被用來(lái)指摘知乎傲慢。

但針對(duì)這一次出走，也有知乎用戶賀嘉撰文稱，“知乎：依舊是普通人‘崛起’的機(jī)會(huì)之一”，“知乎和抖音會(huì)讓那些新手作者產(chǎn)生的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容有機(jī)會(huì)，推給上萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)用戶，給他們帶來(lái)原始的粉絲積累?！?/p>

這次與上一次被動(dòng)“出走”不一樣，他們選擇了主動(dòng)走出知乎，同其他平臺(tái)接洽，與平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有任何直接關(guān)系。到底是什么原因造成了這個(gè)尷尬的局面呢？

“兔撕雞”在一篇文章中寫(xiě)道，他想組織一個(gè)類(lèi)似于MCN的高效組織，知乎不待見(jiàn)。

在知乎給刺猬公社的回復(fù)中，知乎稱，知乎沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的“MCN 機(jī)構(gòu)”，他們認(rèn)為每個(gè)人都有值得分享的知識(shí)。

2015年末到2017年初，“兔撕雞”和其他幾位知乎大V在知乎開(kāi)通了一個(gè)叫“故事販賣(mài)機(jī)”的專欄，組織、挖掘和培養(yǎng)一批具有潛力的作者，“兔撕雞”想讓他們“成長(zhǎng)為獨(dú)樹(shù)一幟的作家，讓知乎成為腦洞的沃土，中國(guó)的漫威。”

“故事販賣(mài)機(jī)”有點(diǎn)類(lèi)似于微信公眾號(hào)“真實(shí)故事計(jì)劃”，每天發(fā)布一篇故事是他們的規(guī)定動(dòng)作，此外，他們還會(huì)定期組織熱題，尋找潛力選題定向爆破。

“這一切，是免費(fèi)運(yùn)作的，基于優(yōu)秀的社群運(yùn)營(yíng)和策劃能力，還有我們濃烈的興趣?！薄巴盟弘u”說(shuō)，那段時(shí)間，“故事販賣(mài)機(jī)”出產(chǎn)了一部分優(yōu)秀作品，愛(ài)奇藝買(mǎi)走了知乎大V“無(wú)色方糖”撰寫(xiě)出來(lái)的《人匠》故事版權(quán)。

伴隨這個(gè)專欄的提問(wèn)也層出不窮，延伸出了不少熱門(mén)話題。比如，有哪些關(guān)于“劍”的故事？你寫(xiě)過(guò)或者聽(tīng)過(guò)哪些“魔性”的故事？

“我所直接發(fā)掘和推起來(lái)的萬(wàn)粉故事KOL超過(guò)50位?！薄巴盟弘u”說(shuō)，他會(huì)給寫(xiě)作者提供寫(xiě)故事的方法論，告訴他們爆款的邏輯是什么。

2017年初，“兔撕雞”由于工作繁忙，開(kāi)始停止參與運(yùn)營(yíng)“故事販賣(mài)機(jī)”，一群作者開(kāi)始單打獨(dú)斗，加上知乎改版，這一欄目走向沒(méi)落。但“兔撕雞”在新的工作崗位上，卻制造出了“東風(fēng)日產(chǎn)轉(zhuǎn)發(fā)奚夢(mèng)瑤微博未刪除轉(zhuǎn)發(fā)提示”等營(yíng)銷(xiāo)事件，逐漸嶄露頭角。

好景不長(zhǎng)，原本要在2018年要升任部門(mén)副總監(jiān)的“兔撕雞”，在當(dāng)年3月份生病，向公司申請(qǐng)了半年的假期，最后也沒(méi)升職成功。養(yǎng)病那段時(shí)間，他又回到了知乎，開(kāi)始尋思著怎么讓那幫創(chuàng)作者再次活躍起來(lái)，他的答案是成立MCN機(jī)構(gòu)，與知乎合作，盤(pán)活存量，讓知乎給予資源扶持。

大V想在知乎上看到MCN模式

MCN機(jī)構(gòu)是舶來(lái)品，2016年在國(guó)內(nèi)興起。2016年，微博上線視頻頻道，為視頻內(nèi)容增加專門(mén)的流量入口。推出MCN管理系統(tǒng)，為MCN提供成員管理、內(nèi)容管理、資源投放、數(shù)據(jù)粉絲等服務(wù)，使MCN能更高效的進(jìn)行內(nèi)部管理和運(yùn)營(yíng)效果分析。

之后，今日頭條、騰訊、百度、淘寶等內(nèi)容巨頭開(kāi)始招兵買(mǎi)馬，籠絡(luò)和培育自己的MCN機(jī)構(gòu)，讓MCN機(jī)構(gòu)給自己輸送源源不斷的內(nèi)容。平臺(tái)出臺(tái)宏觀政策扶持MCN機(jī)構(gòu)，對(duì)MCN機(jī)構(gòu)的創(chuàng)作者提供超出普通創(chuàng)作者的資源待遇。

微博運(yùn)營(yíng)部副總經(jīng)理陳福云曾在接受刺猬公社專訪時(shí)說(shuō)，以前微博直接按照垂直領(lǐng)域去對(duì)接KOL，現(xiàn)在是通過(guò)垂直領(lǐng)域?qū)覯CN，再由MCN去對(duì)接KOL。

MCN的一個(gè)好處就在于，機(jī)構(gòu)會(huì)提供更系統(tǒng)化的服務(wù)，會(huì)給內(nèi)容生產(chǎn)者提供好的創(chuàng)作環(huán)境和商業(yè)變現(xiàn)環(huán)境，為創(chuàng)作者內(nèi)容的持續(xù)性生產(chǎn)提供保證。

陳福云舉了個(gè)例子，對(duì)個(gè)人視頻創(chuàng)作者而言，一個(gè)人做視頻需要又拍又剪又做特效；有MCN機(jī)構(gòu)做背景的創(chuàng)作者，會(huì)有專門(mén)團(tuán)隊(duì)支持拍攝、剪輯和特效，創(chuàng)作者主要負(fù)責(zé)創(chuàng)意部分就可以?！耙袑I(yè)的人來(lái)服務(wù)內(nèi)容創(chuàng)作者，才能扶持出更多的創(chuàng)作者，并且持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)。不然你靠一個(gè)人去做，做兩年，創(chuàng)意就枯竭了。”

從內(nèi)容創(chuàng)作、內(nèi)容運(yùn)營(yíng)，到商業(yè)開(kāi)發(fā)、盤(pán)活資源等方面，“兔撕雞”都想與知乎進(jìn)行深入交流，把自己的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)分享到知乎內(nèi)部。他說(shuō)，他找到了6位知乎員工，并希望他們把他的訴求傳遞給知乎高層，但都沒(méi)有回應(yīng)?！捌炔坏靡?，我又貿(mào)然給知乎CMO張亮發(fā)了一封私信，結(jié)果也沒(méi)有回音?！?/p>

一度很自信的“兔撕雞”在知乎這里碰壁了，他說(shuō)，曾給國(guó)內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)公司或者綜藝節(jié)目提建議時(shí)，對(duì)方都會(huì)給予一個(gè)反饋，怎么到知乎這里什么反饋都沒(méi)有呢？他有些郁悶。

李沫霖做過(guò)自由編劇、影視媒體主筆、報(bào)紙記者，目前離職在籌備自己的電影，在知乎擁有自己的賬號(hào)，“兔撕雞提出那些很好的點(diǎn)子，我不明白知乎為什么不去往下做，或者說(shuō)知乎就不搭理人家，我挺為這件事難過(guò)的?！?/p>

不過(guò)，知乎方面也回復(fù)刺猬公社稱，“創(chuàng)作者中心”是知乎與優(yōu)秀回答者溝通、互動(dòng)的主要渠道。

回復(fù)稱，知乎沒(méi)有“大V”，粉絲數(shù)量并不是考量創(chuàng)作者在知乎影響力和給予用戶幫助的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在知乎的運(yùn)營(yíng)體系下面，知乎更傾向用各領(lǐng)域的「優(yōu)秀回答者」來(lái)定義各領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者，“優(yōu)秀回答者”是根據(jù)回答者創(chuàng)作內(nèi)容的綜合權(quán)重得出的，并不是只考慮贊同數(shù)，知乎有一套專門(mén)的算法，能否對(duì)用戶的問(wèn)題給予可信賴、有幫助的解答，是重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)用戶的商業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)加管制

知乎與知乎大V之間的矛盾不只是溝通機(jī)制問(wèn)題，還體現(xiàn)在知乎的商業(yè)規(guī)則上。

一次，李沫霖的朋友問(wèn)他，能不能在知乎上尋找一些KOL做廣告。那位朋友找到了幾個(gè)擁有幾十萬(wàn)粉絲的知乎大V。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，所有鏈接都不能在知乎存活，一旦被知乎檢測(cè)到文章存在廣告痕跡，就會(huì)立即被處罰。

2018年8月，知乎推出“海鹽計(jì)劃”，該計(jì)劃擁有“鹽值”系統(tǒng)和“創(chuàng)作者中心”這兩大核心板塊。知乎希望“鹽值”系統(tǒng)解決“如何保障良性的討論氛圍”和“如何兼顧內(nèi)容的質(zhì)和量”兩大問(wèn)題。

這個(gè)系統(tǒng)類(lèi)似于支付寶的芝麻信用，芝麻信用有歷史、身份、人脈、履約能力和行為給予分?jǐn)?shù)，“鹽值”系統(tǒng)用基礎(chǔ)信用、社區(qū)建設(shè)、內(nèi)容創(chuàng)作、遵守公約和友善互動(dòng)5個(gè)維度來(lái)衡量一個(gè)創(chuàng)作者的優(yōu)質(zhì)程度，并給予評(píng)分。

如果一個(gè)創(chuàng)作者的鹽值分?jǐn)?shù)達(dá)到800分，可獲得官方給予的三個(gè)月免費(fèi)會(huì)員獎(jiǎng)勵(lì)。一位知乎用戶稱，“知乎會(huì)員（連續(xù)包年）一年費(fèi)用現(xiàn)在是313，（連續(xù)包季）一個(gè)季度是90元。相當(dāng)于你給知乎打工（通過(guò)社區(qū)建設(shè)、回答問(wèn)題、完善資料等提高鹽值），知乎給你90元?！?/p>

“達(dá)到最高等級(jí)的，可以由官方對(duì)接引進(jìn)商業(yè)合作項(xiàng)目?！敝跤脩艉喂庹f(shuō)。

知乎商業(yè)化主要分為兩塊，一塊是廣告，包括原生廣告、展示廣告等，都是目前商業(yè)化的重點(diǎn)；另一塊是知識(shí)市場(chǎng)，包括知乎 Live、知乎書(shū)店等。

知乎方面的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年6月，知乎已提供15000個(gè)知識(shí)服務(wù)產(chǎn)品。生產(chǎn)者達(dá)到5000名，國(guó)博講解員河森堡、心理學(xué)博士“動(dòng)機(jī)在杭州”、生活方式紅人“葛巾”、HR從業(yè)者“小紅拖拉機(jī)”等知乎各領(lǐng)域優(yōu)秀回答者；作家馬家輝、社會(huì)學(xué)家李銀河、時(shí)事評(píng)論家老梁、著名主持人方宏進(jìn)等專家名人都參與提供知識(shí)服務(wù)；目前，知乎付費(fèi)用戶人次已達(dá)到600萬(wàn)，每天，有超過(guò)100萬(wàn)人次使用知乎大學(xué)。知乎創(chuàng)始人周源曾在接受媒體收集時(shí)說(shuō)，這是一個(gè)有潛力的市場(chǎng)。

但對(duì)于參與開(kāi)通知乎Live的何光來(lái)說(shuō)，他摸不清知乎的主講人審核規(guī)則。他告訴刺猬公社，他開(kāi)通知乎Live比較早，審核很?chē)?yán)格，但不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，出現(xiàn)了一批他認(rèn)為不需要太多考察的主講人開(kāi)通知乎Live。

讓他更在乎的一點(diǎn)在于，知乎會(huì)員體系，讓他的收入變低了?！澳壳爸蹰_(kāi)通了會(huì)員系統(tǒng)，付費(fèi)會(huì)員可免費(fèi)參與Live，但用戶為會(huì)員付的費(fèi)用，與我們沒(méi)有任何干系，相當(dāng)于知乎用我們的Live內(nèi)容，吸引用戶開(kāi)會(huì)員，我們沒(méi)有得到收益?！?/p>

知乎對(duì)此回應(yīng)：除了主講人和我們簽協(xié)議買(mǎi)斷的，其他 Live 都是和用戶分成的，按照會(huì)員收入的一定比例分的，主講人都知道的。

現(xiàn)在，詬病知乎的一個(gè)槽點(diǎn)是過(guò)多的廣告，一位互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者告訴刺猬公社，如果你留意，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，知乎上有很多教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、租房信息、知識(shí)付費(fèi)課程之類(lèi)的廣告。

他分析過(guò)，知乎變成這樣，和用戶下沉有關(guān)。以前是邀請(qǐng)制，知乎是社會(huì)精英的集散地。但精英人群數(shù)量有限，你要想變大，肯定要去開(kāi)拓三四線城市。

在賀嘉看來(lái)，對(duì)于大量來(lái)自三四線城市的年輕人而言，“知識(shí)市場(chǎng)”有助于幫助他們?nèi)ソ鉀Q工作，生活和學(xué)習(xí)中的一些日常性的問(wèn)題。雖然這些知識(shí)并不能夠替代系統(tǒng)性的學(xué)歷教育，以及社會(huì)的歷練，但仍然是很有價(jià)值的內(nèi)容。

不過(guò)，令何光不滿的一點(diǎn)在于，“知乎官方自身追求商業(yè)化，卻不給用戶（主要是知乎大V）任何商業(yè)化的機(jī)會(huì)，對(duì)用戶的商業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)加管制?！?/p>

2018年3月，知乎大V張佳偉因在知乎私接廣告，被禁言7天，到了12月，他開(kāi)始在微博活躍。一位匿名知乎用戶說(shuō)，“君不見(jiàn)張佳瑋都開(kāi)了個(gè)微博號(hào)，每天發(fā)三五條動(dòng)態(tài)了么？”

在“頭條挖知乎300大V”事件中，李沫霖是其中一員，“讓大V之間看到了自己內(nèi)容的價(jià)值，起碼不像在知乎，你寫(xiě)篇文章的開(kāi)頭，就在想有人罵你吃相難看，接軟文，然后還擔(dān)心被官方封號(hào)?！?/p>

他認(rèn)為自己在知乎的狀態(tài)是，“被動(dòng)地裹挾在官方和用戶的中間，然后你還必須做下去?！?/p>

一個(gè)想要商業(yè)開(kāi)放，一個(gè)恪守內(nèi)容原則

是什么原因讓知乎一直這么緊扣著一些商業(yè)規(guī)則不做開(kāi)放呢？MCN機(jī)構(gòu)計(jì)劃對(duì)知乎來(lái)說(shuō)，到底存在什么樣的風(fēng)險(xiǎn)？

所有的答案我們都要追溯到2015年10月，那個(gè)月發(fā)生了一件影響知乎至今的大禁封事件——史稱“二十四幀”事件。

在該事件中，知乎官方永久封禁了89個(gè)賬號(hào)，42個(gè)賬號(hào)因?yàn)橛|碰到了“大量、重復(fù)的發(fā)送相似內(nèi)容的私信，進(jìn)行干擾知乎社區(qū)秩序的交易”被永久封禁，其他47個(gè)賬號(hào)被永久封禁的理由是“擁有多個(gè)帳號(hào)，或者與多個(gè)帳號(hào)合作謀求不正當(dāng)曝光”。

在“二十四幀”事件之前，知乎官方稱，知乎社區(qū)管理組通過(guò)技術(shù)手段監(jiān)控到部分贊同流量異常、功能濫用等可能會(huì)威脅到社區(qū)秩序的現(xiàn)象，在這期間也陸續(xù)接到不同用戶的相關(guān)反饋。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的調(diào)查和取證，知乎確認(rèn)以下帳號(hào)存在違反知乎社區(qū)規(guī)范的行為：張小串，孔鯉，胡嵐，君陌Faust，吃花的松鼠。

以上列舉的帳號(hào)全部是知乎頭部賬號(hào)，在知乎社區(qū)開(kāi)設(shè)“二十四幀”專欄，專門(mén)撰寫(xiě)影視評(píng)論，至今還有54048人關(guān)注該專欄。知乎官方稱，它們存在通過(guò)多個(gè)帳號(hào)合作、團(tuán)伙成員互相點(diǎn)擊贊同、濫用產(chǎn)品功能、惡意添加或刪除問(wèn)題話題等方式謀求不正當(dāng)曝光的行為。

在臨近時(shí)間點(diǎn)上，知乎還發(fā)生了一件事，知乎賬號(hào)“芝士就是力量”對(duì)接軟文的幾個(gè)大V扒皮，牽扯出了大批知名大V，讓整個(gè)知乎社區(qū)的人對(duì)此很反感。2015年的知乎并沒(méi)有大張旗鼓做商業(yè)的野心，那時(shí)，知乎常見(jiàn)簡(jiǎn)單的展示廣告、一定門(mén)檻的原生頁(yè)面廣告，內(nèi)容精英化依舊是知乎的特色。

這一事件造就了知乎對(duì)待段子、營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容、虛假內(nèi)容、人肉內(nèi)容、爆料內(nèi)容的一貫態(tài)度——?jiǎng)h除違規(guī)內(nèi)容，禁言或封禁違規(guī)賬號(hào)。

即便是現(xiàn)在，某一條內(nèi)容出現(xiàn)大量違反常規(guī)的點(diǎn)贊或轉(zhuǎn)發(fā)，也會(huì)被知乎還以顏色。如果知乎啟動(dòng)MCN扶持計(jì)劃，那么，知乎原有的規(guī)則將會(huì)完全被推翻，也就相當(dāng)于是承認(rèn)了“多個(gè)帳號(hào)合作、團(tuán)伙成員互相點(diǎn)擊贊同”在知乎體系的合理性。

關(guān)于此次知乎大V主動(dòng)尋求多元化發(fā)展事件，在外界看來(lái)，知乎大V的需求和知乎規(guī)則再次出現(xiàn)了激烈碰撞，一個(gè)想要商業(yè)開(kāi)放，一個(gè)恪守內(nèi)容原則，知乎不想以MCN的方式扶持知乎大V，便是為了避免抱團(tuán)的情況出現(xiàn)。

“在問(wèn)答的情境下，對(duì)付費(fèi)內(nèi)容零容忍。”知乎方面回復(fù)刺猬公社。

周源很喜歡的一本書(shū)叫《美國(guó)大城市的死與生》，作者簡(jiǎn)·雅各布斯反對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后攤大餅式的城市擴(kuò)張，提出城市的本質(zhì)和活力在于其多樣性。

周源經(jīng)常用城市建設(shè)的思維去思考知乎該有的發(fā)展模式，他在自述文章《知乎為什么》中寫(xiě)道，“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和城市的形成有很多相似之處，我不想社區(qū)出現(xiàn)像北京一樣的霧霾和堵車(chē)，這意味著新的挑戰(zhàn)，在產(chǎn)品上線之初，你是一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，但現(xiàn)在你得學(xué)會(huì)成為一名市長(zhǎng)?！?/p>

“首先我希望這個(gè)城市繁榮發(fā)展。繁榮發(fā)展不是先招商引資，而是把城市最底層的基礎(chǔ)設(shè)施做好。比如說(shuō)衛(wèi)生系統(tǒng)、治安系統(tǒng)，排水抗災(zāi)害的能力等等。這些做好了，大家才會(huì)覺(jué)得這個(gè)城市有安全感?！敝茉丛诮邮堋吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》收集時(shí)說(shuō)。

在知乎這座城市里，知乎將規(guī)則和能力進(jìn)行升級(jí)，用技術(shù)和產(chǎn)品落實(shí)規(guī)則，展現(xiàn)能力，他們創(chuàng)造出了兩個(gè)AI機(jī)器人，一個(gè)叫“悟空”，專門(mén)處理無(wú)數(shù)用戶自動(dòng)發(fā)布的小廣告；一個(gè)是“瓦力”，專門(mén)用來(lái)甄別各個(gè)評(píng)論區(qū)的內(nèi)容，時(shí)下最火的“杠精”，就是他們的甄別對(duì)象。

知乎對(duì)內(nèi)容有自己的要求，但還是有越來(lái)越多的人對(duì)知乎的主觀感受變得復(fù)雜，他們認(rèn)為知乎的內(nèi)容質(zhì)量大幅下滑，娛樂(lè)化正在吞噬知乎。他們想讓知乎變得更好，同時(shí)又不喪失格調(diào)。

不過(guò)，周源在接受媒體收集時(shí)說(shuō)，不應(yīng)該把數(shù)量和質(zhì)量直接對(duì)等起來(lái)。最重要的還是看你做的東西是不是一個(gè)基礎(chǔ)需求。

在刺猬公社的訪談中，不少知乎大V都埋怨知乎的閉環(huán)流量渠道，不允許外部鏈接進(jìn)入。2018年騰訊大學(xué)的一次訪談上，周源說(shuō)，“通過(guò)知乎去導(dǎo)流，發(fā)布一些不良信息的團(tuán)伙是很多的，我們每天都在想辦法把他們都干掉?！?/p>

說(shuō)到根本上，這也是如何看待知乎的堅(jiān)守和大V訴求發(fā)生碰撞的問(wèn)題。

（應(yīng)受訪者要求，文中“兔撕雞”、何光為化名）

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“刺猬公社”，作者石燦。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。