圖片來(lái)源：unsplash

因?yàn)橐粭l微博，楊永信又一次重回大家的視線，成為媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

微博截圖

從第一次被大規(guī)模質(zhì)疑到現(xiàn)在，十多年過(guò)去了，楊永信仍在“逍遙法外”。有媒體實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，“青少年性格缺陷矯治中心”的牌子雖然摘掉了，主任醫(yī)師楊永信仍在此工作，每周四坐診。行政頭銜是臨沂市第四人民醫(yī)院 / 臨沂市精神衛(wèi)生中心的副院長(zhǎng)。

左三為楊永信 | 臨沂市精神衛(wèi)生中心公眾號(hào)

微博網(wǎng)友@未消逝的青春2015 曾是楊永信網(wǎng)戒中心的“學(xué)員”。他告訴果殼，住進(jìn)網(wǎng)戒中心一周后，他和中心里的其他人一起被拉去做了體檢。體檢有一項(xiàng)是fMRI功能核磁共振成像。他不知道為什么要做體檢，也沒(méi)看過(guò)體檢結(jié)果。當(dāng)然，也沒(méi)人試圖問(wèn)問(wèn)，“那時(shí)候在那里是沒(méi)人權(quán)的，讓干啥干啥就是了”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊永信在用電擊“治療”所謂的網(wǎng)癮謀取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，還將網(wǎng)戒中心的學(xué)員當(dāng)成醫(yī)學(xué)研究的受試者以獲取學(xué)術(shù)成就。截至目前，楊永信和其合作者共發(fā)表了7篇SCI論文。每一篇都通過(guò)了醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審查。

“學(xué)者”楊永信

公開(kāi)的資料顯示，從1989年發(fā)表第一篇論文到2019年，楊永信共發(fā)表了58篇學(xué)術(shù)論文。

在學(xué)術(shù)生涯初期，楊永信把研究重點(diǎn)放在了精神分裂癥和抑郁癥上；從1998年起，他開(kāi)始研究酒精依賴(lài)、煙草依賴(lài)，但沒(méi)有完全放棄對(duì)精神分裂癥和抑郁癥的研究。值得一提的是，早在1998年發(fā)表的論文《呋喃唑酮與電刺激戒酒療效的對(duì)比分析》里，楊永信就嘗試用電擊治療酒癮。試驗(yàn)過(guò)程存在明顯的問(wèn)題：楊永信讓因酒癮而住院的患者，在固定時(shí)間先喝一定量的白酒，再進(jìn)行電擊以測(cè)試電擊效果。實(shí)際上，電休克治療應(yīng)該在麻醉醫(yī)生的指導(dǎo)下麻醉進(jìn)行，更何況，呋喃唑酮和酒精一起使用可能會(huì)引發(fā)雙硫侖反應(yīng)，可能會(huì)造成生命危險(xiǎn)。

雖然試驗(yàn)結(jié)果顯示電擊并不如藥物治療來(lái)得有效，但顯然，不理想的結(jié)果并沒(méi)有影響楊永信對(duì)電擊的篤信。

論文截圖

2006年至今，楊永信的研究重點(diǎn)只有一個(gè)——網(wǎng)絡(luò)游戲成癮。截至目前，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲成癮，楊永信在中文期刊上發(fā)表了17篇論文，以及在被SCI收錄的期刊上發(fā)表了7篇論文。

楊永信7篇SCI論文的的基本思路都是利用核磁共振對(duì)受試者進(jìn)行檢測(cè)，通過(guò)得到的檢測(cè)結(jié)果分析未成年“網(wǎng)癮患者”的大腦結(jié)構(gòu)及功能異于常人的地方。有論文明確提到，受試者來(lái)自臨沂第四人民醫(yī)院。

論文截圖

7篇論文都通過(guò)了天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院倫理委員會(huì)的審查，所有參與者及其監(jiān)護(hù)人均按照機(jī)構(gòu)指導(dǎo)原則提供書(shū)面知情同意書(shū)。

論文截圖

7篇論文中的6篇，楊永信都是并列第一作者，主要負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)研究和臨床評(píng)估的部分。與此同時(shí)，所有7篇論文的并列第一作者都包含天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院主任醫(yī)師張權(quán)所帶的研究生。論文的兩位通訊作者，張權(quán)與李曉東，是關(guān)鍵人物。

楊永信發(fā)表的7篇SCI論文的第一作者及通訊作者

先從李曉東說(shuō)起?，F(xiàn)任臨沂市人民醫(yī)院副院長(zhǎng)的李曉東曾于2008年?duì)款^一個(gè)入選“山東臨沂科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目”的課題——“互聯(lián)網(wǎng)成癮的腦功能磁共振研究”（編號(hào)080103022）。項(xiàng)目研究地點(diǎn)位于臨沂第四人民醫(yī)院。同一年新華網(wǎng)報(bào)道，我國(guó)首部《網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)》通過(guò)專(zhuān)家論證，玩游戲成癮被正式納入精神病診斷范疇。

2009年，為期一年的課題結(jié)束。同時(shí)，由于媒體的曝光，楊永信和他的“戒網(wǎng)”事業(yè)一度在公眾視野中消失。

兩年后，2011年，楊永信入選山東省“十一五”衛(wèi)生系統(tǒng)功勛人物總評(píng)榜。同一年，楊永信與其他合作者發(fā)表論文《網(wǎng)絡(luò)游戲成癮患者注意定向的行為學(xué)研究》。論文發(fā)表在期刊《中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)》。

期刊的出版地在山東濟(jì)寧。楊永信曾于2009年到2012年任此刊的編輯委員。

論文的八位作者——李曉東、楊永信、張?jiān)仆ぁ垯?quán)、劉林祥、杜貴金、趙松濤和呂寶濤（按論文署名的順序），當(dāng)時(shí)分屬四家單位：

?山東臨沂市人民醫(yī)院：李曉東、呂寶濤

?山東臨沂市精神衛(wèi)生中心：楊永信、趙松濤

?泰山醫(yī)學(xué)院：劉林祥、杜貴金

?天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院：張?jiān)仆?、張?quán)

楊永信相關(guān)人物關(guān)系圖，放大可查看細(xì)節(jié) | 制作者：鄧彪

2010年，李曉東在天津醫(yī)科大學(xué)拿到了他的博士學(xué)位。李曉東的博士論文《青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者的行為學(xué)及fMRI研究》涉及由山東某某網(wǎng)癮戒治學(xué)校提供的20名網(wǎng)絡(luò)游戲成癮青少年。論文中提到，試驗(yàn)通過(guò)了天津醫(yī)科大學(xué)倫理委員會(huì)的審查。

論文的導(dǎo)師是天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的張?jiān)仆そ淌?。張?jiān)仆ず蛷垯?quán)同屬天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院放射科；同時(shí)，張?jiān)仆ひ彩菑垯?quán)的博士生導(dǎo)師。換句話說(shuō)，張權(quán)和李曉東，兩人算是同門(mén)的師兄弟。

李曉東的論文截圖

除此之外，李曉東還在泰山醫(yī)學(xué)院擔(dān)任碩士生導(dǎo)師。李曉東和劉林祥共同指導(dǎo)了呂寶濤（2010年畢業(yè)）和杜貴金（2011年畢業(yè)）的碩士論文。呂寶濤和杜貴金碩士畢業(yè)后，便到臨沂市人民醫(yī)院工作，成了李曉東的下屬。同時(shí)，上文提到的、唯一一篇并列第一作者不是楊永信的SCI論文，第一作者正是杜貴金。

杜貴金的碩士論文題目是《青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者靜息態(tài)BOLD-fMRI研究》。論文涉及30名網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的青少年。文中明確提到“本實(shí)驗(yàn)獲泰山醫(yī)學(xué)院倫理委員會(huì)及實(shí)驗(yàn)所在地衛(wèi)生局及醫(yī)院相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)”。

杜貴金的論文截圖

除了李曉東和杜貴金，張權(quán)帶的研究生杜鑫和祁昕也以網(wǎng)戒中心的學(xué)員為研究對(duì)象，完成了各自的學(xué)位論文。杜鑫的論文《網(wǎng)絡(luò)游戲成癮青少年功能連接密度及沖動(dòng)相關(guān)灰質(zhì)結(jié)構(gòu)的MRI研究》（2016）和祁昕的論文《網(wǎng)絡(luò)游戲成癮青少年風(fēng)險(xiǎn)決策功能的BART-fMRI 研究》（2016），分別涉及27名和24名受試者。同樣，受試者來(lái)自網(wǎng)戒中心。試驗(yàn)均獲得了天津醫(yī)科大學(xué)倫理委員會(huì)的審查。

祁昕的論文截圖

李曉東、杜貴金、杜鑫、祁昕4人的4篇學(xué)位論文，共涉及101名受試者。楊永信的7篇SCI論文，共涉及227名受試者。其中是否有受試者的資料被重復(fù)利用，目前還無(wú)法判斷。

倫理審查

通過(guò)倫理委員會(huì)的審查，是開(kāi)展涉及人的研究前必須要過(guò)的一關(guān)。只有通過(guò)了機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的審查，科研人員才能拿到一個(gè)倫理備案號(hào)。為了確保論文符合倫理要求，學(xué)術(shù)期刊的編輯部在接收論文的同時(shí)，會(huì)要求作者提供倫理備案號(hào)。這也就是為什么賀建奎會(huì)偽造倫理審查申請(qǐng)書(shū)：為了發(fā)論文，他必須得有這么一個(gè)備案號(hào)。

果殼通過(guò)郵件向發(fā)表?xiàng)钣佬?篇SCI論文的6本期刊編輯委員詢問(wèn)了論文的倫理審查情況，目前只有隸屬于Springer Nature出版商的期刊《Brain Imaging and Behavior》的發(fā)言人給出了明確答復(fù)。在回復(fù)郵件中，這位發(fā)言人提到，論文中的試驗(yàn)屬于觀察性研究，不涉及任何干預(yù)措施。

Springer Nature給出的回復(fù)

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院講師張迪用一個(gè)例子向果殼解釋了觀察性研究和干預(yù)性研究的區(qū)別：

如果一位未成年患者有腦部疾病，肯定要去醫(yī)院做fMRI。做fMRI的目的是解決患者的腦部疾病，而不是科研；換句話說(shuō)，無(wú)論做不做研究，患者都要做fMRI。這個(gè)時(shí)候，利用患者的病歷資料做材料的整理和分析、做對(duì)照研究，屬于觀察性研究。

但是，如果患者本來(lái)不需要做fMRI，醫(yī)生發(fā)一個(gè)免費(fèi)做fMRI的廣告，把患者召集起來(lái)，再讓患者做fMRI。醫(yī)生出于研究的目的讓患者做fMRI，這就是干預(yù)性研究。

張迪認(rèn)為，針對(duì)楊永信的論文，涉及到機(jī)構(gòu)里的孩子是否需要做體檢，以及就算需要做體檢，是否需要做fMRI。

不過(guò)，退一步說(shuō)，即便給“學(xué)員”做fMRI是必要的，論文的數(shù)據(jù)來(lái)源也存在問(wèn)題。

一份天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的倫理審查批件 | 中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在受試者自愿簽署知情同意書(shū)前，醫(yī)生需要用能讓普通老百姓明白的語(yǔ)言解釋清楚研究的目的、持續(xù)時(shí)間、試驗(yàn)方法、受試者要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)或?qū)κ茉囌咴斐傻膫?、賠償措施等等，以及讓受試者清楚意識(shí)到，他有權(quán)隨時(shí)隨地退出研究。

廈門(mén)大學(xué)生命倫理研究中心馬永慧副教授告訴果殼，論文中涉及到的受試者，即網(wǎng)戒中心的學(xué)員，雖然是未成年人，但不少都在十歲到十八歲之間，有一定的決策能力。父母不能完全代替這些孩子來(lái)做決定。即便試驗(yàn)取得了將楊永信奉為“楊叔”、“救世主”的家長(zhǎng)的同意，還要取得孩子的同意。

再退一步說(shuō)，假設(shè)學(xué)員們簽了知情同意書(shū)，試驗(yàn)還是存在倫理問(wèn)題。馬永慧認(rèn)為，在高壓的狀態(tài)下，孩子沒(méi)有辦法獨(dú)立地作出判斷。即便孩子簽了知情同意書(shū)，他的同意也是無(wú)效的?！斑@就像731部隊(duì)在人身上做實(shí)驗(yàn)一樣。這些人也全部都簽了，但那是拿槍頂著頭的簽下來(lái)的。”

網(wǎng)戒中心成員接受收集 | 新聞?wù){(diào)查截圖

事實(shí)上，現(xiàn)代涉及人的生物醫(yī)學(xué)倫理審查制度的建立，正是源于二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)納粹和日本731部隊(duì)?wèi)K無(wú)人道的人體試驗(yàn)所敲響的警鐘。第一部有關(guān)人體試驗(yàn)的國(guó)際性的倫理規(guī)范的《紐倫堡法典》（The Nuremberg Code,1946）第一條就規(guī)定：受試者必須自愿同意。

1964年的《赫爾辛基宣言》（The Declaration of Helsinki）將“自愿同意”改為“知情同意”并重申了受試者保護(hù)等原則，確立了生物醫(yī)學(xué)研究的國(guó)際性準(zhǔn)則。

網(wǎng)戒中心成員接受收集 | 新聞?wù){(diào)查截圖

那么，存在倫理問(wèn)題的研究為什么會(huì)通過(guò)倫理委員會(huì)的審查？

我們發(fā)郵件向10位現(xiàn)任或曾任天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院倫理委員會(huì)委員詢問(wèn)涉及楊永信的7篇論文的倫理審查情況，尚未得到回復(fù)。同樣，關(guān)鍵人天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科的張權(quán)醫(yī)生也沒(méi)有回復(fù)，科室電話無(wú)人接聽(tīng)。

不過(guò)，通過(guò)分析現(xiàn)行的倫理審查制度，我們可以討論紕漏可能出在哪些環(huán)節(jié)上。

機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的平行關(guān)系

目前，我國(guó)的倫理委員會(huì)分為三級(jí)：機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)-省級(jí)倫理委員會(huì)-國(guó)家級(jí)倫理委員會(huì)。只有最低級(jí)的機(jī)構(gòu)內(nèi)倫理委員會(huì)負(fù)責(zé)課題和項(xiàng)目的審批，省級(jí)和國(guó)家級(jí)的倫委會(huì)一般只負(fù)責(zé)督查和制定規(guī)范。

小丹醫(yī)生在北京大學(xué)第三醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心做課題。課題涉及到一代和二代體外受精技術(shù)。去年三月份，小丹在生殖醫(yī)學(xué)中心申請(qǐng)倫理審查。中心的倫理委員會(huì)認(rèn)為隨機(jī)雙盲試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)太大，無(wú)法評(píng)估該項(xiàng)試驗(yàn)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，要求小丹帶著課題到院里做倫理審查。

在倫理審查會(huì)上，倫理委員頻頻發(fā)問(wèn)，把小丹問(wèn)得焦頭爛額。問(wèn)題主要集中在三個(gè)方面：

• 第一是這兩種技術(shù)是不是常規(guī)操作；

• 第二是知情同意要怎么做？能不能給病人做到充分的知情同意；

• 第三是試驗(yàn)是否能做到真正的雙盲？雙盲會(huì)不會(huì)對(duì)病人造成不良影響？以及如果沒(méi)有胚胎，如何對(duì)病人進(jìn)行賠償？

摘自《北醫(yī)三院倫理審查流程及注意事項(xiàng)》PPT

之后修改了一次方案，將雙盲試驗(yàn)改為開(kāi)放試驗(yàn)，小丹的課題才得以通過(guò)倫理委員會(huì)的審查。

并不是所有的倫理委員會(huì)都如此負(fù)責(zé)。小丹告訴果殼，她曾去到三四個(gè)承辦課題的分中心監(jiān)察，發(fā)現(xiàn)“他們的倫理很隨意就過(guò)了，而且都是在自己所里過(guò)的”。

雖然從醫(yī)學(xué)倫理專(zhuān)業(yè)度上來(lái)說(shuō)，小丹所在的生殖醫(yī)學(xué)中心的倫理委員會(huì)不及北醫(yī)三院的倫理委員會(huì)，但如果小丹的課題能在生殖中心獲批，她就沒(méi)必要到院里申請(qǐng)倫理審查；如果院里的倫理委員會(huì)同樣不受理小丹的課題，小丹就得到對(duì)倫理問(wèn)題有更深刻研究的北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部的倫理委員會(huì)申請(qǐng)審批。雖然機(jī)構(gòu)本身有級(jí)別的高低，三個(gè)機(jī)構(gòu)的倫理委員會(huì)卻是平行的獨(dú)立組織，三個(gè)倫理委員會(huì)做出的判斷具有同樣的效力。

因此，楊永信發(fā)表的7篇SCI論文，只要試驗(yàn)通過(guò)作者所屬的三家醫(yī)療機(jī)構(gòu)——臨沂市人民醫(yī)院、臨沂市第四人民醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院——的任何一個(gè)倫理委員會(huì)的審查，就能得以進(jìn)行。

《團(tuán)體認(rèn)知行為治療對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮療效的對(duì)照研究》是楊永信與合作者于2016年發(fā)表的論文 | 臨沂第四人民醫(yī)院官網(wǎng)截圖

由于國(guó)內(nèi)開(kāi)展科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的水平參差不齊，導(dǎo)致對(duì)倫理問(wèn)題的把控也有密有疏。而不同機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性的差異令有心之人有空子可鉆：就算項(xiàng)目被某個(gè)機(jī)構(gòu)的倫理委員會(huì)否掉，換一個(gè)審查不那么嚴(yán)的機(jī)構(gòu)重新申請(qǐng)一次就好了。

張迪給果殼舉了一個(gè)例子：

前幾年，某家藥企找到北京一個(gè)血液中心，讓血液中心在有人無(wú)償獻(xiàn)血的時(shí)候幫藥企多抽5毫升血，用做某種新型試劑的研究。（通常情況下，志愿者如果獻(xiàn)100毫升血，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，血液中心會(huì)多抽10毫升以做參考比較。）藥廠特別講明，不需要做知情同意。

北京血液中心經(jīng)過(guò)斟酌，拒絕了藥廠的提議。之后，該藥廠又找了天津的一個(gè)血站。同樣的項(xiàng)目，同樣的方案，同樣沒(méi)有知情同意書(shū)，天津的血站就接收了。

雖然《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》中明確規(guī)定，“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)未設(shè)立倫理委員會(huì)的，不得開(kāi)展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究工作”，然而從某種程度上說(shuō)，目前的狀況是：只要研究機(jī)構(gòu)設(shè)立了倫理委員會(huì)，就能開(kāi)展涉及人的試驗(yàn)。

張迪說(shuō)：“無(wú)論是大學(xué)的還是附屬醫(yī)院，甚至比如說(shuō)我手下有一個(gè)公司，我公司要開(kāi)展人體試驗(yàn)或者做科學(xué)研究，我自己當(dāng)天就可以成立一個(gè)倫理委員會(huì)，然后我審一下，我就可以投SCI文章。”

基因嬰兒項(xiàng)目最早一個(gè)版本的注冊(cè)情況，現(xiàn)已知賀建奎的倫理審查書(shū)系偽造 | 中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心

難以保障的獨(dú)立性

我國(guó)生物醫(yī)學(xué)試驗(yàn)的倫理審查制度自上世紀(jì)90年代起才逐漸起步、發(fā)展。國(guó)際合作的增加，是倫理審查制度發(fā)展的契機(jī)。例如，作為國(guó)內(nèi)最早的倫理委員會(huì)之一的北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)，就是因?yàn)閲?guó)際合作，應(yīng)美國(guó)疾病控制中心的要求而建立的。這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)具有普遍性。因此，我國(guó)倫理委員會(huì)的組建模式主要是援引美國(guó)模式，倫理委員會(huì)設(shè)立在研究機(jī)構(gòu)內(nèi)。

倫理委員會(huì)本該是以保護(hù)受試者權(quán)利與福利為使命的獨(dú)立機(jī)構(gòu)?？稍O(shè)置于機(jī)構(gòu)內(nèi)部、主要由機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員組成、經(jīng)費(fèi)由所在機(jī)構(gòu)提供的倫理委員會(huì)，想要做出獨(dú)立、不受外部力量左右的判斷，并非易事。

審查者與被審查者可能是一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的同事，也可能是有利益沖突的上下級(jí)。也許今天倫理審查權(quán)威專(zhuān)家的項(xiàng)目給否了，明天評(píng)職稱(chēng)就得過(guò)權(quán)威專(zhuān)家這一關(guān)。因此，不少倫理委員會(huì)在審查項(xiàng)目時(shí)都秉著多一事不如少一事的原則，看看標(biāo)題、看兩眼PPT，也就直接給過(guò)了。

臨沂市第四人民醫(yī)院專(zhuān)家簡(jiǎn)介中的楊永信介紹 | 澎湃新聞

何況，就算倫理委員會(huì)就算做出了獨(dú)立的判斷，其話語(yǔ)的份量遠(yuǎn)不及行政長(zhǎng)官的一句話。去年年末的賀建奎事件大家還記憶猶新，可2017年年末的換頭手術(shù)還有多少人記得？

2017年11月21日，被稱(chēng)為“中國(guó)弗蘭肯斯坦醫(yī)生”的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)醫(yī)生任曉平就世界首例人類(lèi)頭部移植手術(shù)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。任曉平與意大利的神經(jīng)外科專(zhuān)家合作，成功將一具尸體的頭與另一具尸體的脊椎、血管和神經(jīng)接駁。他們的研究成果發(fā)表在《國(guó)際神經(jīng)外科》期刊上。

任曉平論文截圖

知情人告訴果殼，當(dāng)年任曉平先是在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)申請(qǐng)的倫理審查。時(shí)任哈醫(yī)大人文學(xué)院院長(zhǎng)拿不準(zhǔn)，咨詢了國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理界的權(quán)威后，雖然承受的壓力很大，還是堅(jiān)決否定了這個(gè)項(xiàng)目。在學(xué)校沒(méi)有通過(guò)，任曉平把項(xiàng)目移到醫(yī)院，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院申請(qǐng)倫理審查。哈醫(yī)大人文學(xué)院院長(zhǎng)也是醫(yī)院倫理審查委員會(huì)的委員。他依舊堅(jiān)決認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目不能通過(guò)倫理審查。

然而，“換頭術(shù)”的倫理審查還是過(guò)了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)醫(yī)院位高權(quán)重的某位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目非常重要，一定得做。而事實(shí)上，就像基因編輯嬰兒事件一樣，在被大規(guī)模質(zhì)疑之前，“換頭術(shù)”還被當(dāng)成重大科技突破被媒體贊美了一番。

任曉平的論文中寫(xiě)道，該研究獲得了“the Human Research Ethics Board, Harbin Medical University”（“哈醫(yī)大人類(lèi)研究倫理委員會(huì)”）的批準(zhǔn)。而哈醫(yī)大校級(jí)的倫理委員會(huì)只有一個(gè)——哈醫(yī)大醫(yī)學(xué)倫理專(zhuān)家委員會(huì)。

任曉平論文截圖

在哈醫(yī)大召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，有記者提問(wèn)，如何判定人尸換頭取得了成功。任曉平說(shuō)：“發(fā)表在國(guó)際的學(xué)術(shù)期刊上，我認(rèn)為這就是成功。”

不對(duì)等的地位

發(fā)論文、發(fā)影響因子高的論文，是絕大多數(shù)科研人員共同的追求。

從為了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步而奮斗的角度看，發(fā)表高質(zhì)量的論文，代表科研水平得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可，是促成進(jìn)步的必經(jīng)之路。

從世俗的角度看，能不能取得理想的科研成果，直接關(guān)系到科研人員是否有機(jī)會(huì)發(fā)表學(xué)術(shù)論文。而學(xué)術(shù)論文的發(fā)表狀況又關(guān)系到科研人員學(xué)位的獲得、職稱(chēng)的評(píng)定等切身利益。如果涉及到能商用的技術(shù)和專(zhuān)利，還會(huì)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)效益。

網(wǎng)絡(luò)上時(shí)不時(shí)會(huì)冒出為楊永信喊冤的聲音 | 微博截圖

利用將網(wǎng)戒中心成員作為受試者而獲取的研究數(shù)據(jù)，楊永信、李曉東、張權(quán)以及他們的同事，能夠達(dá)到評(píng)高級(jí)或中級(jí)職稱(chēng)的標(biāo)準(zhǔn)；張權(quán)的學(xué)生能夠達(dá)到天津醫(yī)科大學(xué)對(duì)碩士研究生的畢業(yè)要求。

每個(gè)研究者都是既得利益者，同時(shí)，他們也有忽視受試者權(quán)利與福利的“資本”。

涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究，從設(shè)計(jì)研究方案到招募受試者，再到進(jìn)行研究，每一個(gè)環(huán)節(jié)掌控局面的都是研究者。與受過(guò)多年學(xué)術(shù)訓(xùn)練、擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的研究者相比，在大多數(shù)情況下，受試者在認(rèn)識(shí)能力和水平上都處于不利的地位。同時(shí)，在大多數(shù)情況下，研究者的社會(huì)地位也優(yōu)于受試者。

這是一種絕對(duì)的權(quán)利不對(duì)等，也是倫理審查制度存在的意義?？删蜅钣佬虐l(fā)表SCI論文一事而言，倫理審查制度并沒(méi)有起到保護(hù)弱勢(shì)群體的作用。

在網(wǎng)戒中心，所謂的“網(wǎng)癮少年”在自己的花季歲月已經(jīng)遭受了非人般的虐待，而這些“成果”甚至還可以在楊永信等人的包裝下成為學(xué)術(shù)成就。

事情本不該是這樣的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 叢亞麗. (2010). 臨床研究受試者的保護(hù)中美比較芻議——從倫理審查委員會(huì)的視角. /北京大學(xué)學(xué)報(bào) (醫(yī)學(xué)版)/, /42/(6), 625-628.

[2] 趙勵(lì)彥, 叢亞麗, & 宋艷雙. (2017). 寫(xiě)給研究者的 “倫理委員會(huì)”. /中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)/, (2017 年 01), 29-33.

[3] 滿洪杰. (2013). /人體試驗(yàn)法律問(wèn)題研究/. 中國(guó)法制出版社.

[4] 華西都市報(bào)，北大專(zhuān)家談”換頭手術(shù)”:如實(shí)施將是中國(guó)醫(yī)學(xué)界恥辱

http://www.chinanews.com/sh/2016/06-21/7911523.shtml

[5] 新華網(wǎng)，我國(guó)首個(gè)《網(wǎng)癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》通過(guò)專(zhuān)家論證

http://it.sohu.com/20081109/n260523449.shtml

[6]南方周末，瘋狂“換頭術(shù)”任曉平醫(yī)生：“我是科學(xué)工作者，不是倫理學(xué)家”

https://m.21jingji.com/article/20171123/herald/6cacc05291361aff62a3b7db0436b39e.html

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“果殼”，作者雪竹，編輯Mo、鄧彪、喵醬。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。