圖片來源:unsplash
因為一條微博,楊永信又一次重回大家的視線,成為媒體和公眾關(guān)注的焦點。
微博截圖
從第一次被大規(guī)模質(zhì)疑到現(xiàn)在,十多年過去了,楊永信仍在“逍遙法外”。有媒體實地探訪發(fā)現(xiàn),“青少年性格缺陷矯治中心”的牌子雖然摘掉了,主任醫(yī)師楊永信仍在此工作,每周四坐診。行政頭銜是臨沂市第四人民醫(yī)院 / 臨沂市精神衛(wèi)生中心的副院長。
左三為楊永信 | 臨沂市精神衛(wèi)生中心公眾號
微博網(wǎng)友@未消逝的青春2015 曾是楊永信網(wǎng)戒中心的“學(xué)員”。他告訴果殼,住進網(wǎng)戒中心一周后,他和中心里的其他人一起被拉去做了體檢。體檢有一項是fMRI功能核磁共振成像。他不知道為什么要做體檢,也沒看過體檢結(jié)果。當然,也沒人試圖問問,“那時候在那里是沒人權(quán)的,讓干啥干啥就是了”。
調(diào)查發(fā)現(xiàn),楊永信在用電擊“治療”所謂的網(wǎng)癮謀取經(jīng)濟利益的同時,還將網(wǎng)戒中心的學(xué)員當成醫(yī)學(xué)研究的受試者以獲取學(xué)術(shù)成就。截至目前,楊永信和其合作者共發(fā)表了7篇SCI論文。每一篇都通過了醫(yī)學(xué)倫理委員會的審查。
“學(xué)者”楊永信
公開的資料顯示,從1989年發(fā)表第一篇論文到2019年,楊永信共發(fā)表了58篇學(xué)術(shù)論文。
在學(xué)術(shù)生涯初期,楊永信把研究重點放在了精神分裂癥和抑郁癥上;從1998年起,他開始研究酒精依賴、煙草依賴,但沒有完全放棄對精神分裂癥和抑郁癥的研究。值得一提的是,早在1998年發(fā)表的論文《呋喃唑酮與電刺激戒酒療效的對比分析》里,楊永信就嘗試用電擊治療酒癮。試驗過程存在明顯的問題:楊永信讓因酒癮而住院的患者,在固定時間先喝一定量的白酒,再進行電擊以測試電擊效果。實際上,電休克治療應(yīng)該在麻醉醫(yī)生的指導(dǎo)下麻醉進行,更何況,呋喃唑酮和酒精一起使用可能會引發(fā)雙硫侖反應(yīng),可能會造成生命危險。
雖然試驗結(jié)果顯示電擊并不如藥物治療來得有效,但顯然,不理想的結(jié)果并沒有影響楊永信對電擊的篤信。
論文截圖
2006年至今,楊永信的研究重點只有一個——網(wǎng)絡(luò)游戲成癮。截至目前,針對網(wǎng)絡(luò)游戲成癮,楊永信在中文期刊上發(fā)表了17篇論文,以及在被SCI收錄的期刊上發(fā)表了7篇論文。
楊永信7篇SCI論文的的基本思路都是利用核磁共振對受試者進行檢測,通過得到的檢測結(jié)果分析未成年“網(wǎng)癮患者”的大腦結(jié)構(gòu)及功能異于常人的地方。有論文明確提到,受試者來自臨沂第四人民醫(yī)院。
論文截圖
7篇論文都通過了天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院倫理委員會的審查,所有參與者及其監(jiān)護人均按照機構(gòu)指導(dǎo)原則提供書面知情同意書。
論文截圖
7篇論文中的6篇,楊永信都是并列第一作者,主要負責設(shè)計研究和臨床評估的部分。與此同時,所有7篇論文的并列第一作者都包含天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院主任醫(yī)師張權(quán)所帶的研究生。論文的兩位通訊作者,張權(quán)與李曉東,是關(guān)鍵人物。
楊永信發(fā)表的7篇SCI論文的第一作者及通訊作者
先從李曉東說起?,F(xiàn)任臨沂市人民醫(yī)院副院長的李曉東曾于2008年牽頭一個入選“山東臨沂科技發(fā)展計劃項目”的課題——“互聯(lián)網(wǎng)成癮的腦功能磁共振研究”(編號080103022)。項目研究地點位于臨沂第四人民醫(yī)院。同一年新華網(wǎng)報道,我國首部《網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標準》通過專家論證,玩游戲成癮被正式納入精神病診斷范疇。
2009年,為期一年的課題結(jié)束。同時,由于媒體的曝光,楊永信和他的“戒網(wǎng)”事業(yè)一度在公眾視野中消失。
兩年后,2011年,楊永信入選山東省“十一五”衛(wèi)生系統(tǒng)功勛人物總評榜。同一年,楊永信與其他合作者發(fā)表論文《網(wǎng)絡(luò)游戲成癮患者注意定向的行為學(xué)研究》。論文發(fā)表在期刊《中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)》。
期刊的出版地在山東濟寧。楊永信曾于2009年到2012年任此刊的編輯委員。
論文的八位作者——李曉東、楊永信、張云亭、張權(quán)、劉林祥、杜貴金、趙松濤和呂寶濤(按論文署名的順序),當時分屬四家單位:
?山東臨沂市人民醫(yī)院:李曉東、呂寶濤
?山東臨沂市精神衛(wèi)生中心:楊永信、趙松濤
?泰山醫(yī)學(xué)院:劉林祥、杜貴金
?天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院:張云亭、張權(quán)
楊永信相關(guān)人物關(guān)系圖,放大可查看細節(jié) | 制作者:鄧彪
2010年,李曉東在天津醫(yī)科大學(xué)拿到了他的博士學(xué)位。李曉東的博士論文《青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者的行為學(xué)及fMRI研究》涉及由山東某某網(wǎng)癮戒治學(xué)校提供的20名網(wǎng)絡(luò)游戲成癮青少年。論文中提到,試驗通過了天津醫(yī)科大學(xué)倫理委員會的審查。
論文的導(dǎo)師是天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的張云亭教授。張云亭和張權(quán)同屬天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院放射科;同時,張云亭也是張權(quán)的博士生導(dǎo)師。換句話說,張權(quán)和李曉東,兩人算是同門的師兄弟。
李曉東的論文截圖
除此之外,李曉東還在泰山醫(yī)學(xué)院擔任碩士生導(dǎo)師。李曉東和劉林祥共同指導(dǎo)了呂寶濤(2010年畢業(yè))和杜貴金(2011年畢業(yè))的碩士論文。呂寶濤和杜貴金碩士畢業(yè)后,便到臨沂市人民醫(yī)院工作,成了李曉東的下屬。同時,上文提到的、唯一一篇并列第一作者不是楊永信的SCI論文,第一作者正是杜貴金。
杜貴金的碩士論文題目是《青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者靜息態(tài)BOLD-fMRI研究》。論文涉及30名網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的青少年。文中明確提到“本實驗獲泰山醫(yī)學(xué)院倫理委員會及實驗所在地衛(wèi)生局及醫(yī)院相關(guān)部門批準”。
杜貴金的論文截圖
除了李曉東和杜貴金,張權(quán)帶的研究生杜鑫和祁昕也以網(wǎng)戒中心的學(xué)員為研究對象,完成了各自的學(xué)位論文。杜鑫的論文《網(wǎng)絡(luò)游戲成癮青少年功能連接密度及沖動相關(guān)灰質(zhì)結(jié)構(gòu)的MRI研究》(2016)和祁昕的論文《網(wǎng)絡(luò)游戲成癮青少年風險決策功能的BART-fMRI 研究》(2016),分別涉及27名和24名受試者。同樣,受試者來自網(wǎng)戒中心。試驗均獲得了天津醫(yī)科大學(xué)倫理委員會的審查。
祁昕的論文截圖
李曉東、杜貴金、杜鑫、祁昕4人的4篇學(xué)位論文,共涉及101名受試者。楊永信的7篇SCI論文,共涉及227名受試者。其中是否有受試者的資料被重復(fù)利用,目前還無法判斷。
倫理審查
通過倫理委員會的審查,是開展涉及人的研究前必須要過的一關(guān)。只有通過了機構(gòu)倫理委員會的審查,科研人員才能拿到一個倫理備案號。為了確保論文符合倫理要求,學(xué)術(shù)期刊的編輯部在接收論文的同時,會要求作者提供倫理備案號。這也就是為什么賀建奎會偽造倫理審查申請書:為了發(fā)論文,他必須得有這么一個備案號。
果殼通過郵件向發(fā)表楊永信7篇SCI論文的6本期刊編輯委員詢問了論文的倫理審查情況,目前只有隸屬于Springer Nature出版商的期刊《Brain Imaging and Behavior》的發(fā)言人給出了明確答復(fù)。在回復(fù)郵件中,這位發(fā)言人提到,論文中的試驗屬于觀察性研究,不涉及任何干預(yù)措施。
Springer Nature給出的回復(fù)
北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院講師張迪用一個例子向果殼解釋了觀察性研究和干預(yù)性研究的區(qū)別:
如果一位未成年患者有腦部疾病,肯定要去醫(yī)院做fMRI。做fMRI的目的是解決患者的腦部疾病,而不是科研;換句話說,無論做不做研究,患者都要做fMRI。這個時候,利用患者的病歷資料做材料的整理和分析、做對照研究,屬于觀察性研究。
但是,如果患者本來不需要做fMRI,醫(yī)生發(fā)一個免費做fMRI的廣告,把患者召集起來,再讓患者做fMRI。醫(yī)生出于研究的目的讓患者做fMRI,這就是干預(yù)性研究。
張迪認為,針對楊永信的論文,涉及到機構(gòu)里的孩子是否需要做體檢,以及就算需要做體檢,是否需要做fMRI。
不過,退一步說,即便給“學(xué)員”做fMRI是必要的,論文的數(shù)據(jù)來源也存在問題。
一份天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的倫理審查批件 | 中國臨床試驗注冊中心
根據(jù)相關(guān)規(guī)定,在受試者自愿簽署知情同意書前,醫(yī)生需要用能讓普通老百姓明白的語言解釋清楚研究的目的、持續(xù)時間、試驗方法、受試者要承擔的風險、可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)或?qū)κ茉囌咴斐傻膫?、賠償措施等等,以及讓受試者清楚意識到,他有權(quán)隨時隨地退出研究。
廈門大學(xué)生命倫理研究中心馬永慧副教授告訴果殼,論文中涉及到的受試者,即網(wǎng)戒中心的學(xué)員,雖然是未成年人,但不少都在十歲到十八歲之間,有一定的決策能力。父母不能完全代替這些孩子來做決定。即便試驗取得了將楊永信奉為“楊叔”、“救世主”的家長的同意,還要取得孩子的同意。
再退一步說,假設(shè)學(xué)員們簽了知情同意書,試驗還是存在倫理問題。馬永慧認為,在高壓的狀態(tài)下,孩子沒有辦法獨立地作出判斷。即便孩子簽了知情同意書,他的同意也是無效的。“這就像731部隊在人身上做實驗一樣。這些人也全部都簽了,但那是拿槍頂著頭的簽下來的?!?/p>
網(wǎng)戒中心成員接受收集 | 新聞?wù){(diào)查截圖
事實上,現(xiàn)代涉及人的生物醫(yī)學(xué)倫理審查制度的建立,正是源于二戰(zhàn)時期德國納粹和日本731部隊慘無人道的人體試驗所敲響的警鐘。第一部有關(guān)人體試驗的國際性的倫理規(guī)范的《紐倫堡法典》(The Nuremberg Code,1946)第一條就規(guī)定:受試者必須自愿同意。
1964年的《赫爾辛基宣言》(The Declaration of Helsinki)將“自愿同意”改為“知情同意”并重申了受試者保護等原則,確立了生物醫(yī)學(xué)研究的國際性準則。
網(wǎng)戒中心成員接受收集 | 新聞?wù){(diào)查截圖
那么,存在倫理問題的研究為什么會通過倫理委員會的審查?
我們發(fā)郵件向10位現(xiàn)任或曾任天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院倫理委員會委員詢問涉及楊永信的7篇論文的倫理審查情況,尚未得到回復(fù)。同樣,關(guān)鍵人天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科的張權(quán)醫(yī)生也沒有回復(fù),科室電話無人接聽。
不過,通過分析現(xiàn)行的倫理審查制度,我們可以討論紕漏可能出在哪些環(huán)節(jié)上。
機構(gòu)倫理委員會的平行關(guān)系
目前,我國的倫理委員會分為三級:機構(gòu)倫理委員會-省級倫理委員會-國家級倫理委員會。只有最低級的機構(gòu)內(nèi)倫理委員會負責課題和項目的審批,省級和國家級的倫委會一般只負責督查和制定規(guī)范。
小丹醫(yī)生在北京大學(xué)第三醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心做課題。課題涉及到一代和二代體外受精技術(shù)。去年三月份,小丹在生殖醫(yī)學(xué)中心申請倫理審查。中心的倫理委員會認為隨機雙盲試驗的風險太大,無法評估該項試驗的倫理風險,要求小丹帶著課題到院里做倫理審查。
在倫理審查會上,倫理委員頻頻發(fā)問,把小丹問得焦頭爛額。問題主要集中在三個方面:
第一是這兩種技術(shù)是不是常規(guī)操作;
第二是知情同意要怎么做?能不能給病人做到充分的知情同意;
第三是試驗是否能做到真正的雙盲?雙盲會不會對病人造成不良影響?以及如果沒有胚胎,如何對病人進行賠償?
摘自《北醫(yī)三院倫理審查流程及注意事項》PPT
之后修改了一次方案,將雙盲試驗改為開放試驗,小丹的課題才得以通過倫理委員會的審查。
并不是所有的倫理委員會都如此負責。小丹告訴果殼,她曾去到三四個承辦課題的分中心監(jiān)察,發(fā)現(xiàn)“他們的倫理很隨意就過了,而且都是在自己所里過的”。
雖然從醫(yī)學(xué)倫理專業(yè)度上來說,小丹所在的生殖醫(yī)學(xué)中心的倫理委員會不及北醫(yī)三院的倫理委員會,但如果小丹的課題能在生殖中心獲批,她就沒必要到院里申請倫理審查;如果院里的倫理委員會同樣不受理小丹的課題,小丹就得到對倫理問題有更深刻研究的北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部的倫理委員會申請審批。雖然機構(gòu)本身有級別的高低,三個機構(gòu)的倫理委員會卻是平行的獨立組織,三個倫理委員會做出的判斷具有同樣的效力。
因此,楊永信發(fā)表的7篇SCI論文,只要試驗通過作者所屬的三家醫(yī)療機構(gòu)——臨沂市人民醫(yī)院、臨沂市第四人民醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院——的任何一個倫理委員會的審查,就能得以進行。
《團體認知行為治療對青少年網(wǎng)絡(luò)成癮療效的對照研究》是楊永信與合作者于2016年發(fā)表的論文 | 臨沂第四人民醫(yī)院官網(wǎng)截圖
由于國內(nèi)開展科學(xué)研究機構(gòu)的水平參差不齊,導(dǎo)致對倫理問題的把控也有密有疏。而不同機構(gòu)倫理委員會專業(yè)性的差異令有心之人有空子可鉆:就算項目被某個機構(gòu)的倫理委員會否掉,換一個審查不那么嚴的機構(gòu)重新申請一次就好了。
張迪給果殼舉了一個例子:
前幾年,某家藥企找到北京一個血液中心,讓血液中心在有人無償獻血的時候幫藥企多抽5毫升血,用做某種新型試劑的研究。(通常情況下,志愿者如果獻100毫升血,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,血液中心會多抽10毫升以做參考比較。)藥廠特別講明,不需要做知情同意。
北京血液中心經(jīng)過斟酌,拒絕了藥廠的提議。之后,該藥廠又找了天津的一個血站。同樣的項目,同樣的方案,同樣沒有知情同意書,天津的血站就接收了。
雖然《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》中明確規(guī)定,“醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)未設(shè)立倫理委員會的,不得開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究工作”,然而從某種程度上說,目前的狀況是:只要研究機構(gòu)設(shè)立了倫理委員會,就能開展涉及人的試驗。
張迪說:“無論是大學(xué)的還是附屬醫(yī)院,甚至比如說我手下有一個公司,我公司要開展人體試驗或者做科學(xué)研究,我自己當天就可以成立一個倫理委員會,然后我審一下,我就可以投SCI文章?!?/p>
基因嬰兒項目最早一個版本的注冊情況,現(xiàn)已知賀建奎的倫理審查書系偽造 | 中國臨床試驗注冊中心
難以保障的獨立性
我國生物醫(yī)學(xué)試驗的倫理審查制度自上世紀90年代起才逐漸起步、發(fā)展。國際合作的增加,是倫理審查制度發(fā)展的契機。例如,作為國內(nèi)最早的倫理委員會之一的北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會,就是因為國際合作,應(yīng)美國疾病控制中心的要求而建立的。這一點在當時具有普遍性。因此,我國倫理委員會的組建模式主要是援引美國模式,倫理委員會設(shè)立在研究機構(gòu)內(nèi)。
倫理委員會本該是以保護受試者權(quán)利與福利為使命的獨立機構(gòu)??稍O(shè)置于機構(gòu)內(nèi)部、主要由機構(gòu)內(nèi)部成員組成、經(jīng)費由所在機構(gòu)提供的倫理委員會,想要做出獨立、不受外部力量左右的判斷,并非易事。
審查者與被審查者可能是一個機構(gòu)內(nèi)抬頭不見低頭見的同事,也可能是有利益沖突的上下級。也許今天倫理審查權(quán)威專家的項目給否了,明天評職稱就得過權(quán)威專家這一關(guān)。因此,不少倫理委員會在審查項目時都秉著多一事不如少一事的原則,看看標題、看兩眼PPT,也就直接給過了。
臨沂市第四人民醫(yī)院專家簡介中的楊永信介紹 | 澎湃新聞
何況,就算倫理委員會就算做出了獨立的判斷,其話語的份量遠不及行政長官的一句話。去年年末的賀建奎事件大家還記憶猶新,可2017年年末的換頭手術(shù)還有多少人記得?
2017年11月21日,被稱為“中國弗蘭肯斯坦醫(yī)生”的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)醫(yī)生任曉平就世界首例人類頭部移植手術(shù)召開新聞發(fā)布會。任曉平與意大利的神經(jīng)外科專家合作,成功將一具尸體的頭與另一具尸體的脊椎、血管和神經(jīng)接駁。他們的研究成果發(fā)表在《國際神經(jīng)外科》期刊上。
任曉平論文截圖
知情人告訴果殼,當年任曉平先是在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)申請的倫理審查。時任哈醫(yī)大人文學(xué)院院長拿不準,咨詢了國內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理界的權(quán)威后,雖然承受的壓力很大,還是堅決否定了這個項目。在學(xué)校沒有通過,任曉平把項目移到醫(yī)院,在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院申請倫理審查。哈醫(yī)大人文學(xué)院院長也是醫(yī)院倫理審查委員會的委員。他依舊堅決認為這個項目不能通過倫理審查。
然而,“換頭術(shù)”的倫理審查還是過了,因為當時醫(yī)院位高權(quán)重的某位領(lǐng)導(dǎo)認為這個項目非常重要,一定得做。而事實上,就像基因編輯嬰兒事件一樣,在被大規(guī)模質(zhì)疑之前,“換頭術(shù)”還被當成重大科技突破被媒體贊美了一番。
任曉平的論文中寫道,該研究獲得了“the Human Research Ethics Board, Harbin Medical University”(“哈醫(yī)大人類研究倫理委員會”)的批準。而哈醫(yī)大校級的倫理委員會只有一個——哈醫(yī)大醫(yī)學(xué)倫理專家委員會。
任曉平論文截圖
在哈醫(yī)大召開的新聞發(fā)布會上,有記者提問,如何判定人尸換頭取得了成功。任曉平說:“發(fā)表在國際的學(xué)術(shù)期刊上,我認為這就是成功?!?/p>
不對等的地位
發(fā)論文、發(fā)影響因子高的論文,是絕大多數(shù)科研人員共同的追求。
從為了科學(xué)技術(shù)進步而奮斗的角度看,發(fā)表高質(zhì)量的論文,代表科研水平得到了學(xué)界的普遍認可,是促成進步的必經(jīng)之路。
從世俗的角度看,能不能取得理想的科研成果,直接關(guān)系到科研人員是否有機會發(fā)表學(xué)術(shù)論文。而學(xué)術(shù)論文的發(fā)表狀況又關(guān)系到科研人員學(xué)位的獲得、職稱的評定等切身利益。如果涉及到能商用的技術(shù)和專利,還會帶來直接的經(jīng)濟效益。
網(wǎng)絡(luò)上時不時會冒出為楊永信喊冤的聲音 | 微博截圖
利用將網(wǎng)戒中心成員作為受試者而獲取的研究數(shù)據(jù),楊永信、李曉東、張權(quán)以及他們的同事,能夠達到評高級或中級職稱的標準;張權(quán)的學(xué)生能夠達到天津醫(yī)科大學(xué)對碩士研究生的畢業(yè)要求。
每個研究者都是既得利益者,同時,他們也有忽視受試者權(quán)利與福利的“資本”。
涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究,從設(shè)計研究方案到招募受試者,再到進行研究,每一個環(huán)節(jié)掌控局面的都是研究者。與受過多年學(xué)術(shù)訓(xùn)練、擁有專業(yè)知識的研究者相比,在大多數(shù)情況下,受試者在認識能力和水平上都處于不利的地位。同時,在大多數(shù)情況下,研究者的社會地位也優(yōu)于受試者。
這是一種絕對的權(quán)利不對等,也是倫理審查制度存在的意義。可就楊永信發(fā)表SCI論文一事而言,倫理審查制度并沒有起到保護弱勢群體的作用。
在網(wǎng)戒中心,所謂的“網(wǎng)癮少年”在自己的花季歲月已經(jīng)遭受了非人般的虐待,而這些“成果”甚至還可以在楊永信等人的包裝下成為學(xué)術(shù)成就。
事情本不該是這樣的。
參考文獻:
[1] 叢亞麗. (2010). 臨床研究受試者的保護中美比較芻議——從倫理審查委員會的視角. /北京大學(xué)學(xué)報 (醫(yī)學(xué)版)/, /42/(6), 625-628.
[2] 趙勵彥, 叢亞麗, & 宋艷雙. (2017). 寫給研究者的 “倫理委員會”. /中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)/, (2017 年 01), 29-33.
[3] 滿洪杰. (2013). /人體試驗法律問題研究/. 中國法制出版社.
[4] 華西都市報,北大專家談”換頭手術(shù)”:如實施將是中國醫(yī)學(xué)界恥辱
http://www.chinanews.com/sh/2016/06-21/7911523.shtml
[5] 新華網(wǎng),我國首個《網(wǎng)癮臨床診斷標準》通過專家論證
http://it.sohu.com/20081109/n260523449.shtml
[6]南方周末,瘋狂“換頭術(shù)”任曉平醫(yī)生:“我是科學(xué)工作者,不是倫理學(xué)家”
https://m.21jingji.com/article/20171123/herald/6cacc05291361aff62a3b7db0436b39e.html
本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“果殼”,作者雪竹,編輯Mo、鄧彪、喵醬。文章為作者獨立觀點,不代表芥末堆立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。