《民促法》修法以后，民辦教育進入新的發(fā)展軌道。但去年以來，我們明顯感覺到政策上發(fā)生了一些重要的變化，正是因為有這樣的一些變化，所以，目前民辦教育發(fā)展遇到了迷茫。民辦教育要去哪里？這是需要不斷尋找答案的過程。希望我下面的演講對大家有所啟發(fā)。

一、重建發(fā)展民辦教育的觀念基礎(chǔ)

《民促法》修法以后，國家加大了對民辦教育的支持力度，這些都非常需要，但連續(xù)的管控趨嚴的措施，讓我們感到寒意逼人。

2019年我們并沒有感覺到政策開始寬松，而且更加趨嚴。其中最重要的問題就是民辦教育被污名化。當然，這與近幾年民辦學(xué)校出現(xiàn)的一些極端事件有關(guān)，但更重要的是有一些人對民辦教育的價值、定位、功能產(chǎn)生了錯誤的理解。

民辦教育前途究竟在哪里呢？民辦教育原來的出現(xiàn)是因為公辦教育無法滿足老百姓的教育需要，所以民辦教育作為公辦教育的有益補充。但是到了90年代以后，我們對民辦教育的定位有了新的認識，如果前面我們把民辦教育的出現(xiàn)作為“補充論”，90年代我們把它作為“選擇論”。公辦學(xué)校負責一般的，民辦負責選擇性的教育，這是目前的主流觀念。

但這個觀點在邏輯上是不成立的，為什么？因為選擇是全體人民的共同需要，每個人都需要選擇。如果把教育的選擇權(quán)局限在民辦教育，這個邏輯還能成立嗎？就是不成立的。因此，公辦教育增加選擇性是它的必然要求。

無論是“選擇論”還是“補充論”，民辦教育的主體地位都沒有得到合理的承認和肯定。所以，民辦教育發(fā)展需要一個新的觀念基礎(chǔ)。這個觀念基礎(chǔ)可以對照中國改革開放四十年來民營經(jīng)濟和國有經(jīng)濟之間的此消彼漲。

在改革開放之初，民營經(jīng)濟各個方面都不如國有經(jīng)濟，但現(xiàn)在呢？民營經(jīng)濟才是中國經(jīng)濟的主導(dǎo)力量。為什么？因為市場經(jīng)濟優(yōu)于計劃經(jīng)濟，因為民營經(jīng)濟才能釋放全社會的創(chuàng)造活力。沒有民營經(jīng)濟，“兩個一百年”的目標是無法實現(xiàn)的，中華民族的偉大復(fù)興也是不能實現(xiàn)的，因為只有民營經(jīng)濟才能釋放每個人的創(chuàng)造活力，這不就是我們追求的幸福社會的總體福祉嗎？

所以，今天我們將繼續(xù)發(fā)展民辦教育，并不是因為民辦教育“大到不能倒”，盡管它已經(jīng)有了學(xué)生人數(shù)的1/5、學(xué)校數(shù)的1/3；也不是它“強到不會倒”，也不是它“好到不該倒”。盡管老百姓對民辦學(xué)校趨之若鶩，但只要有相關(guān)的政策打壓它，它馬上就會面臨巨大的危機。它之所以有很生命力，和民營經(jīng)濟一樣，是因為制度優(yōu)勢。所以發(fā)展民辦教育的根本理由只能是制度優(yōu)勢，民辦教育優(yōu)于公辦教育，但這是一個需要論證的判斷。

二、發(fā)現(xiàn)發(fā)展民辦教育的基本事實

學(xué)前教育需要引起我們的特別關(guān)注，從2010年之前公辦園數(shù)量連續(xù)下降，但2010年之后公辦園數(shù)量持續(xù)上升，到現(xiàn)在已經(jīng)增長了109%。它的學(xué)生數(shù)增長只有不到28%，反之，民辦園只增長了66%，但學(xué)生數(shù)的增長超過了88%。

為什么我們一邊入園難、入園貴，但公辦園的容量只釋放了1/4？這也說明師資、編制、資金都存在局限。另一方面，也說明民辦學(xué)前教育經(jīng)受了市場檢驗，受到了社會認可，它得到的財政資金非常少。大家特別關(guān)注一下，2018年公辦園在園兒童數(shù)量是減少，這是非常反常的現(xiàn)象。

所以，我們民辦教育是改革開放四十年來教育領(lǐng)域最重要的創(chuàng)新。民辦教育的出現(xiàn)打破了公辦教育的壟斷地位，民辦教育成為推動教育發(fā)展的重要力量，民辦教育為中國教育發(fā)展做出巨大貢獻。但是，民辦教育自身的價值并沒有被人們充分的認識。

在2002-2017年間，民辦學(xué)校在校生增長了4000萬，公辦學(xué)校在校生減少了2500萬。民辦學(xué)校增加了12萬所，公辦學(xué)校減少了28萬所。在這個期間，財政性教育經(jīng)費從3500億增加到34000億，這就意味著現(xiàn)在生均經(jīng)費大幅度增長，這些錢怎么花的呢？99%花在公辦，只有1%花在了民辦。把這些信息整合起來，也就是說現(xiàn)在的公辦教育要花費十五年前10倍以上的投入，但并沒有多出成果。而民辦教育只用了1%的公共教育資金提供了20%的公共教育服務(wù)。

從相關(guān)的事實可以得出幾個重要判斷：

第一，民辦教育比公辦教育更有效率。它的效率來源于在微觀上一切不符合人民需要的民辦學(xué)校都將被市場無情的淘汰。事實上，民辦教育的資源從家長要到學(xué)校，公辦教育的資源流動是從家長到政府，再到學(xué)校，中間環(huán)節(jié)必然消耗一部分資源。因此，民辦教育效率上比公辦教育強是必然的。

第二，民辦教育比公辦教育有更多的選擇。

第三，民辦教育比公辦教育更加公平，這完全超出了傳統(tǒng)思維。為什么？因為我們對公平的理解有傳統(tǒng)的偏差。公平只能在權(quán)利相同的主體之間進行比較，什么情況下是權(quán)利相同的主體呢？面對公共教育資源，所以，教育不公平是公辦教育自帶的、制度性的缺陷。學(xué)校內(nèi)部無論是公辦和民辦都存在不公平的問題，但學(xué)校之間只有公辦才有公平問題，民辦不存在這個問題。

政府大力推進義務(wù)教育均衡發(fā)展，就是為了改善公平。在近二十年的時間里，教育公平是政府在教育政策當中的核心主題。2013年以后，國家推進義務(wù)教育基本均衡性驗收。

我們發(fā)現(xiàn)樣本差可以用來估計樣本數(shù)的均衡范本，按照這個理解，可以看到，上海市通過了義務(wù)教育均衡發(fā)展驗收以后，“生均教學(xué)儀器設(shè)備值”學(xué)校之間的差距達到了3-8倍，遠遠超出大家的想象。事實上，全國水平總體學(xué)校之間的差距是2-3倍。所以，公辦教育的不公平是困擾已久的問題，我們在不斷的向前推進，但達不到終點的。

為什么說達不到終點呢？如果全國都要做到一樣，至少需要投資20萬億，按照現(xiàn)在的投入規(guī)模，需要500年。如果全省做到一樣，至少需要一百年；如果一個縣要做到一樣，至少需要25年。這個不難，但前提是上面不動，下面往上，這個前提不成立，如果成立，這就不是問題，這該只是關(guān)于物質(zhì)條件。如果考慮到整個城市化進程中必然出現(xiàn)的資源分層集聚，那么解決這個問題就更加困難了。

所以，當我們認識了這些事實以后，其實公共政策還有一個新的選項就是優(yōu)先發(fā)展民辦教育。

三、尋找民辦教育的政策基石

怎么優(yōu)先發(fā)展？基于學(xué)生權(quán)利相同、學(xué)校地位相同，因此民辦教育的政策基石是基于學(xué)生人數(shù)分享公共教育資源，俗稱“教育券”。這樣的制度設(shè)計具有深厚的法律依據(jù)、憲法依據(jù)、教育法依據(jù)，也具有合理性的依據(jù)。因為政府的錢是全體納稅人提供的，當然應(yīng)該全體納稅人分享，只要有這一個就夠了。

接著是更多的民辦學(xué)校，當然我們需要公辦學(xué)校。但是，它應(yīng)該回歸初心。回到哪里？回到為弱勢群體服務(wù)，同時縮小規(guī)模，而不是擴大，因為只有縮小規(guī)模才能保證高質(zhì)量，否則財力是無法支撐的，這是全球性的現(xiàn)象。

當它做了這樣的制度安排以后，我們才能看到的未來教育之路發(fā)展的目標模式，現(xiàn)代社會普遍的教育制度需要更多的民辦學(xué)校和較少的公辦學(xué)校。

今天我們要繼續(xù)促進民辦教育的發(fā)展，還應(yīng)該做一些事：

第一，全面認識民辦教育制度優(yōu)勢，民辦教育優(yōu)于公辦教育，盡管這一點我們很難接受；

第二，清除一切強加于民辦教育的誣蔑不實之詞；

第三，切實保障民辦教育合法權(quán)利；

第四，繼續(xù)完善民辦教育法制建設(shè)；

第五，依法規(guī)范民辦學(xué)校辦學(xué)行為，政府首先要守法、執(zhí)法。隨著“民辦教育優(yōu)于公辦教育”思想的傳播，民辦教育就會更加深刻和持久地改變中國教育的進程。

最后，我想對于民辦教育和公辦教育之間的關(guān)系，做一個概括。教育是人類最偉大和最神奇的活動，它超越了國家、民族和意識形態(tài)的邊界，是人類自我保護、繁衍和應(yīng)對一切災(zāi)難最有效的制度保障，因此只要是優(yōu)質(zhì)教育都應(yīng)該得到肯定和支持。同時，作為人類理性選擇的結(jié)果，教育制度本身必須持續(xù)演化以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。而這種演化的方向，就是更公平、更有效率、更多選擇，這也是民辦教育的制度特征。

因此，更加積極的發(fā)展民辦教育就是一種歷史的選擇和歷史的必然。

謝謝各位！

（本文根據(jù)現(xiàn)場速記整理，未經(jīng)演講者本人審閱）

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“民辦教育領(lǐng)軍”，作者吳華，國內(nèi)民辦教育知名專家，浙江大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，中國民辦教育西湖論壇主席，中國民辦教育協(xié)會理事，中國教育學(xué)會法律政策專業(yè)委員會常務(wù)理事，原浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任，浙江省發(fā)展民辦教育研究院首任院長。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。