圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

近日，北京市社會科學(xué)院發(fā)布的《北京藍皮書：北京公共服務(wù)發(fā)展報告（2018-2019）》指出，北京市高中階段教育的結(jié)構(gòu)不夠合理，不能滿足經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。因為，優(yōu)質(zhì)普通高中在城鄉(xiāng)之間、城區(qū)之間分布很不均衡，北京市有52所示范高中分布在城六區(qū)，而其他10個區(qū)示范高中僅有21所。

這是歷史遺留問題。歷史上北京的常住人口集中在城六區(qū)甚至更核心的東城、西城，示范高中是在時間的沉淀中慢慢形成的，也集中于此。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市不斷擴張，以前三四環(huán)外就是郊區(qū)景象，現(xiàn)在五環(huán)外依然是人口稠密區(qū)。而且，隨著北京新的空間布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，城六區(qū)人口比例下調(diào)，非首都功能逐漸疏散更是趨勢，這讓民眾對優(yōu)質(zhì)教育資源的協(xié)調(diào)發(fā)展有更高的需求，對優(yōu)質(zhì)高中與高水平教師集中在核心城區(qū)的現(xiàn)狀提出了挑戰(zhàn)。藍皮書建議推進高中教育階段資源的重組和優(yōu)化。

這也是緩和幼升小擇校熱的另一個著力點。當(dāng)下正值幼升小信息采集完成，等待錄取通知書發(fā)放的時間節(jié)點。這些年，從2017年“市級統(tǒng)籌”首次被寫進市教委頒布的義務(wù)教育階段入學(xué)工作意見，到2018年強調(diào)要加大市級統(tǒng)籌力度，再到今年首次公布各區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源引進名單，北京一直著力推進區(qū)域之間教育均衡，力圖補齊歷史短板，緩和擇校熱潮。此次藍皮書指出了一個關(guān)鍵問題，值得重視和思考。

對北京中考政策有所研究的家長都知道，幼升小擇校，很大程度上是奔著中考去的，尤其是對京籍人群而言。因為一旦小學(xué)選擇了某個區(qū)，學(xué)籍就在哪個區(qū)，未來跨區(qū)的機會不大。示范高中數(shù)量多而集中的東城、西城、海淀三區(qū)，中考招生除了彼此鎖區(qū)（不招其他兩個區(qū)的生源）之外，放給其余外區(qū)的名額很少，可以說，大部分招生計劃是面向本區(qū)的。而“名額分配”、“校額到?！钡纫幌盗幸庠谧屢话愠踔械暮⒆佑懈噙M入示范高中機會的中招措施，也是向本區(qū)考生投放。因此有人說，同等水平的孩子，以西城學(xué)籍考入西城示范高中和以昌平學(xué)籍考入西城示范高中的機會是不一樣的，前者大，后者小。

這也是為什么眾多家長在孩子上幼兒園時就未雨綢繆，進城換房，哪怕?lián)Q的是天價“老破小”，就是希望獲得一個教育強區(qū)的學(xué)籍，為9年之后的中考做準(zhǔn)備。聽上去似乎有什么不對勁？但現(xiàn)實的確如此。這是因為優(yōu)質(zhì)教育資源在各區(qū)域之間分布極不均衡。

因此，藍皮書提出的“優(yōu)質(zhì)高中教育資源應(yīng)向郊區(qū)、新城區(qū)、新居住區(qū)傾斜”，是一個可以破題的建議。一所口碑良好的學(xué)校的形成，需要師資和生源的合力，因此，保障師資和吸引生源同樣重要。藍皮書指出，非城區(qū)教師的職級定位與城區(qū)相比存在差距，例如，2015年北京市城區(qū)教師中，中學(xué)高級和中學(xué)一級職務(wù)占比都超過30%，未定職級的普通高中教師數(shù)量占6.19%。而非城區(qū)同年未定職級的教師數(shù)量占比超過16%。教師在待遇、職業(yè)發(fā)展上存在的差距，不利于教育弱區(qū)招聘老師。

另一方面是對生源的吸引，其最重要的一環(huán)是，是讓重視教育的家庭對未來有良好的預(yù)期，如此才能形成良性循環(huán)。這需要政府花更大力氣補齊教育弱區(qū)的資源短板，同時可以鼓勵民間力量參與高中階段的辦學(xué)，讓民眾有更加多元的選擇。當(dāng)好教育資源的供給與好生源相結(jié)合，才有改寫教育弱區(qū)教育版圖的可能性，長期以往，才能讓城市從“單中心”朝“多中心”健康發(fā)展。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“經(jīng)濟觀察報”，作者言詠。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。